康熙晚年，因未明確儲君，導(dǎo)致多位皇子結(jié)黨營私，史稱“九子奪嫡”。

沒想到，相似的劇情，竟然在娃哈哈身上重演。

宗慶后雖提前布局，很早就培養(yǎng)女兒宗馥莉接班（2004年入基層，2007年執(zhí)掌宏勝集團(tuán)）。

但2024年，他的猝然離世卻導(dǎo)致“交班”出現(xiàn)問題，股權(quán)變更至今糾紛不斷。

如今，宗慶后的私生子以及“老相好”正在香港向宗馥莉發(fā)起起訴……

近日，香港法庭的一則遺產(chǎn)官司引起廣泛關(guān)注，三名自稱宗慶后非婚生子女的原告（宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛）要求凍結(jié)宗慶后家族信托賬戶的18億美元資產(chǎn)。

三名原告都是美國國籍，他們說自己是宗馥莉的“同父異母弟妹”，作為宗慶后的子女，應(yīng)享有平等的繼承權(quán)或信托受益權(quán)，要求“拿回信托資金”。

這三個孩子的母親，是娃哈哈的前高管杜建英。

她于1988年畢業(yè)于浙江大學(xué)，曾深度參與娃哈哈進(jìn)出口業(yè)務(wù)，2008年離職后創(chuàng)立百家關(guān)聯(lián)企業(yè)，通過合資公司持股娃哈哈體系。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》統(tǒng)計(jì)，宗慶后去世后，“娃哈哈系”的停工企業(yè)超過了15家，微妙的是，這些企業(yè)杜建英和這三個孩子幾乎都持有股權(quán)。

比如陜西娃哈哈的主要人員中，杜建英和宗繼昌都在列。

但從宗慶后的安排看，宗馥莉似乎才是“太子之選”。

其家族信托的主要受益人及/或受托人/保護(hù)人角色，都是宗馥莉。

三名原告指出，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設(shè)立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉(zhuǎn)出該賬戶。

原告方律師說，宗慶后晚年曾在私人場合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”。

但遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

宗馥莉稱，轉(zhuǎn)出賬戶，是為了執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息。

而三位原告方則要求凍結(jié)該匯豐賬戶，不讓宗馥莉繼續(xù)動賬戶的錢，同時在杭州中級人民法院提起訴訟，主張自己享有對宗馥莉持有的娃哈哈集團(tuán)29.4%股權(quán)的繼承權(quán)。

原告提交了自己1989年出生證明，并申請調(diào)取宗慶后醫(yī)院血液樣本進(jìn)行DNA鑒定，主張法律上對非婚生子女平等繼承權(quán)的保護(hù)。

目前，娃哈哈方面并未確認(rèn)或澄清事件，僅表示：

“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。”

宗馥莉方面亦未公開回應(yīng)。

九子奪嫡中，四皇子胤禛，憑借“韜光養(yǎng)晦+關(guān)鍵勢力支持”（隆科多、年羹堯）勝出。

登基后的第一件事，就是鐵腕清算那些奪嫡的兄弟。

相比于胤禛，宗馥莉的繼位，并沒有太多的阻力，畢竟宗慶后對她進(jìn)行了近20年的企業(yè)接班培養(yǎng)，從一開始，就是“繼承人”的人選。

但宗馥莉繼承娃哈哈的股權(quán)和父親的財(cái)富后，所面臨的形勢，一點(diǎn)不比剛即位的胤禛復(fù)雜。

一方面，是元老抵制。

宗馥莉上任后，和胤禛一樣，上來就對企業(yè)的人事架構(gòu)動刀子，開除老爸的老員工，培養(yǎng)自己的新勢力。

比如把品牌公關(guān)部和關(guān)聯(lián)銷售公司等多部門被撤并，原娃哈哈中高層陸續(xù)“被離職”，多位跟隨宗慶后二十余年的副總黯然退場。

關(guān)鍵員工被宗馥莉掌控的宏勝系換上，比如祝麗丹接管人力資源部，洪蟬蟬執(zhí)掌財(cái)務(wù)部，宏勝的管理層全面滲透娃哈哈的核心管理層。

對此，很多老員工反對宗馥莉的績效改革，控告宗馥莉借宏勝轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，涉嫌侵吞國資，甚至鬧出停工事件。

宗慶后時代依靠“家文化”維系平衡，但宗馥莉卻掀了桌子——將分紅機(jī)制，和個人的崗位績效掛鉤，而非僅憑過往的資歷或級別來分配，斬?cái)嗪屠蠁T工的“情感紐帶”，用現(xiàn)代化的企業(yè)模式管理。

如此一來，自然得罪了舊臣。

去年9月，有娃哈哈在職及離職員工透露，“目前已超50名娃哈哈員工提起訴訟，另有約700名員工以各種方式表明了維權(quán)意愿。”

另一方面，是國資和宗馥莉之間的股權(quán)關(guān)系。

娃哈哈的大股東，是杭州上城區(qū)文商旅投資控股集團(tuán)有限公司，占比高達(dá)49%。

宗馥莉繼承了父親所持的29.4%股權(quán)，但并非娃哈哈的第一大股東。

能否徹底掌權(quán)，還要看大股東的意思。

不得不說，這套股權(quán)架構(gòu)是有問題的。

宗慶后默許宗馥莉控制的宏勝集團(tuán)與娃哈哈存在同業(yè)競爭（如代工業(yè)務(wù)），形成了實(shí)質(zhì)上“國資產(chǎn)權(quán)+家族控制”的畸形架構(gòu)。

一旦娃哈哈業(yè)績下滑，可能觸發(fā)國資“侵占資產(chǎn)”的問責(zé)，屆時可能會讓宗馥莉和娃哈哈做切割。

第三方面，就是繼承權(quán)的問題。

現(xiàn)在3個子女都來主張繼承權(quán)，如果得到法院支持，宗馥莉手上29.4%的股份就會大大稀釋，在娃哈哈的話語權(quán)會進(jìn)一步降低。

而且他們已經(jīng)開始給宗馥莉使絆子，其控股的陜西工廠停工，就引發(fā)了不小的輿情。

所以說，宗馥莉現(xiàn)在面臨的局面非常尷尬，稍有不慎，不僅之前的“改革”會前功盡棄，甚至自己的位置都保不住。

歷史有時候就是奇妙的相似。

康熙因未立密儲制度誘發(fā)奪嫡，而宗慶后也因遺囑沒交代好，其信托未設(shè)監(jiān)察人、受益人條款模糊，導(dǎo)致了現(xiàn)在的遺產(chǎn)糾紛。

不得不說，這是宗老無形之中，給娃哈哈埋下了一顆雷。

從企業(yè)架構(gòu)的進(jìn)化看，很多成功的家族企業(yè)，都走上了現(xiàn)代化的管理模式。

比如日本三井財(cái)團(tuán)規(guī)定家族成員不得任總裁，美的則采用“家族控股+職業(yè)經(jīng)理人”（方洪波模式），避免企業(yè)接班，出現(xiàn)治理矛盾。

香港李嘉誠很早就將家族產(chǎn)業(yè)經(jīng)營權(quán)和所有權(quán)分工明確，將具有經(jīng)營權(quán)的信托交給長子，次子可參與公司分紅、享受家族財(cái)富，二人互不沖突。

但貝恩咨詢數(shù)據(jù)顯示：中國60歲以上的企業(yè)家，有70%未制定交接班計(jì)劃。

宗慶后也是直到82歲病危前，才倉促立遺囑。

宗慶后埋下的這顆地雷，本質(zhì)上是中國一代企業(yè)家“人治傳承”的困境——長期用血緣紐帶來替代公司治理，以口頭承諾，去代替制度設(shè)計(jì)。

娃哈哈自宗慶后去世后，就一直風(fēng)波不斷，多次面臨股權(quán)矛盾，經(jīng)營危機(jī)。

如果這場奪嫡之爭一旦因股權(quán)凍結(jié)觸發(fā)國資監(jiān)管介入，宗馥莉的改革很有可能就戛然而止。

而宗慶后畢生守護(hù)的“家文化”，也很有可能會因?yàn)椤凹沂隆保輾薰母?/p>

三百年前，雍正用《大義覺迷錄》自辯合法性。

三百年后，宗馥莉又該如何破局呢？