文︱姚潔凝

中國(guó)香港的經(jīng)濟(jì)繁榮，社會(huì)穩(wěn)定，市民生活福利優(yōu)厚，這些優(yōu)點(diǎn)，不但能吸引不同國(guó)籍人士定居香港，還吸引到國(guó)際難民涌入香港，甚至，在我們家中服務(wù)的保姆，都會(huì)聰明地利用中國(guó)香港簽署了國(guó)際法律的漏洞，經(jīng)香港法院搖身一變，變成難民，大家覺(jué)得是否很荒謬呢？

香港從來(lái)未有簽署《1951年難民地位公約》及其《1967年議定書(shū)》（《難民公約》），因此嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，根據(jù)國(guó)際法和聯(lián)合國(guó)難民署的定義，兩條難民公約本身并不適用于香港。香港沒(méi)有“難民”，只有“尋求庇護(hù)者”，意思是“自稱難民，但申請(qǐng)未得到確定審核的人”。聯(lián)合國(guó)《難民公約》從來(lái)未適用于香港。香港特區(qū)政府亦一向采取堅(jiān)定的政策，不給予庇護(hù)、不核實(shí)任何人的難民資格。

但是香港自1992年于英國(guó)殖民管治時(shí)期，英國(guó)代香港簽署了《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》（《酷刑公約》）。按照《酷刑公約》這條國(guó)際法，香港特區(qū)政府有處理酷刑聲請(qǐng)的機(jī)制。這項(xiàng)機(jī)制是基于，確保聲請(qǐng)人不會(huì)被遣返至可能遭受酷刑的國(guó)家。香港特區(qū)政府一直強(qiáng)調(diào)，免遣返聲請(qǐng)人在任何情況下都不會(huì)被視為難民，亦不會(huì)在香港享有合法居留權(quán)利。

那為何香港會(huì)有難民，又或假難民的出現(xiàn)呢？

香港入境處一直有政策，不會(huì)給予任何人庇護(hù)或核實(shí)任何人的難民身份。于2014年前，聯(lián)合國(guó)難民署按其授權(quán)為難民提供保護(hù)，入境處將迫害風(fēng)險(xiǎn)獲確立的免遣返聲請(qǐng)人轉(zhuǎn)介至聯(lián)合國(guó)難民署，讓該署考慮確認(rèn)該聲請(qǐng)人為難民，以及為獲確認(rèn)為難民的人安排移居至第三國(guó)家。但是，由于香港無(wú)簽署兩條《難民公約》，但又有很多外國(guó)人利用《酷刑公約》向入境處申請(qǐng)免遣返聲請(qǐng)，經(jīng)終審法院于2014年就難民申請(qǐng)作出歷史性的裁決之后，香港特區(qū)政府同年便開(kāi)始實(shí)施統(tǒng)一篩選機(jī)制，只是以司法程序?qū)徍怂忻馇卜当Ｗo(hù)聲請(qǐng)。

根據(jù)香港入境事務(wù)處的數(shù)據(jù)，截至2025年2月底，在香港提出的免遣返聲請(qǐng)共有28,154宗。 這些聲請(qǐng)人大部分來(lái)自越南、印尼和印度。大家會(huì)問(wèn)，這三個(gè)國(guó)家，沒(méi)有戰(zhàn)亂，為何能利用 《酷刑公約》作出免遣返保護(hù)聲請(qǐng)呢？　

另外，根據(jù)星島頭條的報(bào)道，目前仍有約15,800名免遣返聲請(qǐng)人滯留在香港，這些人，每月都會(huì)因《酷刑公約》，而獲得近萬(wàn)港元的生活津貼?，F(xiàn)在，香港的法庭未能及時(shí)為這近三萬(wàn)的免遣返聲請(qǐng)申請(qǐng)，在短時(shí)間內(nèi)作出司法裁決。這些國(guó)家的免遣返聲請(qǐng)人，就利用這段等待期，在香港打黑工，同時(shí)收取香港特區(qū)政府津貼。現(xiàn)在滯留港的近一萬(wàn)六千人，港府每年要花大量公帑養(yǎng)活他們。根據(jù)政府?dāng)?shù)據(jù)，于2023至24年度，處理免遣返聲請(qǐng)及相關(guān)工作的預(yù)算開(kāi)支大約為14億元，即每年每位免遣返聲請(qǐng)人能獲取港幣$88,608，每月便是$7,384。這個(gè)津貼金額，是不用工作便有，比起做保姆更有好處。因此，吸引到一批懂走法律漏洞的保姆，先利用家傭身份來(lái)港，然后短時(shí)間內(nèi)和雇主終止合約，再向入境處申請(qǐng)免遣返保護(hù)聲請(qǐng)。

根據(jù)高等法院HCAL 1475/2018案件，聲請(qǐng)人為三十歲孟加拉人，于2013年11月29日抵港，獲準(zhǔn)擔(dān)任外籍保姆，直至其雇傭合約于2015年11月29日屆滿為止，但她的合約于2014年3月23日提前終止，她并未離境，反而逾期逗留，并于2017年6月5日因逾期逗留及使用偽造身份證被警方拘捕，因此被判入獄15個(gè)月。其間，她向入境事務(wù)處提出免遣返聲請(qǐng)，理由是若她返回孟加拉，將會(huì)遭兩名當(dāng)?shù)厣倘藗驓⒑Γ驗(yàn)樗蚓脚e報(bào)兩名商人強(qiáng)奸她，因?yàn)樗粡?qiáng)奸過(guò)，給家族帶來(lái)恥辱，她的兄弟會(huì)傷害或殺害她。她其后獲保釋，等候聲請(qǐng)裁決。她于2018年3月20日填寫了免遣返聲請(qǐng)表格，入境事務(wù)處處長(zhǎng)于2018年3月28日決定駁回她的聲請(qǐng)，不能因《入境條例》（第115章）所涉的酷刑風(fēng)險(xiǎn)，以及香港人權(quán)法案條例（第383章）留港。2018 年 4 月 10 日，她就處長(zhǎng)的決定向酷刑聲請(qǐng)上訴委員會(huì)提出上訴，2018 年 7 月 9 日，她的上訴被委員會(huì)駁回。2018 年 7 月 26 日，聲請(qǐng)人向法院就委員會(huì)的決定提出司法復(fù)核。最后到2020年7月28日，香港法院終于駁回這位孟加拉人的司法復(fù)核申請(qǐng)，她最后都是被遣返至孟加拉其他地方，但就在香港合法居留了近七年，香港特區(qū)政府養(yǎng)了她約兩年半。

另一個(gè)案例是CACV 192/2024，是一對(duì)來(lái)自印尼的母女。媽媽是在2011年7月來(lái)港擔(dān)任褓姆，她的家傭合約于2015年10月7日被終止，她自2015年10月22日起非法逾期居留。 2016年3月11日，她向入境事務(wù)處自首其后獲準(zhǔn)保釋。 2016年4月5日，她為自己提出免遣返聲請(qǐng)。媽媽的聲請(qǐng)理由是，如果被遣返，由于她在香港從伊斯蘭教改信基督教，他們將遭到在印尼的家人傷害或殺害，及/或因基督教信仰而遭到印尼穆斯林社群的歧視。媽媽之后同一名香港基督徒男子建立了關(guān)系，并于2016年7月20日在香港誕下女兒。媽媽隨后于2016年10月3日代表女兒再次提出免遣返聲請(qǐng)。入境處處長(zhǎng)于 2017 年 2 月 10 日發(fā)出決定，駁回她們的免遣返請(qǐng)求。媽媽就入境處處長(zhǎng)的決定于2019年1月4日向酷刑聲請(qǐng)上訴委員會(huì)提出上訴，媽媽的上訴再次被駁回。2019 年 1 月 9 日，媽媽為自己和女兒申請(qǐng)司法復(fù)核，2024年5月7日，法官拒絕核準(zhǔn)聲請(qǐng)人申請(qǐng)司法復(fù)核。 5 月 14 日媽媽就法庭拒絕司法復(fù)核再上訴，2025年1月3日，上訴庭拒絕了媽媽的上訴復(fù)核，但允許女兒提出上訴，理由是法庭未有考慮到女兒的國(guó)籍。媽媽故意利用法律漏洞，即使女兒在香港出生，仍寫女兒的國(guó)籍為印尼，目的只為取得免遣返保護(hù)聲請(qǐng)津貼。這位印尼褓姆便合法在港居留近14年，獲取政府津貼近9年。以上兩個(gè)法庭案例只是冰山一角，這些保姆明顯地是有專業(yè)法律團(tuán)體協(xié)助她們的。

另外，大家都知道巴勒斯坦人在加沙遭受到以色列的屠殺，在英國(guó)有一個(gè)法庭案例，有機(jī)會(huì)讓大量的巴勒斯坦從英國(guó)來(lái)到香港。今年2月，有一個(gè)巴勒斯坦家庭透過(guò)烏克蘭難民計(jì)畫(huà)申請(qǐng)后獲準(zhǔn)留在英國(guó)，母親、父親和他們的四個(gè)孩子在以色列與哈馬斯戰(zhàn)爭(zhēng)的空襲中家園被毀后流離失所。他們透過(guò)“烏克蘭家庭計(jì)劃”申請(qǐng)入境英國(guó)，該計(jì)劃與“烏克蘭之家”計(jì)劃一起，允許約20多萬(wàn)的的烏克蘭人在英國(guó)或歐洲尋求庇護(hù)，這是英美西方帝國(guó)主義支持與俄羅斯戰(zhàn)爭(zhēng)，以提供“人道主義”的一部分政策。這個(gè)巴勒斯坦家庭，以與父親的兄弟團(tuán)聚為由，因?yàn)槭迨遄?007年以來(lái)一直居住在英國(guó)，是英國(guó)公民。去年5月，英國(guó)內(nèi)政部拒絕了他們的申請(qǐng)，之后他們提出上訴，但該決定在9月被一級(jí)移民法庭法官駁回。今年2月英國(guó)上級(jí)法庭法官根據(jù)《歐洲人權(quán)公約》第8條保護(hù)家庭生活權(quán)的規(guī)定，允許他們?cè)俅紊显V，最后他們獲得了在英國(guó)居住的權(quán)利。這宗案例雖然“非常特殊”，但已吸引到很多巴勒斯坦人利用此途徑去英國(guó)，失敗者便會(huì)被誘導(dǎo)來(lái)香港。

香港特區(qū)政府要如何面對(duì)這些褓姆變難民，和國(guó)際難民的涌入呢？

其實(shí)入境處在去年已實(shí)施了預(yù)先通報(bào)乘客資料系統(tǒng)，以盡早阻截包括潛在的免遣返聲請(qǐng)人等不受歡迎人士來(lái)港。政府亦在2024年遣送了2,219名聲請(qǐng)不獲確立者離港，較2023年增加24%。

自2014年實(shí)施統(tǒng)一審核機(jī)制至今，免遣返聲請(qǐng)的確立個(gè)案一直偏低，只有約1.3%的聲請(qǐng)獲確立。當(dāng)局亦于2022年12月實(shí)施了更新的遣送政策，可大幅提早遣返聲請(qǐng)不獲確立者，只要高等法院原訟法庭拒絕聲請(qǐng)人提出的司法復(fù)核或相關(guān)許可申請(qǐng)后即可遣送，不用等待聲請(qǐng)人向上級(jí)法院的上訴。

如果要撤底地解決這個(gè)問(wèn)題，香港特區(qū)政府真的要研究，要向中央政府提請(qǐng)，讓內(nèi)地和香港均豁免遵從與酷刑聲請(qǐng)相關(guān)的公約條款，包括退出聯(lián)合國(guó)《酷刑公約》。

這些能自由在公眾地方行走的非華裔人士，在香港有因干犯刑事罪行而被捕，根據(jù)警方最新數(shù)據(jù)顯示，2024年有786名這類人士因干犯刑事罪行被捕，主要涉及盜竊、傷人及嚴(yán)重毆打、刑事毀壞等，近年犯案情況更日益猖獗，比2023年的745人增加5.5%，更比2022年的687人增加14.4%，可見(jiàn)近兩年相關(guān)人士的犯罪情況有明顯回升態(tài)勢(shì)。

而獲擔(dān)保又能自由在公眾地方行走的非華裔人士，因涉嫌非法受雇而觸犯《入境條例》（第115章）第38AA條被拘捕的人數(shù)，2014年有166人，此后逐年上升，2017年上升至381人，其后有所回落，但2023年484人，創(chuàng)過(guò)去10年新高，去年則稍降至363人。

香港特區(qū)政府為了要保障公帑用得其所，不要被保姆和假難民利用法律漏洞涌入香港，最根本的方法，是有必要要退出聯(lián)合國(guó)《酷刑公約》，而不是找一個(gè)偏遠(yuǎn)地方，困著這近三萬(wàn)人便說(shuō)能解決問(wèn)題。