文｜高見(jiàn)pro

資本逐利的天性與產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律相碰撞，會(huì)發(fā)生什么？

在一級(jí)市場(chǎng)，GP與LP之間，投資人與創(chuàng)業(yè)者之間，以及FA與交易方之間，那張本應(yīng)基于共同成長(zhǎng)與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的契約，在短期利益與生存壓力之下，產(chǎn)生了一些正在吞噬價(jià)值的“亂象”。

亂象一：回購(gòu)——IRR計(jì)算器下的“合法高利貸”？

3月，安徽明訊科技董事長(zhǎng)吳凌峰在朋友圈實(shí)名指控同創(chuàng)偉業(yè)逼迫企業(yè)偷稅漏稅、利用資本優(yōu)勢(shì)打壓企業(yè)，引發(fā)投資圈震動(dòng)。同創(chuàng)偉業(yè)隨后發(fā)表聲明否認(rèn)投資明訊科技及相關(guān)指控。

這起事件孰是孰非，這里不做評(píng)論。但相信此事后，創(chuàng)業(yè)者對(duì)于拿誰(shuí)的投資，以及怎么拿，多了幾分慎重。也有基金法務(wù)部門接到老板命令，檢查自己的協(xié)議是否有漏洞，以免被一些別有用心的創(chuàng)業(yè)者鉆了空子。

暫不論單個(gè)企業(yè)質(zhì)地出現(xiàn)問(wèn)題的情況，當(dāng)我們聚焦于“回購(gòu)”這一現(xiàn)象本身，會(huì)發(fā)現(xiàn)“7年基金變成‘4年催債工具’”的核心在于，基金周期與產(chǎn)業(yè)規(guī)律的錯(cuò)配。

基金存續(xù)期通常7-8年，但GP因預(yù)判項(xiàng)目無(wú)法在剩余周期內(nèi)上市，在第4-5年即啟動(dòng)回購(gòu)訴訟；訴訟周期長(zhǎng)達(dá)1-2年，恰好覆蓋基金到期時(shí)點(diǎn)，形成“投后即催收”的節(jié)奏。

即便在簽訂協(xié)議之時(shí)即注定觸發(fā)回購(gòu)，但在談判劣勢(shì)、認(rèn)知偏差等情景下，一些企業(yè)還是選擇了簽署回購(gòu)條款。

“現(xiàn)在一級(jí)市場(chǎng)沒(méi)有對(duì)賭回購(gòu)的基金，還有多少？”有創(chuàng)業(yè)者表示，回購(gòu)條款似乎成行業(yè)標(biāo)配，拒絕即等于融資出局。

當(dāng)“風(fēng)險(xiǎn)投資”懼怕風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)發(fā)生什么？

一些GP為達(dá)上市退出，默許企業(yè)“非常規(guī)手段”美化財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)；材料、硬科技等需長(zhǎng)周期培育的領(lǐng)域，被迫套用互聯(lián)網(wǎng)快節(jié)奏，導(dǎo)致核心研發(fā)中斷，等等。更遠(yuǎn)一步，整個(gè)創(chuàng)新生態(tài)會(huì)受到影響，甚至遭到扼殺。

如果GP將創(chuàng)業(yè)公司當(dāng)作“IRR計(jì)算器中的變量”，而非共同成長(zhǎng)的伙伴，所謂的“支持創(chuàng)新”終將成為空談。

唯有GP敢于向LP承認(rèn)“部分項(xiàng)目可能血本無(wú)歸”、LP能接受“高風(fēng)險(xiǎn)≠高剛性收益”，創(chuàng)投生態(tài)才可能走出“嗜血回購(gòu)”的循環(huán)。

亂象二：回扣——“項(xiàng)目明明很垃圾，但融資卻一路暢通”

融資一輪接一輪，是否就代表企業(yè)是優(yōu)質(zhì)標(biāo)的？

“有的項(xiàng)目接觸起來(lái)感覺(jué)一般，行業(yè)發(fā)展勢(shì)頭也并不明朗，甚至盡調(diào)后能輕而易舉發(fā)現(xiàn)一堆問(wèn)題，但融資卻一輪接一輪，甚至不乏知名機(jī)構(gòu)?！蹦惩顿Y人表示。

這名投資人提到行業(yè)內(nèi)的隱秘規(guī)則——“投資回扣”。通俗說(shuō)就是企業(yè)融到錢后，通過(guò)咨詢費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等名義把錢付到其他關(guān)聯(lián)公司，并由關(guān)聯(lián)公司把錢套出來(lái)給到在融資過(guò)程中起推動(dòng)作用的投資人。

企業(yè)虛高估值融到錢，項(xiàng)目質(zhì)量越差強(qiáng)人意，返點(diǎn)比例越高；投資決策人收受返點(diǎn)，推動(dòng)內(nèi)部過(guò)會(huì)，回扣金額一般在投資額1%～50%。這種情況也會(huì)發(fā)生在FA和投資機(jī)構(gòu)之間，比如FA收5%服務(wù)費(fèi)，凈賺2%，回扣輸送3%。

投資人收回扣的單筆獲利，有可能等于數(shù)年工資。以單筆1億融資額為例，回扣數(shù)額可達(dá)300萬(wàn)。

在容忍一定失敗率的機(jī)構(gòu)內(nèi)部，投資人可以將回扣項(xiàng)目偽裝成“正常虧損”，即用掉一個(gè)“死亡名額”投返點(diǎn)項(xiàng)目，這成為其隱蔽性保障。

實(shí)際上，羊毛出在狗身上：回扣資金源自LP本金，這相當(dāng)于GP的某投資人用LP的錢賄賂自己，最終虧損由LP買單。

著眼于企業(yè)端的生存法則，這種現(xiàn)象很容易形成劣幣驅(qū)逐良幣的局面：

良心企業(yè)拒給回扣，融資受阻；返點(diǎn)企業(yè)用資本對(duì)優(yōu)質(zhì)企業(yè)形成碾壓；而騙子項(xiàng)目形成閉環(huán)，即包裝虛假數(shù)據(jù)—承諾高額返點(diǎn)—搞定關(guān)鍵投資人—融巨資套現(xiàn)跑路。

當(dāng)良幣絕跡，創(chuàng)新必然走向死亡，而LP在信任崩塌后的撤離，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致行業(yè)枯竭。

亂象三：技術(shù)神化——“做科技投資最大的痛苦，是逼自己相信”

“無(wú)人搞出來(lái)的叫硬科技，一個(gè)人搞出來(lái)的叫先進(jìn)制造，三個(gè)人搞出來(lái)的叫產(chǎn)能過(guò)剩。”一位投資人在公開(kāi)場(chǎng)合表示。

唯技術(shù)論，到了反思的時(shí)刻。

投資人小C因工作關(guān)系，每年接觸到上百個(gè)高校教授或教授帶的創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)，“很多項(xiàng)目號(hào)稱自己是國(guó)內(nèi)第一，甚至全球第一，但實(shí)際上真正能超過(guò)海外最先進(jìn)水平的，每年遇到一個(gè)就不錯(cuò)了。”

“甚至有的從行業(yè)巨頭出來(lái)的人創(chuàng)業(yè)，好像有了技術(shù)秘笈能秒殺前東家？”小C稱，但盡管抱有質(zhì)疑，但感受到來(lái)自于市場(chǎng)寒冬、機(jī)構(gòu)裁員的壓力，“有時(shí)候不得不逼著自己信，否則就失業(yè)了?！?/p>

在小C的接觸和觀察中，科學(xué)家作為企業(yè)創(chuàng)始人，很容易陷入四種困境：

·課題組式管理：科研投入巨額資金，拒絕銷售人才加入，企業(yè)淪為科研玩具店；

·選品自殺傾向：把博士論文變產(chǎn)品，不考慮市場(chǎng)真實(shí)需求；

·投資人敵對(duì)論：對(duì)資本有排斥情緒，認(rèn)為投資人利用他們的成果去賺錢，無(wú)融資節(jié)奏意識(shí)。

·估值面子工程：攀比心態(tài)作祟，“張教授的創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目首輪1.8億？我必須2億！”

技術(shù)無(wú)罪，但商業(yè)只認(rèn)輸贏。

“問(wèn)進(jìn)度，對(duì)方說(shuō)‘顛覆性技術(shù)在研發(fā)’。問(wèn)市場(chǎng)，對(duì)方說(shuō)‘受政策、市場(chǎng)影響’。問(wèn)發(fā)展，回復(fù)‘需要再融5億續(xù)命’”當(dāng)昨天的小甜甜變成今日的牛夫人，投資人對(duì)科學(xué)家創(chuàng)業(yè)逐漸去魅。

對(duì)于教授來(lái)說(shuō)，或許選擇創(chuàng)業(yè)就意味著同時(shí)學(xué)會(huì)賣貨。而投資人也需要拒絕用“硬科技”麻醉自己和LP。行業(yè)也應(yīng)拒喝國(guó)產(chǎn)替代迷魂湯，因?yàn)檎嬲膰?guó)產(chǎn)巨頭從來(lái)靠實(shí)力而不是口號(hào)。

說(shuō)到底，硬科技熱的本質(zhì)是缺乏優(yōu)質(zhì)投資標(biāo)的造成的恐慌。行業(yè)需要對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展規(guī)律具備理性的認(rèn)識(shí)。

亂象四：FA之困——“全年0交割，最大煩惱是被‘跳單’”

“去年平均每月見(jiàn)了50個(gè)項(xiàng)目，全年0交割”，小D是名FA從業(yè)者，他表示，現(xiàn)在最大的煩惱是被ZF領(lǐng)導(dǎo)“跳單”。

在涉及重大地方項(xiàng)目時(shí)，他堅(jiān)持流程，如要求簽署居間協(xié)議才能安排項(xiàng)目方與投資方會(huì)面，但項(xiàng)目方卻直接向高層匯報(bào)了投資意向，高層基于項(xiàng)目重要性迅速響應(yīng)，直接聯(lián)系投資方進(jìn)行溝通，繞過(guò)了FA環(huán)節(jié)。

整個(gè)過(guò)程發(fā)生極快，甚至在“項(xiàng)目會(huì)議剛結(jié)束一小時(shí)”，小D表示整個(gè)人都懵了。

類似情況在招商領(lǐng)域同樣存在。比如中介要求簽獨(dú)家協(xié)議才引薦園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)果園區(qū)領(lǐng)導(dǎo)主動(dòng)帶著招商手冊(cè)上門找客戶。

在小D看來(lái)，這無(wú)異于“菜市場(chǎng)大媽砍價(jià)，攤主還在擺譜，批發(fā)商卻已到小區(qū)直銷?！?/p>

FA被截胡，既表明項(xiàng)目的重要性需要高層快速?zèng)Q策，也反映出FA在ZF主導(dǎo)型項(xiàng)目中的價(jià)值和話語(yǔ)權(quán)可能面臨挑戰(zhàn)。

也有FA心態(tài)較好，表示承接此類項(xiàng)目應(yīng)有被跳過(guò)的心理準(zhǔn)備。若真被跳過(guò)，則說(shuō)明該業(yè)務(wù)模式或價(jià)值在此情境下可能不成立，“這筆傭金不該掙。”

這并非僅僅是小D的困境，而是如今FA面臨處境的縮影。

2024年，國(guó)內(nèi)一級(jí)市場(chǎng)投融資事件同比減少12%；已披露融資總額同比減少21%。FA傭金收入銳減。

當(dāng)國(guó)資成為主要金主，不少FA在某種程度上成為“招商中介”。國(guó)資決策鏈條漫長(zhǎng)，文本要求繁瑣，F(xiàn)A團(tuán)隊(duì)“被折磨到哭”。再加上國(guó)資對(duì)項(xiàng)目落地建廠、納稅等要求，撮合交易成功率極低。

同時(shí)，產(chǎn)業(yè)資本崛起，但其對(duì)訂單、土地、稅收的需求復(fù)雜，又遠(yuǎn)超傳統(tǒng)FA服務(wù)范圍。

壓力下，F(xiàn)A同行間內(nèi)卷嚴(yán)重，有FA傭金比例從5%降至3%以下，甚至免費(fèi)服務(wù)（后期靠上市服務(wù)費(fèi)回血）。

為提升項(xiàng)目“確定性”，有些FA轉(zhuǎn)向幫客戶拉業(yè)務(wù)訂單、對(duì)接渠道資源。甚至有些FA與買方高層綁定，將已過(guò)投決的項(xiàng)目指定給自家機(jī)構(gòu)簽約，賺取最后一桶金。這種“擦邊球”生存策略引發(fā)道德?tīng)?zhēng)議。

裁員潮和降薪潮下，部分從業(yè)者轉(zhuǎn)行，直言“FA已死”。

FA的困境本質(zhì)是信息差紅利消失與服務(wù)價(jià)值錯(cuò)位的結(jié)果。在理性時(shí)代，僅靠撮合交易已無(wú)生存空間。未來(lái)FA或成為產(chǎn)業(yè)資源的整合者，或深耕垂直領(lǐng)域做專業(yè)“幕僚”。如果無(wú)法擺脫“掮客”標(biāo)簽，荒誕劇或仍將上演。

結(jié)語(yǔ)

某種程度上，資本周期與人性中的貪婪、制度缺陷與產(chǎn)業(yè)規(guī)律之間具有不可調(diào)和的沖突。

投資即投國(guó)運(yùn)，作為投資人，你追求的是“創(chuàng)新”，還是IRR表格里冰冷的數(shù)字？如何做到投中優(yōu)質(zhì)標(biāo)的同時(shí)又不相悖于科技發(fā)展規(guī)律？當(dāng)信息差紅利消失與服務(wù)價(jià)值錯(cuò)位，如何做到既能發(fā)揮自身價(jià)值又能利他？

雖市場(chǎng)存在亂象，但立足價(jià)值的錨點(diǎn)，相信終能找到資本效率、商業(yè)回報(bào)與產(chǎn)業(yè)規(guī)律之間的平衡之道。