近日，中國飲料行業(yè)巨頭娃哈哈再次被推上輿論的風(fēng)口浪尖。這一次，是一場涉及家族內(nèi)部、金額高達(dá)18億美元信托資金的資產(chǎn)糾紛訴訟。

中國企業(yè)資本聯(lián)盟中國區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家柏文喜指出：“事件首次將宗慶后非婚生子女公開化，顛覆了“獨(dú)生女接班”敘事，品牌好感度短期下滑。長期來看，若訴訟導(dǎo)致股權(quán)凍結(jié)或巨額賠償，可能削弱宗馥莉?qū)瘓F(tuán)及上下游關(guān)鍵公司的控制力，進(jìn)而影響渠道、融資及新品投入節(jié)奏?！?/p>

家族矛盾浮出水面

據(jù)悉，香港高等法院受理了這起備受矚目的資產(chǎn)凍結(jié)申請案件。三名原告分別是宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong），經(jīng)其律師確認(rèn)，三人是宗馥莉同父異母的弟妹。

據(jù)東南早報(bào)等媒體報(bào)道（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1837618186453835521&wfr=spider&for=pc）顯示，三名原告指出，宗慶后曾指示下屬通過香港匯豐銀行設(shè)立信托，匯豐賬戶2024年初余額約18億美元，文件顯示，截至去年5月，已有110萬美元被轉(zhuǎn)出該賬戶。

原告方要求凍結(jié)該匯豐賬戶，宗馥莉執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產(chǎn)利息，并賠償資金轉(zhuǎn)移造成的損失。

從法律層面來看，這場遺產(chǎn)糾紛存在諸多復(fù)雜因素。根據(jù)《民法典》第1127條規(guī)定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權(quán)利。

但在實(shí)踐中，非婚生子女要確認(rèn)繼承權(quán)，往往需要通過DNA鑒定或提供生前撫養(yǎng)證據(jù)來證實(shí)親子關(guān)系，同時(shí)還需對遺囑內(nèi)容及信托有效性進(jìn)行審查。

面對指控，宗馥莉的律師回應(yīng)稱，宗馥莉不接受這些證據(jù)，且宗慶后生前并未向她發(fā)出相關(guān)指示。

目前，據(jù)南都灣財(cái)社等媒體報(bào)道（https://news.southcn.com/node_17a07e5926/40abaece02.shtml）顯示，娃哈哈方面表示這是家族內(nèi)部事務(wù)，與公司運(yùn)營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)，不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。

在柏文喜看來：“娃哈哈通過聲明強(qiáng)調(diào)運(yùn)營獨(dú)立性，試圖將‘家事’與‘企事’切割，但在消費(fèi)者與合作伙伴心中，家族治理的不確定性已被放大?！?/p>

但這場家族紛爭已經(jīng)在資本市場和公眾輿論中掀起波瀾，外界紛紛猜測其對娃哈哈未來發(fā)展的影響。

作為娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長宗馥莉，被三名自稱“同父異母弟妹”的原告起訴，要求凍結(jié)賬戶并追索信托權(quán)益，這不僅可能會給宗馥莉帶來不小的影響，也可能會讓娃哈哈的未來發(fā)展蒙上一層迷霧。

對此，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬表示：“此次事件對于宗馥莉來說應(yīng)該是外憂加內(nèi)患，整體來看，在去年3月份宗老走后，整個(gè)娃哈哈利用輿論博來了一大波的贊揚(yáng)，或者說拉動了巨大的銷量，但此次的訴訟把整個(gè)娃哈哈內(nèi)部的矛盾擺在臺前，這對于娃哈哈未來的可持續(xù)發(fā)展帶來了沉重的打擊。”

宗馥莉之改革阻力重重

公開資料顯示，宗馥莉自2004年學(xué)成歸國后便加入娃哈哈集團(tuán)，從基層車間管理做起，逐步成長為宏勝飲料集團(tuán)總裁。

2021年12月，宗馥莉出任娃哈哈集團(tuán)副董事長兼總經(jīng)理，2024年8月正式接任董事長，扛起了娃哈哈未來發(fā)展的大旗。

然而，宗馥莉的接班之路并非一帆風(fēng)順，在其掌權(quán)后不久，2024年7月便爆發(fā)了“辭職風(fēng)波”。

一封署名宗馥莉的《致娃哈哈集團(tuán)全體員工的函》在網(wǎng)上流傳，內(nèi)容顯示因杭州市上城區(qū)人民政府及娃哈哈集團(tuán)部分股東對其經(jīng)營管理的合理性提出質(zhì)疑，導(dǎo)致她無法履行管理職責(zé)而辭去職務(wù)。

盡管一周后娃哈哈發(fā)布聲明，稱經(jīng)股東友好協(xié)商，宗馥莉決定繼續(xù)履行管理職責(zé)，但此次事件仍舊暴露出股東對其管理能力的質(zhì)疑。

宗馥莉上任后，試圖對娃哈哈進(jìn)行大刀闊斧的改革，例如，其近年來進(jìn)行的商標(biāo)轉(zhuǎn)移，以及勞動合同轉(zhuǎn)簽等。但宗馥莉激進(jìn)的風(fēng)格不僅引發(fā)了外界的擔(dān)憂，還引起了員工的怨聲載道。

2025年2月，娃哈哈集團(tuán)官方微博發(fā)布聲明稱：“目前，‘娃哈哈’系列商標(biāo)共計(jì)387件正在國家知識產(chǎn)權(quán)局申請由杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司轉(zhuǎn)讓至杭州娃哈哈食品有限公司?！?/p>

對此，有網(wǎng)友在評論區(qū)表示：“娃哈哈和法國達(dá)能鬧掰后，這商標(biāo)就成了燙手山芋，387件商標(biāo)啊，要是沒處理好，后續(xù)的官司和麻煩可少不了?！?/p>

而柏文喜則對此指出：“穿透股權(quán)后，該公司由宗馥莉通過宏振投資等主體實(shí)際控制約 62% 權(quán)益，被視為其進(jìn)一步集中品牌及渠道資源的動作 ?！?/p>

值得注意的是，還有網(wǎng)友表示：“不只是商標(biāo)問題，員工合同和待遇也是大事，員工才是企業(yè)的根基，根基不穩(wěn)，什么品牌都是白搭?！?/p>

據(jù)新京報(bào)等媒體報(bào)道（https://baijiahao.baidu.com/s?id=1823830446344371834&wfr=spider&for=pc）顯示，有娃哈哈老員工爆料稱，整個(gè)杭州地區(qū)大概有100多位員工因未將勞動合同從娃哈哈轉(zhuǎn)簽至宗馥莉掌控的宏勝，致年終獎(jiǎng)（包括干股分紅）相對過去減半，有的甚至比以前直接打了2至3折，轉(zhuǎn)簽員工部分年終獎(jiǎng)和分紅也降了20%至30%。

對此，柏文喜表示：“從企業(yè)發(fā)展的角度來看，改革和調(diào)整是必要的，但關(guān)鍵在于改革的方式和過程是否能夠充分考慮員工的利益和感受?！?/p>