文 / 9C資本力 周永信

2024年去世的宗慶后，突然冒出來3個非婚生子女，在香港、杭州兩地起訴，要求繼承和分割數(shù)百億遺產。

這事兒槽點太多。

宗慶后去世時，農夫山泉被網暴，原因是老板的孩子是外國國籍。

而現(xiàn)在宗慶后的這3個子女，宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong），全部都是美國國籍。

宗慶后宣稱自己“一年只花5萬元”，而現(xiàn)在3個子女卻稱，宗為它們在香港開設了信托權益，每人7億，共計21億，美元。

3人稱宗馥莉從該信托賬戶轉走了110萬美元，現(xiàn)要求凍結賬戶，執(zhí)行父親遺囑，支付數(shù)百萬美元資產利息，并賠償資金轉移造成的損失。

這引出了一系列問題，首先，該信托計劃的資金來源，是娃哈哈，還是宗慶后？

這筆錢是怎么到香港的？程序是否合法？有沒有侵害國資股東利益或稅務方面的問題？

該事件還造成了另一個嚴重的后果，它將在很多企業(yè)家和子女心中，種下猜忌的種子。

以前，通過信托等隔離手段，婚生子女繼承家業(yè)，非婚生子女拿錢過自己生活，雙方各守規(guī)矩，取得不和諧的平衡。

現(xiàn)在呢，宗馥莉挑戰(zhàn)信托隔離，3個非婚生子女出來爭奪家業(yè)。

這讓人看到，原來有些規(guī)則是可以打破的，隔離也不能保證安全。

很多人會受其刺激，產生猜忌和不安全感，甚至引發(fā)更多的奪產紛爭。

有些大佬或其子女，連夜翻箱倒柜，重新審視自己的傳承計劃。

這個信托的糾紛，是在香港起訴的。

在杭州起訴的，是要求分割娃哈哈集團29.4%的股權，3人認為這是宗慶后的遺產。

這個案子，相對信托那個案子，更為重大，因為它可能危及宗馥莉對娃哈哈集團（不是娃哈哈）的控制權。

娃哈哈現(xiàn)在的控制結構如下：

我們口中的娃哈哈，是一個龐大的體系，包括三個部分：

第一，娃哈哈集團。

宗慶后去世后，經過辭職風波等周折，宗馥莉拿到了原來登記在宗慶后名下的股權，控制了娃哈哈集團。

該集團現(xiàn)有三個股東，杭州國資持股46%，宗馥莉持股29.40%，娃哈哈職工持股會持股24.60%。

宗馥莉通過非股權方式，隱形控制了娃哈哈職工持股會，合計持有娃哈哈集團54%的股權，這就實現(xiàn)了對該集團的控制。

第二，宗馥莉控制的體外公司。

這部分公司，全部由宗馥莉獨資或控股持有，原本就控制在宗馥莉手里，以宏勝集團及其子公司為主，是娃哈哈體外公司的主體。

這次的股權訴訟，不會影響這一部分。

第三，其他體外公司。

這部分公司，控制人主要有三類：宗氏家族、娃哈哈高管、本次起訴要求繼承遺產的子女及其母親和親屬。

2025年以來，娃哈哈關停了18家公司的生產線，都屬于這一類。

宗馥莉行事強硬，染指信托，關停公司，終于使對方忍無可忍，發(fā)起了兩起訴訟。

原本，大家都還顧及宗慶后身后的聲譽，現(xiàn)在，在巨大的利益面前，都不管了，宗慶后的人設，也徹底垮塌了。

據(jù)宗馥莉披露，2020年宗慶后立有遺囑，其中明確：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利”。

宗馥莉就是靠這份遺囑，對信托案子進行抗辯的。

不過，這份遺囑也證實了，宗慶后確有其他子女。

尤其是，遺囑中只明確了“境外資產”的處置，并沒有說境內資產怎么分。

這就導致了宗馥莉在娃哈哈集團股權繼承糾紛中的被動。

如果她不能提供更多證據(jù)，娃哈哈集團29.4%的股權，最終走法定繼承的話，將會如何分割呢？

不考慮宗慶后已離婚，和離婚又結婚等情況，該筆股權將做如下分割：

首先，作為夫妻共同財產，先分給宗慶后的妻子（宗馥莉母親）一半。

另一半，是宗慶后的遺產，由宗慶后妻子和4個子女平分。

這樣算下來，宗馥莉及其母親，合計能分到20.58%。

挺多的是吧，但這將造成一個嚴重的后果。

宗馥莉之所以能控制娃哈哈集團，是因為她和娃哈哈職工持股會，合計持有娃哈哈集團54%的股權。

但如果按上面分法，分割完成后，她和她母親及娃哈哈職工持股會的持股，合計為45.18%。

這不但低于50%，還低于第一大股東杭州國資的46%。

如果是這樣，宗馥莉還能控制娃哈哈集團嗎？

關于作者：周永信，9C資本力創(chuàng)始人、律師，《左手企業(yè)經營 右手資本運作》作者，以獨創(chuàng)的9C方法體系和9C顧問模式，幫助企業(yè)補足資本短板，提升資產/業(yè)績/市值/股值。