公訴人環(huán)環(huán)相扣還原案件全貌

最高檢第一評議組

在晉評議一起重大犯罪案件

“你看一下這個圖，被害人被砍擊倒地的地方是否為圖中位置？圖示逃跑現(xiàn)場的路線是否屬實？”

“你在哪里劫持的小孩子？在哪里劫持的老太太？”

“40年了，你被臆想的‘復(fù)仇’主導(dǎo)了人生，現(xiàn)在你后悔嗎？”

近日，最高人民檢察院第一評議組在山西省臨汾市聽庭評議了一起故意殺人、綁架、搶劫案件的庭審。

該案中，被告人段某某因錯誤認(rèn)識產(chǎn)生報復(fù)心理，持砍刀和匕首將其伯父伯母砍擊致死，并在逃跑過程中綁架他人作為人質(zhì)，以暴力、脅迫方式搶劫他人財物。

庭審中，臨汾市檢察院出庭公訴人通過巧妙設(shè)問、適時追問，層層深入、直擊要害，使被告人殺害兩名被害人的犯罪動機(jī)、主觀故意清晰呈現(xiàn)。隨后，公訴人運(yùn)用多媒體圖示，當(dāng)庭展示作案地點、方式和逃跑路線，向合議庭和旁聽人員清晰完整地還原了案件全貌，并以完整的證據(jù)鏈條證明了被告人故意殺人、綁架、搶劫的犯罪事實。

“被告人實施的是有預(yù)謀的故意殺人犯罪，主觀惡性極深，其用砍刀連續(xù)砍擊兩名被害人脖頸，并在發(fā)現(xiàn)被害人仍有呼吸時，用匕首多次捅刺被害人心臟，直至確認(rèn)兩名被害人已無生還可能，才停止了犯罪行為，犯罪手段極其殘忍，后果極其嚴(yán)重。被告人在大庭廣眾之下持械殺人，逃跑途中又在公共場所先后劫持幼童、老嫗等弱勢群體，隨意搶劫過路行人，對深陷其中的被害人及其家屬，均造成了極大的心理壓制和恐懼，同時也給周圍群眾造成了極大恐慌，其人身危險性極大。被告人雖當(dāng)庭如實供述所犯罪行，但從輕處罰明顯不足以評價其如此惡劣的犯罪行為，故不應(yīng)對其適用坦白從輕的法律規(guī)定?！痹诜ㄍマq論環(huán)節(jié)，針對被告人和辯護(hù)律師在量刑情節(jié)等方面的爭議焦點，公訴人根據(jù)在案證據(jù)，進(jìn)行了有力回應(yīng)和論證。

經(jīng)過近4個小時的庭審，被告人段某某最終當(dāng)庭對故意殺人、綁架、搶劫的犯罪事實供認(rèn)不諱，并表示愿意接受法律的懲罰。

“公訴人的法庭調(diào)查表現(xiàn)非常精彩，恰當(dāng)合理地引用被告人供述，平穩(wěn)客觀地引導(dǎo)被告人講述，分層次分階段訊問，并結(jié)合案發(fā)現(xiàn)場地圖進(jìn)行PPT演示，使得旁觀人員對被告人作案過程有非常直觀的了解?！?/p>

“公訴人對被告人訊問進(jìn)行了小結(jié)，這是對前期訊問成果的鞏固和肯定?！?/p>

“在舉證分組和證據(jù)種類認(rèn)定方面，將價格認(rèn)定結(jié)論認(rèn)定為書證更為妥當(dāng)；受案登記表等訴訟文書作為證據(jù)展示，在證據(jù)分類上應(yīng)做更精細(xì)化考量；對于存在爭議的罪名認(rèn)定，要在審查報告中論證得更加全面、更具智慧，可以通過相關(guān)案例的比較進(jìn)行更為充分的論證?！?/p>

庭審結(jié)束后，最高檢第一評議組成員對該案進(jìn)行評議，對公訴人履職情況進(jìn)行點評，精準(zhǔn)剖析“病灶”，為進(jìn)一步完善出庭支持公訴工作提供了針對性“診療方案”?！皩τ谛堂窠豢?、涉及此罪彼罪爭議的重大、疑難、復(fù)雜案件，要嚴(yán)密設(shè)計指控犯罪的證明體系，緊緊圍繞被告人行為時的主觀明知，加強(qiáng)證明犯罪行為與犯罪后果的因果關(guān)系，進(jìn)一步夯實辦案基礎(chǔ)。要堅持抓在日常、抓在基層，積極組織案件評議和庭審觀摩等活動，持續(xù)加強(qiáng)檢察人員出庭公訴能力培養(yǎng)?！弊罡邫z第一評議組組長，江蘇省檢察院原黨組成員、副檢察長俞昕水表示。

來源：檢察日報·檢察新聞版

記者：吳楊澤 王鵬翔

編輯：石佳 袁瑜晨