字?jǐn)?shù) 1817，閱讀大約需 9 分鐘

　　前日，在一個(gè)老鄉(xiāng)群里發(fā)了一篇我的文章《》，本意是揭露這種以“愛(ài)國(guó)”包裝品牌，并刻意制造對(duì)立，將商戰(zhàn)變成民粹的不當(dāng)現(xiàn)象，希望讀者對(duì)品牌包裝和人設(shè)打造有自己獨(dú)立的思考，卻遭到群里一位不相識(shí)的老鄉(xiāng)的硬懟。

　　他說(shuō)“有點(diǎn)正能量嗎？看看心理醫(yī)生可好？沒(méi)錢哥贊助你”，我可以想象那種高人一等不可一世的模樣，感覺(jué)很可笑又很可悲。

　　當(dāng)然，這種硬懟以前也經(jīng)常遇到，有些批評(píng)的文章也經(jīng)常被刪除，不過(guò)沒(méi)什么好焦慮的，魯迅如果還活著，恐怕也是這種待遇吧？畢竟，都是正能量環(huán)境下長(zhǎng)大的。

　　在這個(gè)“講正能量”的時(shí)代，在這個(gè)喜歡聽(tīng)好話的年代，說(shuō)一句不中聽(tīng)的話，分享一個(gè)批評(píng)的文章，往往就會(huì)被一些“正能量”滿滿的“愛(ài)國(guó)人士”貼上“負(fù)能量”的標(biāo)簽；而那些“厲害國(guó)”的分享，卻能迅速收獲“正能量”“愛(ài)國(guó)愛(ài)家”的贊譽(yù)。

　　可當(dāng)我們開(kāi)始用“能量”來(lái)區(qū)分聲音好壞，而不去思辨事物本身的正確與否時(shí)，也就不知不覺(jué)把“批評(píng)”打成了異類，把“遙遙領(lǐng)先”吹成了美德。

　　這，恰恰是我們應(yīng)當(dāng)警惕的文化陷阱，也是讓阻擋我們?cè)谡_道路上越走越好的迷霧。

　　一、“負(fù)能量”成了封口器

　　“你這樣說(shuō)，太多負(fù)能量了?！?/p>

　　這句話，你是不是經(jīng)常聽(tīng)到？也許是你指出了某個(gè)決策問(wèn)題，也許是你批評(píng)了一種官僚作風(fēng)，又或者，只是你在朋友圈表達(dá)了自己對(duì)現(xiàn)實(shí)的不滿，對(duì)社會(huì)不公的不平。

　　可你不過(guò)是在表達(dá)真實(shí)、不加糖衣的看法，卻被視作“破壞氣氛的那個(gè)人”。

　　這是一個(gè)令人擔(dān)憂的趨勢(shì)：
我們不再去辨別“批評(píng)”是否有理，而是本能地抗拒“批評(píng)”是否刺耳；
我們不再關(guān)心“表達(dá)”的動(dòng)機(jī)，而是急于評(píng)判“語(yǔ)氣”的情緒屬性。

　　這種傾向，導(dǎo)致了一種普遍的沉默文化——批評(píng)者被邊緣化，思考者被孤立，真話變得稀缺，真相也隨之被埋葬。

　　結(jié)果就是，當(dāng)你需要?jiǎng)e人為你的不公發(fā)聲時(shí)，已經(jīng)沒(méi)有人關(guān)心你的事情。
在天水鉛超標(biāo)事件發(fā)生時(shí)，在柴油罐車?yán)秤糜褪录l(fā)生時(shí)，之前總是奔跑在一線的南方系媒體已經(jīng)不再發(fā)生，他們之所以沉默，正是因?yàn)樵?jīng)對(duì)這些勇敢的媒體的無(wú)腦批評(píng)，正是因?yàn)榧娂姅_擾的對(duì)其打壓的聲音。

　　二、馬屁，并不能帶來(lái)改變

　　相反地，拍馬屁卻開(kāi)始披上“正能量”的外衣。
你夸老板“英明神武”，哪怕他剛剛做了一個(gè)錯(cuò)誤決策；
你捧產(chǎn)品“遙遙領(lǐng)先”，哪怕它的bug還沒(méi)修完；
你把“服從”包裝成“團(tuán)結(jié)”，把“討好”包裝成“溝通”。

　　一時(shí)間，真誠(chéng)被誤解為情緒化，圓滑被包裝成成熟，奉承被贊揚(yáng)為正向引導(dǎo)。

　　但問(wèn)題是：馬屁能哄住領(lǐng)導(dǎo)，卻哄不住現(xiàn)實(shí)。
? 企業(yè)的問(wèn)題不會(huì)因?yàn)閱T工不抱怨而自動(dòng)消失；
? 項(xiàng)目的漏洞不會(huì)因?yàn)槟銓懥朔荨胺e極匯報(bào)”就自動(dòng)修復(fù)；
? 社會(huì)的矛盾，也不會(huì)因?yàn)榇蠹叶荚谥v“正能量”而自行痊愈。
? 技術(shù)上的差距，也不因“厲害了我的國(guó)”的文章而縮小。

　　馬屁的泛濫和不談?wù)嫦嗟馁澝乐圃斓氖腔孟?，不是建設(shè)。它讓人聽(tīng)得舒坦，卻不產(chǎn)生解決問(wèn)題的力量，帶給人的只是麻醉！

　　三、批評(píng)，才是制度里的維生素

　　批評(píng)不是壞情緒，而是系統(tǒng)的維生素，是正視后改進(jìn)的力量。

　　一個(gè)組織真正的健康，不在于有沒(méi)有贊美，而在于能不能容得下批評(píng)、聽(tīng)得進(jìn)批評(píng)、改得動(dòng)問(wèn)題。

　　歷史上，那些最具活力的組織，往往都有良好的批評(píng)機(jī)制：
? 華為內(nèi)部流傳著“自我批判文化”，每年P(guān)PT評(píng)審會(huì)就是一場(chǎng)“大屠殺式”的打臉；
? 亞馬遜的“領(lǐng)導(dǎo)力準(zhǔn)則”中，明確鼓勵(lì)員工“挑戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)的想法”；
? 稻盛和夫創(chuàng)立的京瓷，以“反省文化”立企，不許高管在例會(huì)上互相吹捧。
? 而美國(guó)的媒體中整版整版地批評(píng)特朗普，揭露社會(huì)里的丑惡

　　反之，那些容不得批評(píng)、鼓勵(lì)馬屁的組織，常常陷入集體麻痹、自我誤導(dǎo)，最終在真相來(lái)臨時(shí)土崩瓦解。

　　沒(méi)有批評(píng)，就沒(méi)有自我修復(fù)的能力；而一個(gè)沒(méi)有修復(fù)力的系統(tǒng)，只能等著被淘汰。

　　你看美國(guó)，媒體每天批評(píng)公權(quán)力，甚至當(dāng)著特朗普面罵老美的政策，罵川普的出爾反爾，甚至大肆宣揚(yáng)美國(guó)要完蛋了，西方要滅了，但真的滅了嗎？他們反而越來(lái)越好！因?yàn)榕u(píng)讓人不敢肆意妄為，因?yàn)榕u(píng)讓人更加清醒。

　　四、“負(fù)能量”背后的正當(dāng)情緒

　　當(dāng)然，并不是所有批評(píng)都是建設(shè)性的，也并不是所有負(fù)面情緒都值得鼓勵(lì)。
但我們必須承認(rèn)：
?憂慮，來(lái)源于對(duì)未來(lái)的責(zé)任感；
? 憤怒，來(lái)自于對(duì)公平的渴望；
? 質(zhì)疑，往往是進(jìn)步的起點(diǎn)；
? 否定，可能才是創(chuàng)造和改變的前奏。

　　如果我們把所有不滿都貼上“負(fù)能量”的標(biāo)簽，就等于關(guān)閉了人類情緒的正常出口，也就斷絕了社會(huì)的自我更新能力。也就會(huì)導(dǎo)致，下次的鉛超標(biāo)依然發(fā)生，下次的糞水事件周而復(fù)始……

　　有些情緒之所以沉重，是因?yàn)樗休d了真實(shí)。
有些聲音之所以尖銳，是因?yàn)樗赶蛄颂弁础?br/>但正因?yàn)樘弁?，才可能喚醒；正因?yàn)檎鎸?shí)，才可能療愈。

　　不過(guò)我會(huì)記住不發(fā)群，有人愿意看就看，畢竟，每個(gè)人都有自己的認(rèn)知，自己的因果，沒(méi)有必要渡人。

　　一個(gè)人的認(rèn)知決定了他的選擇，一次次的選擇決定了最終的命運(yùn)。

　　五、我們真正需要的是什么？

　　這個(gè)社會(huì)，不是需要更多的“表面和諧”和滿屏的贊美，而是需要更多真實(shí)的表達(dá)與坦誠(chéng)的糾錯(cuò)機(jī)制。
正能量，不應(yīng)該是一種過(guò)濾器，而應(yīng)該是一種力量來(lái)源。
它不應(yīng)讓我們掩蓋問(wèn)題，而是支持我們直面問(wèn)題、解決問(wèn)題、超越問(wèn)題。

　　所以，請(qǐng)別再把批評(píng)者趕出門外，也別再給馬屁精送紅花。

　　請(qǐng)記住：

　　批評(píng)不是負(fù)能量，而是改革的起點(diǎn)；
馬屁不是正能量，而是問(wèn)題的遮羞布。

　　讓我們鼓勵(lì)建設(shè)性的批評(píng)，包容理性的情緒，讓“真話”比“好聽(tīng)話”更有價(jià)值。
因?yàn)?，只有建立在真?shí)之上的正能量，才值得我們托付希望。