不知道是哪個(gè)大V說(shuō)了，私生子享有同等繼承權(quán)，是現(xiàn)代版推恩令。因?yàn)檫@兩天好多人留言說(shuō)這六個(gè)字，現(xiàn)代版推恩令。還說(shuō)這是頂級(jí)陽(yáng)謀，我看了直搖頭，現(xiàn)在人民群眾都這么好忽悠了嗎？

推恩令是干啥用的？是為誰(shuí)服務(wù)的？這兩個(gè)問(wèn)題你想清楚了，就會(huì)知道，私生子平權(quán)跟那一毛錢(qián)關(guān)系都沒(méi)有，這個(gè)同等繼承權(quán)，也不是什么現(xiàn)代推恩令，我只能說(shuō)，你推個(gè)雞毛。

推恩令在古代是為了削藩，削藩的根本目的，是為了消除各地的王爺們，通過(guò)代際資源積累和傳承，在實(shí)力強(qiáng)大之后對(duì)皇權(quán)構(gòu)成的潛在威脅。這是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，這個(gè)時(shí)代背景，是封建社會(huì)，現(xiàn)在都已經(jīng)快進(jìn)到社會(huì)主義了，你還擱這推恩令，你推個(gè)雞毛啊。

放著遺產(chǎn)稅，資本利得稅，這種現(xiàn)成的工具不用，你推個(gè)雞毛的恩。這個(gè)私生子平權(quán)，說(shuō)白了就是法律層面搞的跟歐美接軌，但是遺產(chǎn)稅，資本利得稅，脫籍稅，這些結(jié)構(gòu)性的工具，卻忘了跟歐美接軌了。

如果古代帝王可以收遺產(chǎn)稅，資本利得稅，他還需要推恩令嗎？而我們現(xiàn)在有現(xiàn)成的工具不用，卻撿起了封建王朝的頂級(jí)陽(yáng)謀，搞推恩令來(lái)消除兩極分化，資源集中，你這是跟我開(kāi)玩笑了嗎？這就是典型的低級(jí)紅高級(jí)黑。

咱們退一步，再看歐美國(guó)家，他們沒(méi)有計(jì)劃生育，他們也有私生子平權(quán)，享有同等的繼承權(quán)，甚至來(lái)說(shuō)，他們還有遺產(chǎn)稅，資本利得稅，脫籍稅，這些均貧富的工具，但是你看看歐美社會(huì)的兩極分化，有本質(zhì)區(qū)別嗎？

把私生子平權(quán)解釋成現(xiàn)代版推恩令，是一種精神勝利法，是普通人對(duì)于分配制度失望之余的自我安慰。實(shí)際上推恩令在封建王朝對(duì)于統(tǒng)治階級(jí)而言，也只能緩解一時(shí)的矛盾，而解決不了根本的問(wèn)題。更何況，現(xiàn)代的資本社會(huì)，這玩意已經(jīng)是漏洞百出了。

在歐美國(guó)家，人家為了防止財(cái)富分散和流失，導(dǎo)致資源優(yōu)勢(shì)瓦解，早就已經(jīng)開(kāi)始抱團(tuán)取暖了?，F(xiàn)在他們都是以家族財(cái)團(tuán)的形式在集團(tuán)化作戰(zhàn)，有成熟的管理體系，對(duì)于財(cái)富的代際傳承，人家在各種法律的空隙中，已經(jīng)構(gòu)建了一套完整的運(yùn)作模式。

而我們這邊，只是開(kāi)始的晚，不過(guò)就是這四十年時(shí)間，才完成了家族層面的初始財(cái)富積累，代際傳承也不超過(guò)三代，所以很多玩法還沒(méi)學(xué)到人家的精髓，只能是搞點(diǎn)最基礎(chǔ)的家族信托，但是即便如此，在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的固化與危害，已經(jīng)顯現(xiàn)出來(lái)了。

在國(guó)外遺產(chǎn)稅，資本利得稅，脫籍稅的重壓之下，私生子平權(quán)對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)固化的影響可以說(shuō)微乎其微，我們要指望這是個(gè)現(xiàn)代版推恩令，那就太幼稚可笑了。

現(xiàn)代的資本社會(huì)，資源集中之后，假如真有一個(gè)推恩令，那也不是削藩，而是資本的裂變，把一個(gè)舊藩變成數(shù)個(gè)新藩，他們只需要各自掌握一小部分生產(chǎn)資料，或者各自掌握其中一個(gè)環(huán)節(jié)，就可以永食其利，并形成大大小小的門(mén)閥世家，這對(duì)于社會(huì)結(jié)構(gòu)改善的作用，不過(guò)是揚(yáng)湯止沸而已。

因?yàn)橐粋€(gè)一千億的家族，變成五個(gè)百億家族，在資源層面，對(duì)普通人來(lái)說(shuō)，有區(qū)別嗎？本質(zhì)上這是有生產(chǎn)資料和無(wú)生產(chǎn)資料的區(qū)別，而千億裂變成百億之后，只要生產(chǎn)資料還在，百億再變千億又有何難？那只不過(guò)是數(shù)字的游戲罷了，不變的只是他在那頭，你在這頭，你還關(guān)心起那頭的座次來(lái)了？

回頭再說(shuō)這個(gè)私生子平權(quán)對(duì)現(xiàn)代婚姻的影響，毫無(wú)疑問(wèn)是負(fù)面的，是破壞性的。這個(gè)沒(méi)有什么爭(zhēng)議，合法婚姻與夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該受到法律保護(hù)，而合法婚姻之外的私生子，這是否有重婚罪的嫌疑？讓私生子平權(quán)，這不就是讓合法婚姻來(lái)給非婚生子讓渡夫妻共同財(cái)產(chǎn)么？

這個(gè)操作，我覺(jué)得大多數(shù)普通老百姓不會(huì)支持，大多數(shù)人也不會(huì)有這樣的問(wèn)題。你說(shuō)是跟國(guó)際接軌也好，是降低社穩(wěn)成本也好，你不能否定它對(duì)當(dāng)代社會(huì)婚姻關(guān)系的破壞性影響。這兩個(gè)方面孰輕孰重？才是需要掂量和平衡的地方。

有人說(shuō)這一條是為了保護(hù)以前很多偏遠(yuǎn)地區(qū)不扯證，只是請(qǐng)客辦席就算結(jié)婚的那些人。說(shuō)實(shí)話，我覺(jué)得說(shuō)不過(guò)去，因?yàn)槟强梢哉J(rèn)定為事實(shí)婚姻，這種情況下生育的子女，跟婚姻之外生育的私生子，那完全是兩碼事，前者是事實(shí)婚姻，后者是事實(shí)上的重婚罪，這怎么能混為一談？

除此之外，現(xiàn)在還有幾個(gè)村不通網(wǎng)的，現(xiàn)在和未來(lái)的年輕人，結(jié)婚扯證受法律保護(hù)，這個(gè)認(rèn)知的普及率跟幾十年前，已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。換言之，一個(gè)實(shí)操層面司法解釋就可以補(bǔ)上的漏洞，非得用一個(gè)明確的法條，這對(duì)原本已經(jīng)很脆弱的婚姻和男女關(guān)系，破壞性影響可以說(shuō)是雪上加霜。

除了那些明面上只有一個(gè)合法妻子，暗地里卻老婆孩子都很多的人，我實(shí)在想不出，誰(shuí)還需要這么個(gè)法條。法律應(yīng)該是為公平正義服務(wù)，不是為了階級(jí)服務(wù)的。把這個(gè)解釋成現(xiàn)代版推恩令，是把你賣(mài)了還讓你替他叫好。

一個(gè)娃哈哈事件，被人耍兩次，這很好玩嗎？