文丨韓韓（作者系藍(lán)媒匯創(chuàng)始人）

懂車帝的一次輔助駕駛測評，搞的全網(wǎng)都高潮了。

有說它是“黑車帝”的，表示車廠自己測的都通過了，偏偏你測不通過？有說它是“充值帝”的，認(rèn)為這榜單完全是按照充值額度排的，“充值帝”有“前科”所以完全不可信。

正好昨天懂車帝開夏季發(fā)布會邀請我去現(xiàn)場，會上和懂車帝方面了解了很多細(xì)節(jié)、熱門問題和爭議。在我看來，這一場既得罪了車廠還得罪了網(wǎng)民的評測其實是很值得細(xì)摳的。幾點觀察如下：

1，這場爭議其實并不是褒貶技術(shù)，核心是處理策略。

現(xiàn)場，懂車帝方面提出了一個很有意思的事實：好幾個測試項目里，同品牌旗艦車沒通過、但是中低端車型卻通過了。

出現(xiàn)這種情況的原因，是頂配旗艦款擁有最多的傳感器和雷達(dá)、最激進(jìn)的cpu和處理方案，因此它們在處理復(fù)雜情況的時候像“老司機”一樣異�！白孕拧保龅酵话l(fā)情況往往選擇不減速或者臨近跟前了才減速，容錯率太低導(dǎo)致測評不通過。

而中低端車型，因為硬件軟件的性能不足、處理方案往往趨于保守，反倒能成功。

這就值得商榷了，明明只要減速就能解決絕大多數(shù)問題，但各廠的智駕方案好像和“老司機”一樣羞于減速。而特斯拉之所以表現(xiàn)良好，也并不是它技術(shù)多牛逼、拉開了多大差距，是因為它偏保守的處理策略。

2，智駕其實是有幻覺的，性能越強幻覺越嚴(yán)重。

測評中有兩個場景我記憶很深。一是當(dāng)前方車道與右車道存在事故車、左車道又被錐形桶堵住的時候，智駕會選擇撞向哪邊？結(jié)果讓我很震驚，很多車型都刮蹭上了事故車。二是很多智駕系統(tǒng)的邏輯是，正常行駛中如果本車擁有路權(quán)，它就會忽視突然加塞的車輛、忽視掉頭時突然竄出的行人，選擇一頭撞上去。

這是算法和處理方案存在邏輯性矛盾——沒人教智駕哪怕自身正確，也要在特殊情況時“退讓”和“妥協(xié)”，因為很可能“退讓”和“妥協(xié)”的后果是自身違反交規(guī)。也沒有人教會智駕“兩害相權(quán)取其輕”，因為不同場景下判斷最優(yōu)解，對目前的智駕系統(tǒng)來說還是太復(fù)雜了，超出了現(xiàn)有技術(shù)水平。

3，車企為了競爭、給消費者帶來不切實際的預(yù)期才是罪魁禍?zhǔn)住?/strong>

在之前技術(shù)營銷大戰(zhàn)的時候，車廠們把智駕當(dāng)做炫技，你做初一我就敢做十五。明明是L2也就是輔助駕駛的水平，偏偏吹的讓消費者覺得已經(jīng)達(dá)到L3甚至L3+、誤以為相關(guān)技術(shù)已經(jīng)能夠妥善處理各類突發(fā)問題。

直到后面上方叫停了對智駕的過度宣傳之后，這股子不正之風(fēng)才剎了車。但我看依舊有很多品牌粉絲、不明所以的網(wǎng)友還是執(zhí)拗的過度信任智駕，影響極其惡劣、也是極其危險的。

智駕確實是衡量一家公司技術(shù)儲備、水平的標(biāo)桿之一。但在倫理和算法都不完備的時候，它絕對不能成為唯一。

4，每個人都是自己生命第一責(zé)任人。

《懂車智煉場》這個節(jié)目發(fā)布的同時，公安部交管局還正式明確了一點：駕駛?cè)瞬攀切熊嚢踩牡谝回?zé)任人。也就是說哪怕是因為智駕系導(dǎo)致的問題，駕駛?cè)巳匀灰媾R民事賠償、行政處罰和刑事追責(zé)三重法律風(fēng)險。

當(dāng)初吹智駕的時候，可從來沒人提過、或者都在盡力淡化這一點的。

所以這檔節(jié)目發(fā)出之后，詭異的出現(xiàn)了萬馬齊喑的場景——各涉及車企要么沉默、要么表示不予置評。一方面是“都罵了等于沒罵”，另一方面也是確實擊中了要害，所以當(dāng)看不見才是最好的選擇。

至于吵的最大聲的，我發(fā)現(xiàn)基本都是車圈kol。邏輯也很明顯——不讓吹智駕了，那投放肯定變少了，這砸的是所有人的飯碗，這必須得予以反擊。

作為一個真正的消費者、一個駕齡20多年的司機，我是很難信任目前各家智駕的。不是因為看不上國產(chǎn)技術(shù)，而是涉及小命的時候?qū)ψ约贺?fù)責(zé)。我很認(rèn)同發(fā)布會上懂車帝方面的結(jié)論，那就是：

“對于很多事故來說，不在于99%的安全，而是在于1%的風(fēng)險；1%的風(fēng)險一旦發(fā)生，就會釀成100%的傷亡�！�

閱讀更多