文|莊志明律師

武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件，昨天有了初步結(jié)論：

2025年7月25日，備受關(guān)注的“武漢大學(xué)圖書館性騷擾事件”一審宣判。法院經(jīng)審理認(rèn)為，無(wú)法認(rèn)定男生肖某某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

回溯事件，2023年10月11日，楊某發(fā)文稱在圖書館自習(xí)時(shí)被肖某某性騷擾。兩天后，武大給予肖某某記過(guò)處分，但未說(shuō)明具體違紀(jì)行為。數(shù)月后，肖某某母親曬出就診記錄，稱孩子是濕疹復(fù)發(fā)，隔著衣服抓癢。輿論瞬間失控，肖某某被“開(kāi)盒”、全家遭遇網(wǎng)暴，他也被確診創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙。與此同時(shí)，認(rèn)為事件“反轉(zhuǎn)”的網(wǎng)民，也對(duì)楊某持續(xù)辱罵調(diào)侃 ，雙方都陷入網(wǎng)暴漩渦。

對(duì)該事件，百度百科顯示：2023年10月11日下午，一女生發(fā)帖稱今年7月在武大圖書館自習(xí)時(shí)受到一男生性騷擾。她拍攝留取5段視頻后，男生當(dāng)場(chǎng)承認(rèn)其不雅行為并寫下道歉說(shuō)明。事后女生多次聯(lián)系武大外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院老師維權(quán)未果，選擇曝光。

2024年2月消息，武大性騷擾事件涉事男方首度發(fā)聲：系隔褲撓癢，已就網(wǎng)暴起訴。2025年7月25日，該事件一審宣判。法院審理認(rèn)為，不能認(rèn)定男生肖某某針對(duì)特定對(duì)象實(shí)施了性騷擾，駁回女生楊某的指控。

法院判決認(rèn)定男生肖某某不存在性騷擾，女生楊某的訴求不予支持。顯而易見(jiàn)是，女生楊某官司“輸”了，男生肖某某“贏”了。

必須說(shuō)明，此為一審判決，不是二審判決（生效判決），該判決能否最終生效要等待后續(xù)才好定調(diào)。目前只能說(shuō)結(jié)論“待定”。

現(xiàn)在好玩的問(wèn)題來(lái)了。2023年10月13日傍晚，學(xué)校官網(wǎng)發(fā)布通報(bào)，稱針對(duì)舉報(bào)調(diào)查，根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予2022級(jí)本科生肖某某記過(guò)處分。

因通報(bào)未披露事情經(jīng)過(guò)和肖某某具體行為，肖某某家屬向?qū)W校提出質(zhì)疑。4天后，武大下發(fā)紅頭文件的處罰決定，其中有一句“肖某某在圖書館北門走廊存在不雅行為”。

據(jù)最新新聞報(bào)道，肖母稱，針對(duì)這份處罰決定曾向武漢大學(xué)提出申訴，并附上肖某某皮炎相關(guān)病例資料。“武漢大學(xué)相關(guān)負(fù)責(zé)人多次明確表示，可以排除性騷擾，如果認(rèn)定性騷擾，會(huì)在通報(bào)中明確寫出來(lái)。記過(guò)處分，是為當(dāng)時(shí)的輿情降溫，是應(yīng)急處理措施。”

現(xiàn)在，對(duì)武漢大學(xué)來(lái)說(shuō)，糟心得很。一審法院認(rèn)定男生肖某某不存在性騷擾，武漢大學(xué)對(duì)男生肖某某此前的記過(guò)處分要不要撤銷？這是一個(gè)難題，但也是一個(gè)必須解決的問(wèn)題。

這波輿情事件，女生起初稱男生對(duì)她實(shí)施“自慰”性騷擾，而男生后辯稱是“抓癢癢”。

2024年6月楊某起訴肖某某，指控他在公共場(chǎng)所違背女方意志持續(xù)摩擦下體，應(yīng)被認(rèn)定為性騷擾，要求他在省級(jí)或以上報(bào)紙連續(xù)書面道歉15天，并支付精神撫慰金5000元。

既然這是民事訴訟，那就按照民事訴訟的舉證規(guī)則來(lái)，民事訴訟的一般舉證原則是“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”。原告楊某得證明被告肖某某對(duì)著她自慰（自慰），而肖某某需證明所謂的自慰動(dòng)作其實(shí)是抓癢（抓癢）。

筆者認(rèn)為，這兩個(gè)舉證難度原告比被告大多了。被告肖某某方只要證明事發(fā)前肖某某下體存在皮炎、濕疹就基本完成舉證責(zé)任了，有癢必抓，這是人之常情。

肖母稱，肖某某自小患有皮炎，經(jīng)常濕疹，視頻中的動(dòng)作是抓癢。肖某某的律師組織了同濟(jì)醫(yī)院、協(xié)和醫(yī)院泌尿外科和男科的5名專家，針對(duì)5段視頻中的行為論證。5名專家認(rèn)為，視頻中的行為不構(gòu)成手淫、自慰、打飛機(jī)等行為。

在我看來(lái)，這種專家認(rèn)證有畫蛇添足之嫌，被告方只要有初步證據(jù)證明皮炎、濕疹就夠了，何至于要搞什么專家認(rèn)證？實(shí)踐看，專家認(rèn)證基本上就是花錢買觀點(diǎn)嘛，有必要做這個(gè)事嗎？希望我是小人之心度君子之腹了，這5名專家沒(méi)收錢。

皮炎、濕疹這類皮膚病的痕跡（抓傷）是很明顯的，判斷形成時(shí)間不難，有了形成時(shí)間就能分析出當(dāng)時(shí)被告摸下體的原因了。這個(gè)事情真的不難。

好在法院明鏡高懸，法院認(rèn)為，肖某某當(dāng)時(shí)的行為無(wú)法被認(rèn)定“自慰”，有抓癢的高度可能；事發(fā)場(chǎng)景開(kāi)放，周圍有人員走動(dòng)，兩人事發(fā)兩小時(shí)內(nèi)無(wú)交流，都曾離開(kāi)后重回座位，無(wú)法認(rèn)定肖某某針對(duì)楊某有性暗示或者性挑逗行為。因此，肖某某行為不構(gòu)成針對(duì)特定對(duì)象進(jìn)行的與性相關(guān)的騷擾行為，楊某的指控不成立。

這是一審的判決，目前還沒(méi)有生效。后續(xù)楊某即使上訴，一般情況來(lái)說(shuō)，改判的可能性也不大，也就是說(shuō)該一審判決生效的可能性是很大的。

如法院一審判決生效了，武漢大學(xué)對(duì)肖某某處分的基礎(chǔ)就不存在了，肖某某就不應(yīng)該背這個(gè)記過(guò)處分，武漢大學(xué)應(yīng)當(dāng)撤銷對(duì)肖某某的處分，并向肖某某同學(xué)道歉。武漢大學(xué)沒(méi)有別的托詞，人家肖同學(xué)為你家的“輿情降溫”已經(jīng)作了貢獻(xiàn)，難道還讓人家背負(fù)一生的處分？

肯定有網(wǎng)民要追問(wèn)了：既然肖某某不存在性騷擾，那肖某某后續(xù)是否可追究女生楊某的民事法律責(zé)任？筆者認(rèn)為，肖某某追究楊某的民事法律責(zé)任很艱難，為什么呢？因?yàn)樾つ衬钞?dāng)著楊某，確實(shí)存在摩擦下體的行為，此番楊某的“烏龍”控告是糾紛兩方觀點(diǎn)上的不同而產(chǎn)生的，其故意或者惡意無(wú)法體現(xiàn)。

侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過(guò)錯(cuò)。楊某對(duì)肖某的行為，前三個(gè)要件都成立，第四個(gè)要件也是很難成立的。

主觀過(guò)錯(cuò)包括故意（明知行為后果仍實(shí)施侵害）和過(guò)失（未盡合理注意義務(wù)）。男生肖某某對(duì)著女生楊某抓自己下體，楊某能判斷出不是性騷擾而是“抓癢癢”，這個(gè)對(duì)一般女生都做不到的，如此，楊某就不存在未盡合理注意義務(wù)過(guò)失的，更不存在故意了。

從民事訴訟的舉證原則角度，后期肖某某若是起訴楊某，同樣存在其作為原告舉證艱難的問(wèn)題，而且是不可逆的艱難。

最后希望武漢大學(xué)絞盡腦汁，認(rèn)真對(duì)待，拿出一個(gè)切實(shí)可行的方案化解這一危機(jī)，給多方一個(gè)可接受的交代，而不至于再生輿情。