實在不想再為花和尚貢獻話題了，今天再談?wù)?a target="_blank" >陳佩斯。

陳佩斯先生的《戲臺》殺出重圍，上映四天，票房即將破2億，算是一炮而紅！

一位性情中人為此興奮得手舞足蹈，在其直播節(jié)目中鐵嘴鋼牙斷言：“記?。骸稇蚺_》必獲幾個電影大獎！我X年X月X日說的”。并且發(fā)出江湖號召：欲將“佩爺”的尊號加于陳佩斯先生頭頂。

這個人就是老聶——聶圣哲先生。

我眼中的聶圣哲先生算是個難得一遇的怪才，雜家。雖對老聶素懷敬意，但于此事上，我卻不得不指其“開了黃腔”。

這些年來，我們以無數(shù)痛苦乃至慘烈的經(jīng)歷為代價，終于艱難習(xí)得些許祛魅的本領(lǐng)，掙脫了無數(shù)“爺”的虛影與偉光正的偶像桎梏。難道此刻竟要主動重鑄枷鎖，再造一尊神像？

陳佩斯先生的藝術(shù)成就令人敬佩，其作品中的幽默與骨氣，正是扎根于對普通人的深刻體察與對荒誕現(xiàn)實的辛辣揭示。他飾演的小人物如《主角與配角》中的配角，《戲臺》中的班主，在嬉笑怒罵里掙扎著尊嚴，在強權(quán)陰影下倔強地表達自我——這些角色身上閃耀的獨立精神，恰是陳佩斯藝術(shù)人格的靈魂所在。

當(dāng)“爺”聲響起時，我們究竟是在贊美藝術(shù)，還是在重復(fù)某種文化慣性？

一聲“爺”的稱謂看似尊崇，實則是無形中對平等對話的拒絕，對獨立思考的放棄。

這輕飄飄的尊稱背后，是長久以來根植于等級意識的習(xí)慣性依附——我們習(xí)慣于仰望，習(xí)慣于在偶像身上尋找寄托與庇護。

聶先生提議的“佩爺”，與坊間流傳的“星爺”并無本質(zhì)不同。這種稱謂的流行，何嘗不是一種集體無意識下的精神矮化？

周星馳很好，我也從未稱之為“星爺”!

我們剛剛從歷史的煙塵中窺見那盲目崇拜的深淵：當(dāng)“大大”“嫲嫲”之聲如潮水般席卷，裹挾的何止是稱呼？那是整個社會獨立人格的集體沉淪。

今日若輕易將“佩爺”奉上，豈非在潛意識中又為新的精神依附悄然打開了閘門？歷史已用沉重的教訓(xùn)告誡我們，人格的集體矮化，終將導(dǎo)向思想的窒息與活力的枯萎。

陳佩斯先生值得最高的藝術(shù)敬意——但真正的敬意，必誕生于獨立人格之間平等的對視與理解之中。我們珍視他，是因他作品里那份清醒與真實，是他對藝術(shù)的數(shù)十年如一日的追求、是他在強權(quán)面前不低頭的骨氣......而非要將他推上神壇供奉。

讓他繼續(xù)作為“陳佩斯”被欣賞、被討論，這遠比一個虛浮的“爺”字更貼近對他藝術(shù)生命的真誠禮贊。事實上陳佩斯也不愿意接受這樣的“加冕”。

當(dāng)“佩爺”的呼聲悄然響起，我們應(yīng)保持警醒：獨立人格的尊嚴，遠比造神運動的喧囂更為珍貴。

對一位藝術(shù)家的最高敬意，莫過于以清醒的頭腦，站著欣賞其真實的靈魂——無需屈膝稱“爺”，亦能感受其作品深處那份不屈的、站立著的人性光芒。

我們何不站著欣賞？站著鼓掌？站著，才看得清那真實的光芒。

----- THE END------