?讀懂財(cái)經(jīng)原創(chuàng)/出品

作者：楊揚(yáng)

編輯：夏益軍

打出重拳的不一定是對(duì)手，也可能是變了的甲方。

中國人保一直是財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)頭羊，市占率遙遙領(lǐng)先第二名十個(gè)百分點(diǎn)，但近年其財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)遇到增收不增利的窘境。

2022年-2024年，不過兩年時(shí)間，人保財(cái)險(xiǎn)承保利潤從142.14億元腰斬到70.85億元。

人保財(cái)險(xiǎn)利潤為何腰斬？要從這門生意的利潤構(gòu)成說起。

財(cái)險(xiǎn)雖然險(xiǎn)種眾多，但責(zé)任險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)等偏市場化的險(xiǎn)種因?yàn)榘l(fā)展時(shí)間短，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)不足還在虧損階段，農(nóng)險(xiǎn)等政府類項(xiàng)目雖然盈利但市場不大。財(cái)險(xiǎn)的利潤構(gòu)成一直是車險(xiǎn)一拖多的情況。

例如，2024年人保車險(xiǎn)承保利潤92.9億，但補(bǔ)完其他財(cái)險(xiǎn)險(xiǎn)種的窟窿后，整體財(cái)險(xiǎn)利潤反而降到了70.8億。

雞蛋往往不能放在一個(gè)籃子里。人保又詮釋了這句話的含金量，其車險(xiǎn)遇到了大挑戰(zhàn)。

挑戰(zhàn)既不是需求少了，也不是競爭格局變了，而是客戶結(jié)構(gòu)變了。車險(xiǎn)訂單結(jié)構(gòu)正從燃油車向新能源汽車轉(zhuǎn)移。

新能源汽車因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)鏈配套時(shí)間短，營運(yùn)車輛占比高等原因，出險(xiǎn)率要比燃油車高10個(gè)百分點(diǎn)。

這也使人保車險(xiǎn)的綜合賠付率（賠款/保費(fèi)收入）從2022年的68.1%上升到2024年的72.6%，直接侵蝕了人保利潤。

財(cái)險(xiǎn)客戶機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)變只是人保的考驗(yàn)之一，等著人保的還有壽險(xiǎn)競爭力提升，企業(yè)治理改善等多項(xiàng)大考。

/ 01 /財(cái)險(xiǎn)優(yōu)秀，壽險(xiǎn)偏科

保險(xiǎn)大盤中，壽險(xiǎn)規(guī)模是財(cái)險(xiǎn)的3倍，險(xiǎn)企歷來是得壽險(xiǎn)者得天下。國壽、平安收入大頭也都由壽險(xiǎn)貢獻(xiàn)。

但中國人保是例外，人?？偙ＹM(fèi)收入一直位列行業(yè)前三。但保費(fèi)規(guī)模是財(cái)險(xiǎn)抬上去的，2024年，人保財(cái)險(xiǎn)收入占比在84%左右。

行業(yè)地位上，中國人保一直是財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)頭羊，市場份額32%左右，高于第二名12個(gè)百分點(diǎn)。但人保壽險(xiǎn)規(guī)模一直在行業(yè)七名左右徘徊，24年壽險(xiǎn)收入不到國壽的1/4。

強(qiáng)財(cái)險(xiǎn)，弱壽險(xiǎn)的業(yè)務(wù)特征，要從人保的成立說起。

人保的前身可以追溯到成立于1949年10月20日的中國人民保險(xiǎn)公司，集壽險(xiǎn)、財(cái)險(xiǎn)、再保險(xiǎn)于一身。

1996年，中國人民保險(xiǎn)公司按分業(yè)經(jīng)營原則分成了三家公司，中國人保繼承了原來老人保的牌子主打財(cái)險(xiǎn)，中國人壽、中國再保險(xiǎn)公司從老人保分離出去主打壽險(xiǎn)和再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

靠老人保的財(cái)險(xiǎn)底子，人保有明顯的財(cái)險(xiǎn)優(yōu)勢。

與壽險(xiǎn)公司賺三差（死差、利差、費(fèi)差）不同，財(cái)險(xiǎn)利潤來源費(fèi)差和利差，其業(yè)務(wù)特征類似銀行信貸業(yè)務(wù)，最重要的是獲客與風(fēng)控。

在獲客方面，人保優(yōu)勢明顯。作為財(cái)政部控股的副部級(jí)保險(xiǎn)央企，人保代表了財(cái)險(xiǎn)領(lǐng)域最強(qiáng)的國家信用，方便與各級(jí)地方政府、大型企業(yè)建立合作關(guān)系。例如，人保與華潤、中國移動(dòng)等大型企業(yè)建立了總對(duì)總的合作關(guān)系。

另外在渠道上，人保自營網(wǎng)點(diǎn)超過1.4萬，超過平安財(cái)險(xiǎn)與太保財(cái)險(xiǎn)網(wǎng)點(diǎn)之和，深入到縣鄉(xiāng)級(jí)別，利于直接獲客。

獲客雖然重要，但也不是什么客戶都保，險(xiǎn)企要做好風(fēng)控，控制賠付率與費(fèi)用，進(jìn)而控制綜合成本率。如果綜合成本率（（賠付支出+費(fèi)用支出）/保費(fèi)收入）超過100%，意味著險(xiǎn)種會(huì)虧損。

人保風(fēng)控也好于行業(yè)，近年來，人保財(cái)險(xiǎn)綜合賠付率在98%左右，而行業(yè)第二財(cái)險(xiǎn)綜合賠付率一度超過100%。

和優(yōu)勢明顯的財(cái)險(xiǎn)相比，2005年重啟的壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)始終是人保短板。

最明顯的短板是，人保壽險(xiǎn)長期是銀保渠道主導(dǎo)，而價(jià)值更高，能形成差異化獲客的個(gè)險(xiǎn)渠道發(fā)展滯后。目前其個(gè)險(xiǎn)渠道收入占比在5成上下，而國壽、平安等頭部公司，個(gè)險(xiǎn)渠道占比都在8成以上。

如果在增量市場，不同險(xiǎn)企各具業(yè)務(wù)特色，人保強(qiáng)財(cái)險(xiǎn)、弱壽險(xiǎn)的業(yè)務(wù)特征并不打緊，但行業(yè)變化下，類似的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)正弱化人保的價(jià)值。

/ 02 /財(cái)險(xiǎn)利潤被電動(dòng)車吃了

頭部險(xiǎn)企中，人保估值偏低，其PE在8倍左右，平安、國壽都在10倍上下。

雖然影響估值的因素有很多，但須從根本求生死,莫向支流辯濁清，人保估值低于頭部的核心原因，自然要從收入占比8成的財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)中找答案。

近年來，人保財(cái)險(xiǎn)收入持續(xù)下滑，2022年-2024年，人保財(cái)險(xiǎn)承保利潤分別為142.14億元、110.73億元和70.85億元。

財(cái)險(xiǎn)利潤下滑要從這項(xiàng)業(yè)務(wù)的利潤構(gòu)成說起。

雖然財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)分為車險(xiǎn)、農(nóng)險(xiǎn)、企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)、責(zé)任險(xiǎn)等等。但利潤構(gòu)成一直是車險(xiǎn)一拖多，2024年，人保車險(xiǎn)承保利潤92.9億，但補(bǔ)完其他財(cái)險(xiǎn)的窟窿后，整體財(cái)險(xiǎn)利潤降到了70.8億。

（24年人保財(cái)險(xiǎn)各險(xiǎn)種數(shù)據(jù)，單位：百萬）

財(cái)險(xiǎn)利潤靠車險(xiǎn)，是行業(yè)普遍現(xiàn)象。主要是非車險(xiǎn)發(fā)展時(shí)間較短，數(shù)據(jù)與經(jīng)驗(yàn)相對(duì)不足，除了農(nóng)險(xiǎn)等政府類項(xiàng)目盈利外，責(zé)任險(xiǎn)、企財(cái)險(xiǎn)等偏市場化的業(yè)務(wù)目前還處在虧損階段。

投資人都清楚，如果把雞蛋都放在同一個(gè)籃子里，往往蘊(yùn)藏著風(fēng)險(xiǎn)。人保再次驗(yàn)證了這句話。

人保車險(xiǎn)利潤持續(xù)下滑，2022年-2024年，人保車險(xiǎn)承包利潤從113.1億下降到92.9億。

車險(xiǎn)利潤下降既不是因?yàn)樾枨笊倭?，也不是因?yàn)楦偁幐窬肿兞耍强蛻艚Y(jié)構(gòu)變了。隨著新能源銷量的持續(xù)增長，車險(xiǎn)訂單結(jié)構(gòu)正從燃油車向新能源汽車轉(zhuǎn)移。

而新能源汽車出險(xiǎn)率要比燃油車高10個(gè)百分點(diǎn)，這也使人保車險(xiǎn)的綜合賠付率（賠款/保費(fèi)收入）從2022年的68.1%上升到2024年的72.6%。

新能源汽車出險(xiǎn)率高也不難理解。一來，新能源汽車與產(chǎn)業(yè)鏈配套時(shí)間短，相比傳統(tǒng)燃油的零部件供應(yīng)商博世等百年老店，新能源零部件供應(yīng)商成立時(shí)間普遍短，產(chǎn)品提升空間相對(duì)大。

二來，新能源出行有能源成本優(yōu)勢，是營運(yùn)車輛首選。2024年新能源汽車中營運(yùn)車占比較燃油車高10個(gè)百分點(diǎn)，使用強(qiáng)度偏大，加大了出險(xiǎn)率。

在新能源汽車吞噬財(cái)險(xiǎn)利潤的同時(shí)，壽險(xiǎn)卻到了順風(fēng)局。

存款利率下調(diào)以及基金凈值下降的趨勢下，人身險(xiǎn)等兼具剛兌與利率優(yōu)勢的產(chǎn)品逆勢增長，2024年人身險(xiǎn)保費(fèi)規(guī)模逆勢同比增長6.1%。

財(cái)險(xiǎn)利潤下滑，壽險(xiǎn)業(yè)務(wù)偏科，人保業(yè)績壓力較大。想要扭轉(zhuǎn)不利局面，人保急需補(bǔ)壽險(xiǎn)短板。

/ 03 /管理層面臨大考

人保并非只是一時(shí)落后。

縱觀頭部險(xiǎn)企發(fā)展，國壽、平安都已實(shí)現(xiàn)了財(cái)險(xiǎn)、壽險(xiǎn)、銀行、基金等業(yè)務(wù)的綜合發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了多條腿走路。反觀人保依然在吃老本，除了財(cái)險(xiǎn)，缺少有競爭力的業(yè)務(wù)。

人保落后的根源要從管理層找原因。正如業(yè)內(nèi)人士的評(píng)價(jià)，平安靠“腦”，人?？俊把保馑际?，人保的優(yōu)勢是有較多精通業(yè)務(wù)能夠一肩挑的中層，但劣勢是管理層戰(zhàn)略搖擺不定。

面對(duì)中國人保行業(yè)地位下滑的局面，人保之前幾任董事長都曾推動(dòng)改革。如吳焰構(gòu)建金融集團(tuán)的嘗試，繆建民的“3411工程”，羅熹的“三灣改編”與“湘江突圍”。

不過事后看，上述改革大多并未預(yù)期效果，且改革之間缺乏戰(zhàn)略連續(xù)性。

如吳焰在任時(shí)，對(duì)人保的規(guī)劃的方向是金控，但接任者繆建民的業(yè)務(wù)重點(diǎn)則是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，財(cái)險(xiǎn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)向非車險(xiǎn)轉(zhuǎn)型，壽險(xiǎn)方面聚焦高價(jià)值業(yè)務(wù)。

戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型沒有帶來預(yù)期效果，也加速了人保掌舵者的更換速度，繼羅熹因?yàn)椤敖鹁洹笔录l(fā)酵離開董事長職務(wù)后，人保董事長職位出現(xiàn)4年3換的情況。

如此關(guān)鍵的職位都能頻繁變動(dòng)，人保也就出現(xiàn)了內(nèi)控不嚴(yán)的情況，近年來，人保已有多位中高層管理人員落馬。

不過好在，人保的管理問題有了好轉(zhuǎn)。

2024年12月，丁向群正式出任人保董事長，成為人保歷史上以及保險(xiǎn)業(yè)首位中央委員級(jí)別的企業(yè)“掌舵者”。

從丁向群的改革思路看，整體方向利于人保破解業(yè)務(wù)瓶頸。

如丁向群提出的“績效一流”（優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)與盈利能力）和“服務(wù)一流”（鞏固財(cái)險(xiǎn)優(yōu)勢，提升壽險(xiǎn)競爭力）目標(biāo)，直指人保當(dāng)前兩大核心業(yè)務(wù)板塊“財(cái)險(xiǎn)：增規(guī)模不增效”、人身險(xiǎn)拓展進(jìn)展一般”的痛點(diǎn)。

只是知易行難，中國人保能否重拾競爭力，需要時(shí)間給出答案。