案情簡(jiǎn)介

2020年12月23日，張三入職某公司，勞動(dòng)合同約定工作地點(diǎn)為公司總部、分子公司、辦事處及項(xiàng)目所在地。

2023年12月5日，張三向公司出具《告知函》，提出因公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，要求公司支付拖欠的工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

公司認(rèn)為，2023年7月3日及7月28日兩次向張三發(fā)送工作地點(diǎn)調(diào)動(dòng)通知，告知工作地點(diǎn)由成都調(diào)整為北京，張三拒絕調(diào)動(dòng)且持續(xù)曠工，按照員工手冊(cè)規(guī)定屬于自動(dòng)離職。

法院認(rèn)為

就工作地點(diǎn)變更一節(jié)，勞動(dòng)合同中雖約定的工作地點(diǎn)為甲方總部、分子公司、辦事處及項(xiàng)目所在地，且張三入職時(shí)的工作地點(diǎn)在北京，但自2022年1月1日起張三一直在成都工作，故在張三已經(jīng)在實(shí)際履行地點(diǎn)即成都工作，應(yīng)當(dāng)視為雙方確定具體的工作地點(diǎn)。用人單位雖可以單方變更工作地點(diǎn)，但仍應(yīng)對(duì)工作地點(diǎn)的變更進(jìn)行合理性審查。

本案中，張三自2022年1月1日起一直在成都工作，公司由于自身經(jīng)營(yíng)的需要，撤銷成都辦公室，并要求張三到北京公司勢(shì)必會(huì)對(duì)張三的生活產(chǎn)生較大的影響，且并未采取合理的彌補(bǔ)措施，故在此情況下，張三拒絕變更工作地點(diǎn)不構(gòu)成曠工，故法院采信張三正常工作至2023年8月31日的主張。依據(jù)上述工資標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定，公司應(yīng)支付張三2023年3月10日至2023年8月31日期間的工資差額，仲裁裁決的數(shù)額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以確認(rèn)。

就勞動(dòng)合同解除一節(jié)，公司關(guān)于張三拒絕調(diào)動(dòng)且持續(xù)曠工，按照員工手冊(cè)規(guī)定屬于自動(dòng)離職的主張，于法無據(jù)，法院不予采信?；谇笆龉べY差額的認(rèn)定，張三以公司未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由提出解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同用人單位應(yīng)支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，公司應(yīng)支付張三解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，仲裁裁決的數(shù)額未高于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院予以確認(rèn)。

案號(hào)：（2025）京01民終6445號(hào)

咨詢培訓(xùn)|法律顧問|用工合規(guī) |勞動(dòng)維權(quán)

汪正樓律師 13913302846