一個(gè)人可以?壞國家大事?。無論他們是郭美美、黃楊鈿甜?這樣?的小人物，還是在一些人眼里奉若神明的釋永信們，?他們的行為間接或直接地動(dòng)搖了?我們對現(xiàn)實(shí)中的理想和宗教信仰的認(rèn)知。

曾幾何時(shí)，有多少人為了理想而奮斗、而奉獻(xiàn)，比如救助弱者。為了這份美好的愿望，又有多少人拿出僅有的積蓄，無償捐獻(xiàn)給相關(guān)組織和部門。他們得到的回報(bào)，除了精神安慰，往往只是?一張?輕飄飄的錦旗，或者薄薄的一張紙片。

而另一些人，為了尋求精神慰藉，相信了宗教的力量，他們的信仰是那么虔誠和純粹。因?yàn)橛辛诵叛?，他們生出了敬畏之心，為人做事也有了底線意識。

從表象看，這世界很美好。每個(gè)有理想的人，他們的理想大多很豐滿。可現(xiàn)實(shí)呢？總有一些人以其“一己之力”，摧毀大眾心中的美好，讓我們看到所謂的美好竟是如此虛幻。至于宗教信仰，一旦被某人戳破表象，若再深究其根源與真相，結(jié)果更可能令人不堪。

2011年6月，郭美美以“中國紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的虛假身份炫富，引發(fā)輿論關(guān)注并迅速走紅。她的走紅，卻是以透支公眾對慈善的信任為沉重代價(jià)。

郭美美事件對紅會(huì)的募捐造成了不可估量的沖擊。她在微博上多次發(fā)布的豪宅、名車、名包照片，引發(fā)公眾對紅十字會(huì)捐款去向的廣泛質(zhì)疑與討論。雖然處在輿論漩渦中的郭美美本人澄清并非紅會(huì)員工，中國紅十字會(huì)總會(huì)也發(fā)表聲明稱其與紅會(huì)無關(guān)，但事實(shí)表明，紅會(huì)的公信力嚴(yán)重受挫，籌款數(shù)額暴跌。

公眾尚未淡忘郭美美之時(shí)，又出現(xiàn)了黃楊鈿甜事件。它與郭美美事件一樣，都與慈善相關(guān)，且都對慈善事業(yè)造成了巨大傷害。

有資料顯示，關(guān)于郭美美和黃楊鈿甜對慈善事業(yè)的影響，目前公開數(shù)據(jù)和研究主要集中于郭美美事件。僅以2011年為例：事件爆發(fā)后，慈善組織捐款額直線下降。據(jù)中國紅十字會(huì)總會(huì)年度報(bào)告及民政部數(shù)據(jù)顯示，2011年社會(huì)捐贈(zèng)總額同比下降約18%，其中紅會(huì)系統(tǒng)受沖擊最顯著。深圳市紅十字會(huì)數(shù)據(jù)更直觀：2011年7月（事件爆發(fā)當(dāng)月），?收到的個(gè)人捐款額?僅為100元，而此前月均超過10萬元。

不僅如此，該事件還使公眾對紅會(huì)的信任度暴跌。中國社科院《慈善藍(lán)皮書》調(diào)查顯示，2011年公眾對慈善組織的信任度從約60%驟降至不足30%。北師大中國公益研究院調(diào)查也表明，82%的受訪者因此減少了對慈善組織的捐款。

任何事件都有其兩面性。郭美美事件的一個(gè)積極作用是，它極大地推動(dòng)了慈善機(jī)構(gòu)的透明度改革進(jìn)程。據(jù)了解，該事件直接加速了《慈善法》的立法進(jìn)程，并促使相關(guān)部門要求慈善組織公開財(cái)務(wù)信息。據(jù)民政部數(shù)據(jù)顯示，2012年后，全國慈善組織信息披露率從不足20%提升至2015年的70%。

然而，該事件的長期負(fù)面影響在于嚴(yán)重打擊了慈善機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)量。清華大學(xué)NGO研究所研究指出，中國慈善捐贈(zèng)總額直到2017年才恢復(fù)至2011年前水平（約1000億元）。目前，黃楊鈿甜事件對慈善事業(yè)的影響尚不明確，事件發(fā)酵時(shí)間較短，且目前尚無公開報(bào)道或數(shù)據(jù)表明其與任何慈善負(fù)面事件直接相關(guān)。

當(dāng)釋永信因涉嫌挪用寺廟資產(chǎn)、長期與多名女子保持不正當(dāng)關(guān)系并育有私生子等違法行為被帶走調(diào)查后，國人對宗教的信仰，同樣產(chǎn)生了崩塌效應(yīng)。

圖為曾經(jīng)舉報(bào)過釋永信的釋延魯

可以說，理想與信仰的雙重崩塌對社會(huì)的危害不言而喻。當(dāng)現(xiàn)實(shí)中的理想和宗教信仰同時(shí)崩塌時(shí)，其產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)將如多米諾骨牌般席卷整個(gè)社會(huì)。主要體現(xiàn)在?以?下幾個(gè)方面：

社會(huì)信任體系的崩解?

郭美美事件導(dǎo)致慈善捐款斷崖式下跌（深圳紅會(huì)單月捐款額從10萬元驟降至100元）；2015年釋延魯舉報(bào)釋永信案發(fā)生后，據(jù)河南省佛協(xié)數(shù)據(jù)，宗教場所香火錢銳減30%。如今釋永信因涉嫌違法犯罪被調(diào)查，其沖擊波如同在宗教界投下核彈，后期影響雖難以預(yù)估，但對宗教信仰的傷害必然遠(yuǎn)超釋延魯舉報(bào)事件。

這種信任危機(jī)會(huì)形成“塔西佗陷阱”效應(yīng)——即使后續(xù)機(jī)構(gòu)整改規(guī)范，公眾仍持懷疑態(tài)度。清華大學(xué)公共管理學(xué)院研究表明，重建信任所需的成本是破壞時(shí)的7至11倍。

集體價(jià)值觀的迷失?

當(dāng)奉獻(xiàn)者發(fā)現(xiàn)善款可能變成炫富資本（郭美美），當(dāng)信徒目睹宗教領(lǐng)袖涉貪腐、破戒律（釋永信），會(huì)導(dǎo)致兩種危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向：要么滑向“一切向錢看”的功利主義，要么陷入“什么都不信”的虛無主義。北京大學(xué)社會(huì)調(diào)查顯示，2011年至2015年間，青年中自認(rèn)“理想主義者”的比例從43%降至19%。

社會(huì)治理成本激增?

郭美美事件等引發(fā)的慈善信任危機(jī)，迫使政府不得不投入更多監(jiān)管資源。2012至2015年，各級民政部門新增慈善監(jiān)管編制3200余個(gè)；宗教領(lǐng)域則需應(yīng)對因此衍生的地下教會(huì)等問題，公安部數(shù)據(jù)顯示，相關(guān)案件2016年同比上升27%。

?代際影響的惡性循環(huán)?

南京大學(xué)追蹤研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)歷過郭美美事件的捐贈(zèng)者，其子女參與慈善的意愿降低了68%。這種代際傳遞的冷漠將從根本上削弱社會(huì)互助的基礎(chǔ)。釋永信事件，同樣可能在宗教領(lǐng)域產(chǎn)生深遠(yuǎn)的代際負(fù)面影響。

此外，由此引發(fā)的結(jié)構(gòu)性危害的五個(gè)維度更值得警惕：

① ?經(jīng)濟(jì)層面?：慈善捐贈(zèng)復(fù)蘇耗時(shí)長達(dá)6年（2011-2017）；

② ?文化層面?：催生“習(xí)慣性質(zhì)疑”的社會(huì)心態(tài)；

③ ?制度層面?：倒逼《慈善法》等應(yīng)急立法，打亂了原有立法規(guī)劃；

④ ?國際層面?：境外媒體借機(jī)炒作“中國模式缺陷論”；

⑤ ?心理層面?：導(dǎo)致集體記憶創(chuàng)傷，使公眾對類似事件的敏感期延長3至5倍。

?結(jié)束語：? 正如社會(huì)學(xué)家鄭也夫所言：“當(dāng)理想成為笑話，信仰變成生意，這個(gè)社會(huì)就患上了慢性白血病——表面無恙，造血功能已壞死?！?/p>