關(guān)于賈淺淺，已然眾說紛紜，議論如山，有質(zhì)疑賈淺淺學(xué)歷和職稱的，有批評(píng)她屎尿體詩歌的，有罵他爸爸不教之過的，有罵作協(xié)香臭不辨的，當(dāng)然，還有大量的對(duì)她進(jìn)行單純的人身攻擊的。

我支持對(duì)賈淺淺學(xué)歷和職稱的質(zhì)疑，有沒有暗箱操作，如果想查，是可以查清的。我也支持對(duì)她的文字進(jìn)行正常的文學(xué)批評(píng)，盡管在我看來這些格調(diào)看起來不高的文字，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那些歌功頌德的文字更讓我鄙視。

但我勸大家不要因?yàn)橐粋€(gè)人寫了一些有格調(diào)爭議文字，就對(duì)他或她進(jìn)行人身攻擊和侮辱。因?yàn)椋?/p>

言論如海，惡語如刀，對(duì)人身的攻擊可不比詩歌中的屎尿味對(duì)人體的傷害輕。如果她僅僅在文字里釋放了一些另類的氣味，你卻因此捅她一刀，那豈不是比她還暴力還不講文明和人性了嗎？

退一步講，每個(gè)人都有對(duì)文藝作品的偏好，但如何比較公正地評(píng)價(jià)一部文學(xué)作品，或者說嚴(yán)肅的文學(xué)批評(píng)，要更多地依靠學(xué)理，而不能靠人多聲大。

謾罵和人身攻擊絕不是文學(xué)批評(píng)的應(yīng)有之道。群情激憤，從來不是探討文學(xué)評(píng)價(jià)文學(xué)的正確方式。歷史上靠發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)來搞文藝造成的悲劇和教訓(xùn)還少嗎？

具體到賈淺淺的文字，引起討論最多的就是她的一些被指責(zé)為屎尿體的詩歌，它們被罵低俗，惡心，惡俗，惡趣味…

但我相信賈淺淺文字的格調(diào)不高，是她在文學(xué)上的不成熟，當(dāng)不是她有意惡心讀者大眾。既然是文學(xué)格調(diào)的問題，就不至于罪該萬死，罪該網(wǎng)暴。又至少，作協(xié)如何通過了對(duì)她入會(huì)的初審，比她的另類文字本身更值得緊盯不放。

再說格調(diào)，或者作品的另類題材。

首先，作品題材不等于作品想表達(dá)的意涵。

文學(xué)作品或影視作品中出現(xiàn)暴力、血腥、色情畫面，并不代表這部作品在宣揚(yáng)暴力，渲染血腥和色情。魯智深三拳把鎮(zhèn)關(guān)西打成腦漿迸裂，是不是施耐庵在宣揚(yáng)暴力？薛蟠口中淫詩泛濫，賈寶玉游太虛幻境醒來和襲人初試云雨，是不是曹雪芹在渲染色情？賈珍和可卿，王熙鳳和賈蓉，說不清道不明，是不是曹雪芹在倡導(dǎo)lun呢？

別忘了，莊子也說過，“道在屎尿”。真的是對(duì)庸人的當(dāng)頭棒喝！“道在屎尿”，于道何傷？于莊子何傷？聰明人大約不會(huì)在這四個(gè)字當(dāng)中搜尋臭味吧？

同理，拋開賈淺淺的文字不說，屎尿屁入詩，雖然影響傳統(tǒng)美學(xué)觀念上的作品格調(diào)，但是并不是說除了惡心人之外毫無意義。

1988年有一首詩作《車過黃河》一夜成名。其中最有名的一句話是：

列車正經(jīng)過黃河，我正在廁所小便。

只一泡尿功夫，黃河已經(jīng)流遠(yuǎn)。

這首詩也是屎尿入詩，但卻決不能夠因此否定它的貢獻(xiàn)。它幾乎是第一次沒有把黃河比作母親，沒有一道黃河就感慨一番。這是一種思想上的啟蒙、進(jìn)步和拓展。所有人覺得有意義的東西，我可以覺得沒那么有意義，甚至可以認(rèn)為無意義？當(dāng)所有人只有一種想法，一個(gè)群體只有一種聲音，一種體驗(yàn)的時(shí)候，豈不是文化的災(zāi)難降臨的時(shí)候？當(dāng)大家都覺得英雄都應(yīng)該《智取威虎山》里的楊子榮的時(shí)候，不是災(zāi)難來了嗎？

把黃河比作母親，那只是中國人的一種情感和體驗(yàn)，決不是也絕不該是唯一正確的情感。至少，黃河歷史上也曾長期泛濫，災(zāi)害連連吧？《車過黃河》的意義就在于，他既沒有在車過黃河的時(shí)候人云亦云地大喊黃河母親啊我來了，又沒有把黃河當(dāng)做邪惡和災(zāi)難的化身，他對(duì)于黃河的貢獻(xiàn)恰恰就是沒有賦予黃河過多的意義，偉人被拉下神壇，詩人被拉下神壇，詩歌同樣被拉下了神壇。

他甚至讓人們第一次原原本本地看見了黃河，也第一次真正切切地看見了自己。黃河，不總是母親。我們，不全是偉人、詩人。詩歌，不必是贊歌。

第二，歷史的慘痛教訓(xùn)告訴我們，包括文學(xué)創(chuàng)作和文藝批評(píng)在內(nèi)的文藝事業(yè)，千萬不要搞成群眾運(yùn)動(dòng)?？堪l(fā)動(dòng)群眾搞文藝批評(píng)，或者群情一激憤，文藝政策就要跟著輿論變幻，是相當(dāng)危險(xiǎn)的。

關(guān)于賈淺淺入會(huì)這個(gè)事情，按道理作協(xié)一定是組織了一批有基本文學(xué)素養(yǎng)的專家學(xué)者和作家進(jìn)行了評(píng)選審核的，難道不是嗎？既然是專業(yè)意見，必有專業(yè)的考慮，必然對(duì)屎尿入詩這一文學(xué)問題、審美問題而不是道德問題有一定的思辨吧？何故網(wǎng)上眾聲一喧嘩，作協(xié)就一個(gè)“認(rèn)真聽取社會(huì)意見”就繳械投降了，連解釋都不解釋一下嗎？我們的文藝工作，作協(xié)建設(shè)工作，作家甄別工作，就經(jīng)不起一丁點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑嗎？

第三，再回到賈淺淺的詩。

先說她的屎尿題材。就說她最讓很多人不適的一首：

雪天

我們一起去尿尿，

你，尿了一條線。

我，尿了一個(gè)坑。

我弱弱地問一句，親愛的讀者，您就只品出了尿騷嗎？雪滿山河，兩個(gè)孩子在雪地尿尿，難道就沒有一點(diǎn)童真嗎？難道就沒有一點(diǎn)孩子對(duì)性別的初次體認(rèn)嗎？難道就沒有一點(diǎn)對(duì)傳統(tǒng)的雪的意象的突破和消解嗎？怎么就冒犯一眾正人君子了？《紅高粱》里面，男女主人公在高粱地里野合，怎么就成為經(jīng)典了？電影電視劇里充斥的辦公室愛愛、車內(nèi)激吻，怎么就是萬眾矚目的正常情趣了？

還有，賈淺淺的詩，不全是以屎尿?yàn)轭}材的。她的《秋》寫道：

所有的句子，都樹著身子

長成秋天的蘆葦

微風(fēng)中，那里停歇著

草鷺和我即將折斷的嘆息。

寫得不是挺好嗎？至少甩了我所見過的很多詩人十八條街。

還有《Z小姐的春分日記》：

他無數(shù)次俯身，春分將至

Z小姐在日記中寫道：一夜之間

桃樹上全是盛開的吻

米勒筆下的光就打在床上

他的畫筆也游走在我們身上

是的，我們身上有農(nóng)舍和羊群

有巴比松的晚霞和臉龐

有燒黑的木炭條在畫布上

沙沙作響的寧靜

還有一些，都很不錯(cuò)，大家有興趣的可以自己找來看看，千萬不要人人云亦云。從這些作品來看，她的藝術(shù)感悟力很不錯(cuò)，格調(diào)也沒問題。

最后的話：

當(dāng)下的形勢(shì)，發(fā)出一點(diǎn)理性的聲音，何等不易。違背輿論，為一個(gè)可能無辜的人說句話，又是何等的不討好，甚至?xí)唤恿W(wǎng)暴，作協(xié)的妥協(xié)，就充分證明了輿論的裹挾力、殺傷力。但是，越是這樣，咱越要堅(jiān)持一下，把事件的前因后果、里里外外搞明白，把真相告訴更多的人。

誰讓咱選擇為人呢。