一紙判決，網(wǎng)友才知道誤會(huì)了肖同學(xué)。

法院的這一份判決，還了肖某清白。

然而，卻始終爭取不到公道。

因?yàn)檩浾搶λ呀?jīng)造成了不可逆轉(zhuǎn)的影響。

更可惡的是，舉報(bào)者楊某不僅不為自己誣陷對方而公開道歉，表示出應(yīng)有的承擔(dān)格局與教養(yǎng)，反而還揚(yáng)言要繼續(xù)舉報(bào)對方。

并且在網(wǎng)上公開炫耀自己在武大已經(jīng)碩士畢業(yè)，馬上就要去到被保研的香港浸大美美的讀博。

言談之中，還對肖同學(xué)各種拉踩和貶低，說要把對他的舉報(bào)進(jìn)行到底。

一個(gè)學(xué)法的，卻不尊重法院的判決。

一個(gè)誣陷別人的，最后事實(shí)大白于天下，卻不主動(dòng)去道歉和承擔(dān)。

這樣的人品和素質(zhì)，別說她學(xué)法律，以后可能還進(jìn)到法系統(tǒng)，就是身邊一個(gè)沒文化的普通人，都會(huì)遭受到嚴(yán)重的攻擊。

楊某的沒有擔(dān)當(dāng)和過分的行為，引來了網(wǎng)友像當(dāng)初對肖某誤會(huì)時(shí)那樣的網(wǎng)暴，甚至更嚴(yán)重。

兩種網(wǎng)暴唯一的區(qū)別，就是肖某是被冤枉的，而楊某卻是咎由自取。

對于圖書館事件女主楊某的表態(tài)，在法院的一紙判決下來后，除了某個(gè)醫(yī)院的一位女性主任，她支持楊某以外，網(wǎng)上輿論幾乎是一邊倒。

包括很多大學(xué)的博導(dǎo)，教授，商務(wù)某部的研究員梅老師，以及很多媒體大v。

只是沒想到，在輿論的集體發(fā)聲和公眾人物的帶動(dòng)下，小米的雷軍也參與到了這場表態(tài)。

雖然他沒有明確發(fā)表什么言論，但他的一個(gè)動(dòng)作，顯然非常具有指向性。

這個(gè)動(dòng)作，對于武大圖書館這個(gè)事件，雷軍的表態(tài)，可以說是非常明顯了。

這個(gè)動(dòng)作，就是他在自己的某音社交賬號(hào)上，把原來已經(jīng)打下的母?！拔浯蟆钡臉?biāo)簽，給迅速撤下來了。

要知道，在法院判決下來，輿論瘋狂針對楊某，而作為他的母校，武漢大學(xué)，卻對受害者肖同學(xué)以及公眾輿論沒有任何表示。

一沒有撤銷對肖同學(xué)的處分，二沒有恢復(fù)其名譽(yù)，三沒有道歉，四沒有重新審視楊某。

干脆就是沒有任何動(dòng)作，沉默，再沉默。

這樣的表現(xiàn)，顯然沒有任何擔(dān)當(dāng)。

作為一個(gè)大學(xué)高校，應(yīng)該要主導(dǎo)這個(gè)社會(huì)的正向價(jià)值觀，帶領(lǐng)整體的進(jìn)步。

而武大顯然沒有彰顯出一個(gè)大學(xué)的社會(huì)職能，連最基本的做人的擔(dān)當(dāng)都沒有。

怪不得連從來不輕易站隊(duì)，從不輕易表態(tài)的雷軍，都會(huì)不顧情面，把母校武大的標(biāo)簽迅速撤下。

這個(gè)動(dòng)作，顯無異于在說 “我以自己曾經(jīng)從這個(gè)學(xué)校畢業(yè)為恥！”

雷軍的這個(gè)行為，引來了網(wǎng)友的一片爭議。

一部分網(wǎng)友是集體歡呼，大家都豎起了大拇指，為他狂點(diǎn)贊。

“不管是不是真的，這次為雷軍點(diǎn)個(gè)贊，武大這次是真的拉垮了?！?/strong>

而另一部分網(wǎng)友覺得，母校始終是母校，不能因?yàn)槟感ｅe(cuò)了就不認(rèn)母校了，所以雷軍的行為是錯(cuò)誤的。

對于這樣的言論，我也是醉了。

這年代竟然還有人認(rèn)為母校就是媽，即便媽錯(cuò)了，也得叫媽，是嗎？

還有一部分網(wǎng)友認(rèn)為，雷軍這個(gè)馬上跟武大撇清關(guān)系的動(dòng)作，不過是不想影響自己的su7銷量而已。

他撤銷母校武大的標(biāo)簽，不過是想明哲保身，和現(xiàn)在爭議不斷開始被黑化的武大劃清界限。

不管他是真的在支持肖同學(xué)，為這個(gè)社會(huì)發(fā)聲，弘揚(yáng)正氣，還是說想跟武大做切割，不讓其影響自己的生意。

反正雷軍這個(gè)動(dòng)作，我覺得就很給力。

你們說呢？

我想知道，有誰給武大捐過款？

這個(gè)捐款人，作為他們建設(shè)資金的重要渠道之一，這個(gè)人應(yīng)該馬上站出來，撤銷款項(xiàng)。

看一下武大是否還會(huì)保持沉默。

非常期待。