作者 | 金刀

編輯 | G3007

原本因為與張女士的糾紛問題已經鬧得滿城風雨，近日公司內又有高層發(fā)聲表示：“別指望幾百塊查出所有病”，言論一出更是讓愛康國賓狠狠地“出圈”，迎來了網友一片罵聲。

通常這種情況下，慣常的公關操作是：公司立馬進行“正義切割”，表示與發(fā)布言論的人劃清界限，并且按照有關規(guī)定立馬開除當事人。

但不巧的是，這次給愛康制造輿論危機的不是別人，正是愛康集團的創(chuàng)始人、董事長兼CEO張黎剛，總不能公司把董事長也給開除吧。

01

愛康集團與張女士事件時間線

7月14日，張曉玲向媒體拋出的經歷讓全網炸了鍋。她坦言自己從2013到2023年，每年都在愛康國賓做體檢，報告始終顯示 “無異?！??？?024年一次偶然檢查中，她被確診為 “透明細胞型腎細胞癌”，2025年2月更是發(fā)現癌細胞已骨轉移。

“十年體檢像走過場？” 帶著這樣的疑問，張曉玲在7月4日向愛康國賓發(fā)送律師函，要求公開體檢原始數據，卻遲遲沒得到回應。直到7月14日她通過媒體發(fā)聲，這場關乎千萬人體檢安全感的爭議才正式引爆。

面對輿論壓力，愛康國賓在7月17日通過代理律師表態(tài)：“已聯系當事人律師，正在整理材料”。次日深夜，愛康集團終于發(fā)布正式聲明，核心觀點很明確：內部核查和外部專家評估都顯示 “無責”，愿意接受第三方鑒定。

聲明中特別提到，2023年10月張曉玲的體檢報告已提示 “右腎鈣化灶，左腎錯構瘤可能”，并強調癌胚抗原CEA本就與腎癌無關。這番回應非但沒平息質疑，反而讓更多人想起黑貓投訴平臺上1220條涉愛康的投訴記錄，“體檢不準”“醫(yī)療糾紛” 等關鍵詞迅速沖上熱搜。

7月30日，愛康國賓召開媒體說明會，態(tài)度比此前強硬許多。負責人直指張曉玲 “罔顧事實造謠”，已向法院起訴并獲立案。會上還透露，張女士十年體檢都是北京市律協提供的基礎套餐，僅2017年加過項目，并反復強調 “體檢是篩查不是診斷”，2023年報告里的 “腎臟占位性病變” 已是明確提示。

為自證清白，愛康展示了癌胚抗原檢測質控圖，承諾醫(yī)護人員均持證上崗，設備試劑合規(guī)，相關資料已提交主管部門。但這些說法很快被張曉玲反駁 —— 她在接受采訪時表示，2023年套餐含120項指標，絕非 “基礎款”；當時曾就報告中的腎部異常咨詢多家分院醫(yī)生，對方均稱 “沒問題”，自己有錄像為證，且從未接到過愛康的風險提示電話。

02

災難級公關：三步錯棋將企業(yè)推向輿論對立面

愛康集團在這次事件中的公關表現，堪稱災難級。

第一個災難點是：在7月30日的發(fā)布會上，愛康集團以“虛構事實、散布謠言”為由，把張女士起訴了。

一個專門做體檢的機構，把一個在自己這做了十年體檢的客戶告了，而且還要專門開發(fā)布會廣而告之，并且該客戶目前已經身患癌癥，且疑似事前沒有檢查出來。

簡單來說，在廣大網友的眼中會看到什么：一個體檢公司欺負一名癌癥患者。換言之，恃強凌弱，以大欺小，還要到處喊。

面對這樣的定位，愛康集團基本上是一邊倒地挨罵。

第二個災難點是董事長的發(fā)言。張黎剛表示“當你指望說，一個幾百塊錢的體檢能幫你什么病都查出來，而要查單一的病，多花幾千幾萬塊錢的時候，你認為這樣的情況存在嗎？至于這樣的模糊的原因，就是因為我們公眾對于體檢與看病，沒有明確的邊界，導致公眾對體檢有很多誤解?！?/p>

也許他想要表達的內容更多，也非常坦誠。但是不管是語言或是文字，都有一定的局限性，且不同的人有不同的理解，這也是為什么相關法律條文出來之后，最高法還要出臺很多解釋的原因?；氐剿难哉撝校恍┟襟w理解為“別指望幾百塊查出所有病”，也是題中應有之義。

第三個災難點既搞笑又令人費解，我們直接放上中國新聞網的標題。

因為一部分媒體報道表述為“別指望幾百塊查出所有病”，給愛康集團造成了更大的公關壓力。所以30日的下午，愛康國賓的官微發(fā)了一則聲明表示稱，“涉案話題斷章取義，不符合新聞報道的全面性，侵害了愛康集團的合法權益，愛康集團保留對相關媒體斷章取義行為進行追訴的權利?！?/p>

公關重要的環(huán)節(jié)在于溝通，而媒介是最好的溝通渠道。愛康集團既沒有主動和媒體搞好關系，也沒有對董事長的話進行“統一解釋”，僅因為事后有些媒體解釋的不合心意，就準備起訴媒體，這真是把所有的媒體都推向了對立面，之后還有媒體愿意站出來替愛康集團說好話么？

03

專業(yè)公關的破局之道：從止損到重建信任

先說結論，專業(yè)的事一定要交給專業(yè)的人去做。

遇到類似的公關危機，核心在于 “止損先于辯解，共情優(yōu)于對抗”，而公關團隊對老板的 “預防性管理”，往往是事情成敗的關鍵。

首先，危機爆發(fā)初期，必須跳出 “證明自己沒錯” 的執(zhí)念。像愛康與張女士的糾紛中，起訴癌癥患者的操作徹底點燃了公眾的對立情緒，本質上是用法律對抗替代了問題解決。正確的做法應是先放下姿態(tài) —— 主動聯系當事人，公開承諾配合第三方調查，哪怕暫時無法厘清責任，也要傳遞 “重視生命安全” 的態(tài)度。畢竟公眾對體檢機構的期待，首先是 “守護健康” 而非 “撇清責任”，對抗性行動只會強化 “店大欺客” 的負面認知。

更關鍵的是公關團隊對核心決策者（老板）的 “發(fā)言管控”。愛康董事長那句 “別指望幾百塊查出所有病”，之所以引發(fā)眾怒，除了表述生硬，更在于沒有提前錨定公眾的核心關切 ——“體檢雖不能包治百病，但是否盡到了應有的篩查責任”。這要求公關團隊在老板發(fā)聲前，必須完成三個動作：一是與老板共識 “溝通紅線”，明確哪些表述可能觸碰公眾情緒（比如否定平價體檢的基礎價值）；二是提前提煉核心信息，用 “體檢是風險預警而非確診” 的通俗表達替代易被誤解的對比；三是預設 “最壞解讀”，像 “幾百塊查不出所有病” 這類話，必須補充 “但我們會對套餐內的篩查項目負責到底” 的兜底表述，堵住被斷章取義的漏洞。

而當老板已出現不當言論時，公關團隊不能缺位。比如張黎剛在發(fā)布會上的發(fā)言引發(fā)爭議后，與其事后發(fā)聲明指責媒體斷章取義，不如第一時間由公司官方賬號補充說明 —— 用更溫和的語氣解釋 “體檢與看病的邊界”，同時強調 “無論套餐價格如何，都會嚴格執(zhí)行篩查標準“”，將老板的話置于更完整的語境中，而非用 “追訴媒體” 的方式火上澆油。要知道，媒體是傳遞信息的橋梁，把橋拆了，就只能獨自面對輿論的洪水。

最后，事后復盤時，公關團隊必須推動老板建立 “危機同理心”。像愛康事件中，從十年體檢未發(fā)現癌癥到起訴當事人，全程透著對患者處境的漠視。公關團隊需要讓老板明白：公眾在這類事件中，憤怒的不是 “體檢有局限性”，而是 “機構是否在乎我的健康”。只有讓決策者跳出商業(yè)邏輯，代入用戶視角，才能避免下一次用 “理性辯解” 撞上公眾的 “情感紅線”。

說到底，公關不是 “擦屁股” 的工具，而是提前在老板與公眾之間架起的緩沖帶 —— 既要讓老板的表達不跑偏，更要讓公眾的情緒有處安放。

最后寫一句，站在這個角度來看，AI暫時代替不了公關的工作，各位公關人可以暫時松口氣了。