兩年前，武漢大學(xué)的圖書館里，有個(gè)大一男生因?yàn)槠つw病在私處不停撓癢癢，被一個(gè)研二女生盯了許久并從桌子底下偷拍下視頻。后來她指責(zé)他對(duì)他“隔空猥褻”，男生有點(diǎn)懵，極力爭辯說沒有……由此釀成持續(xù)兩年的“武大性騷擾”事件。

人非圣賢，豈能無過。作為人之父母，對(duì)待年輕人的出格行為，總會(huì)心疼地為他們開脫為犯錯(cuò)，而不是作惡，并希望他們盡快改正。而對(duì)武漢大學(xué)“性騷擾”事件中女當(dāng)事人楊某的評(píng)價(jià)，我不得不有所改變?？此齼赡陙淼谋憩F(xiàn)，特別是其網(wǎng)絡(luò)言論，品行極其低劣，是個(gè)有蛇蝎般惡毒心腸的壞鬼，是蘇妲己式的女妖怪！

從事件開始的“誰鬧誰有理”，到近日法院判決后的大言不慚咄咄逼人，這個(gè)女學(xué)生楊某小小年紀(jì)就能成功憑借一股狂暴和傲慢，實(shí)現(xiàn)膨脹的個(gè)人意圖。她對(duì)男生肖某一通狂拍，反而偏執(zhí)誣陷對(duì)方對(duì)她有性騷擾。威逼之下，老實(shí)孩子肖某認(rèn)了錯(cuò)，還按要求寫下道歉信，以為事情到此了結(jié)。誰知道這張紙到楊某手里，噩夢(mèng)才剛剛開始。

楊某把這事發(fā)上網(wǎng)，引發(fā)激烈的網(wǎng)絡(luò)圍觀。肖某被學(xué)校處分，其家人陷入極度痛苦之中，外公病故，爺爺成植物人。無休止的喧鬧，招來肖家人的合理質(zhì)疑并維權(quán)，楊某又把肖某一家告上法庭。法院采信專家組的聯(lián)合論證意見，認(rèn)為“并不存在性騷擾”，于今年7月25日一審駁回她的所有訴求。此時(shí)她仍揮舞大棒趕盡殺絕，不光不道歉，還高調(diào)炫耀自己畢業(yè)保研到香港“美美讀博”，嘲諷肖某“保研困難”，揚(yáng)言將會(huì)不斷舉報(bào)。

回看這楊某，不是個(gè)性要強(qiáng)的剛烈女生，分明就是尖刻刁蠻、放肆無知的蠢貨，要是放到街上就是個(gè)令人皺眉的潑婦。她的惡不僅手段陰險(xiǎn)，而且還置常理與良知于不顧，肆意踐踏他人尊嚴(yán)，輕易忽視他人生命。

什么樣的家庭養(yǎng)成這個(gè)女流？事后有網(wǎng)友扒出她還持一張“特權(quán)”銀行金卡，雖然這個(gè)細(xì)節(jié)沒有官方確認(rèn)，但從其行為心理上分析，這女子這樣近似變態(tài)的性格傾向，明顯與其優(yōu)越的成長環(huán)境有關(guān)，父母的表率也至關(guān)重要。一個(gè)唯唯諾諾含辛茹苦的底層家庭，不會(huì)生出這么一個(gè)會(huì)咬人的女娃。

每一起“性騷擾”事件，都會(huì)因受害者而引發(fā)出“女權(quán)論”敏感話題。呵護(hù)女性、關(guān)注弱者，這是大眾鮮明而又樸素的心理。楊某利用大眾的這一心態(tài)達(dá)到置肖學(xué)弟于死地的目的。曾參與網(wǎng)暴的人還不知，肖某的道歉信是誘導(dǎo)之下寫成的，有沒有反向思考，真正變態(tài)的是拿手機(jī)狂拍的楊某。

這貨是學(xué)法律的，大概的就業(yè)方向是司法工作者，這樣的人到工作崗位上，會(huì)制造出多少冤假錯(cuò)案？前有“武漢跳樓輕生母親”和“川大女生地鐵偷拍反轉(zhuǎn)”事件為鑒，武漢大學(xué)并非維護(hù)女權(quán)，而是為了讓學(xué)校在輿論漩渦中早日解脫，在同感肖某不存在性騷擾的情況下，仍然作出處罰肖某的決定，無比寶貴的公平正義就此喪失，反向成為一個(gè)被利用的殺人工具，這是武漢大學(xué)極端令人失望的暗角。

可是接下來，武漢大學(xué)又把自己推上令人絕望的深淵。

法院判決后，輿論矛頭反刺，那個(gè)惡劣的女妖怪成為眾矢之的，聰明的網(wǎng)友還發(fā)現(xiàn)楊某的畢業(yè)論文有鬼。作為一個(gè)法學(xué)研究生，她在論文里竟離譜寫出《離婚法》這個(gè)中國從未有過的法律，這笑料顯然不是筆誤，因?yàn)槲闹胁恢挂惶幊霈F(xiàn)。一篇社科論文，在選題立意、論點(diǎn)提出、文獻(xiàn)引用、文字表達(dá)、細(xì)節(jié)處理等方面都有令人瞠目結(jié)舌的謬誤，直至錯(cuò)別字頻出。這樣的論文是怎么通過多重檢查和答辯程序的?怎么就通過審核、準(zhǔn)許畢業(yè)、保研讀博了呢？學(xué)校困于“性騷擾”事件壓力而迫切要“送瘟神”？還是她那個(gè)貌似不一般的家庭動(dòng)用了“鈔能力”？論文擺在那，不該怪他人的“陰謀論”。

風(fēng)云再起！當(dāng)?shù)赜形蛔髡甙l(fā)文質(zhì)疑楊某論文，深夜竟有警察敲開了他的家門。警察的到來，有沒有必要性和合法性的論證？顯然沒有，在聽話的人面前，也無需走什么“出示警官證”等程序，他們是習(xí)慣了，包括越權(quán)獲取他人信息，然后敲人家門。而站在屋里面的人，只是對(duì)一篇論文提出合理懷疑。來人以“女生自殺”來威脅，肖某的自殺卻不關(guān)心。

動(dòng)用國家機(jī)器上門，事件此時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生質(zhì)變。這時(shí)候的武漢大學(xué)露出真面目，“性騷擾”生出權(quán)力霸凌。他們已從開始的深陷其中無奈被動(dòng)，轉(zhuǎn)化為現(xiàn)在的主觀性頑抗。這一點(diǎn)還從至今未撤下對(duì)肖某的處分通報(bào)為證，而且論文事件遲遲不見調(diào)查結(jié)果公布。校長答復(fù)媒體說“撤回處分要等上級(jí)安排”，誰是他們上級(jí)？

我們都是一個(gè)個(gè)的肖某，要問：什么樣的土壤和環(huán)境讓一朵邪惡之花開得如此妖艷？楊某欠肖某一個(gè)道歉，她不給，繼續(xù)作下去，我有信心看到她倒下的這一天。可惜，武漢大學(xué)，就這樣被一個(gè)小妖怪整墮落了。如今兵臨城下，輿論矛頭直擊學(xué)校系統(tǒng)性弊病。當(dāng)初放棄肖某是為了平息輿論，如今再放棄楊某，則會(huì)暴露領(lǐng)導(dǎo)失策、學(xué)術(shù)糜爛……這是要有人丟官罷職的。

武漢大學(xué)校訓(xùn)中有“求是”兩字，這種求真知、做真人的治學(xué)精神，是一直受人尊崇的。但通過“性騷擾”事件的考驗(yàn)，該校教育及管理水平，還遠(yuǎn)不及人們所期待的那樣。

發(fā)稿前，看到武漢大學(xué)的情況通報(bào)，表示“將以事實(shí)為依據(jù)，嚴(yán)格按照校紀(jì)校規(guī)、學(xué)術(shù)規(guī)范作出相應(yīng)處理”。以楊某的秉性，必然會(huì)堅(jiān)持上訴到二審。等著瞧吧！