編者按

執(zhí)行程序中往往會涉及利息，包括一般債務(wù)利息及延遲履行加倍部分利息。而利息是否計算，以何種方式計算，以何日作為起算時間，是否存在不計息的情況等種種問題均是執(zhí)行程序中值得關(guān)注的法律問題。本期，我們歸納總結(jié)在執(zhí)行程序中有關(guān)利息的法律問題，便于讀者進一步了解執(zhí)行程序中的利息問題。

【人民法院判例】

執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息

李舒 唐青林 吳志強

裁判要旨

執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息，但由于原被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間不易確定，法院作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)裁定所確定的金額及回轉(zhuǎn)期間加倍利息的計算，均應(yīng)以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準(zhǔn)。

案情簡介

一、2013年4月12日張友生向吳中法院起訴蘇州凌進特殊鋼有限公司（下稱“凌進特殊鋼公司”），要求凌進特殊鋼公司歸還借款180萬元及利息。吳中法院審理后作出（2013）吳民初字第467號民事判決（下稱“467號判決”）：確定凌進特殊鋼公司歸還張生友借款180萬元及相關(guān)利息等其他費用共計26680元。

二、凌進特殊鋼公司向蘇州中院提起上訴，蘇州中院駁回上訴、維持原判。嗣后，吳中法院受理執(zhí)行申請，并于2014年9月10日已執(zhí)行結(jié)案，實際執(zhí)行到位1966680元、執(zhí)行費20667元，總計1987347元。張生友實際收到款項總計1966680元。

三、期間，凌進特殊鋼公司向江蘇高院申請再審，江蘇高院于2015年12月14日作出（2015）蘇民再提字第00058號民事判決（下稱“蘇58號判決”）：撤銷吳中法院467號判決，駁回張生友的訴訟請求。

四、2015年12月30日，凌進特殊鋼公司依據(jù)蘇58號判決書向吳中法院申請執(zhí)行回轉(zhuǎn)1987347元、利息162799元（自2014年8月21日暫計算至2015年12月26日）及雙倍支付遲延履行期間的利息。吳中法院作出（2014）吳執(zhí)字第1504-1號裁定（下稱“吳執(zhí)1504-1號裁定”）：張生友應(yīng)立即返還凌進特殊鋼公司1966680元及相應(yīng)利息的執(zhí)行裁定，并裁定追加張生友妻子孫東玉為本案的共同被執(zhí)行人。孫東玉提出異議，吳中法院予以駁回。

五、孫東玉向蘇州中院申請復(fù)議，請求撤銷上述裁定，蘇州中院裁定駁回孫東玉的復(fù)議請求。

裁判要點及思路

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第109條明確執(zhí)行機構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責(zé)令原申請執(zhí)行人返還的財產(chǎn)范圍不僅包含其已取得的財產(chǎn)，也包括上述財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第六條亦明確執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息。在司法實踐中，由于被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間無法確定，被執(zhí)行人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一般利息及遲延履行期間的加倍債務(wù)利息數(shù)額亦無法確定，法院作出的執(zhí)行裁定中所載明的執(zhí)行標(biāo)的通常為暫計算的數(shù)額，最終將以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準(zhǔn)。

本案中，（2015）蘇民再提字第00057號判決涉及的張生友回轉(zhuǎn)金額應(yīng)為1583765元及一般債務(wù)利息、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息、對應(yīng)案件受理費17930元，由于張生友尚未履行執(zhí)行回轉(zhuǎn)款項的義務(wù)，遲延履行利息將隨之增加。所以，吳中法院執(zhí)行裁定書裁定的執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額并無不當(dāng)，且最終將以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準(zhǔn)。

實務(wù)要點總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所李舒律師、唐青林律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

在執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，原被執(zhí)行人有權(quán)要求其承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息的支付責(zé)任。但在司法實踐中，由于原被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間多存在分期等多次數(shù)履行情形，在計算執(zhí)行案款時比較困難，所以很多當(dāng)事人因部分加倍利息所涉金額較小即不予計算，但原被執(zhí)行人應(yīng)該知曉自己的權(quán)利范圍，當(dāng)遇到原被執(zhí)行人欲完全行使自己權(quán)利時，可主張執(zhí)行回款遲延履行期間的加倍利息，以便督促原申請人盡快履行償還義務(wù)。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。我們對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著我們對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》【法釋〔2014〕8號】

第一條 根據(jù)民事訴訟法第二百五十三條規(guī)定加倍計算之后的遲延履行期間的債務(wù)利息，包括遲延履行期間的一般債務(wù)利息和加倍部分債務(wù)利息。 遲延履行期間的一般債務(wù)利息，根據(jù)生效法律文書確定的方法計算；生效法律文書未確定給付該利息的，不予計算。 加倍部分債務(wù)利息的計算方法為：加倍部分債務(wù)利息=債務(wù)人尚未清償?shù)纳Х晌臅_定的除一般債務(wù)利息之外的金錢債務(wù)×日萬分之一點七五×遲延履行期間。

第二條 加倍部分債務(wù)利息自生效法律文書確定的履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書確定分期履行的，自每次履行期間屆滿之日起計算；生效法律文書未確定履行期間的，自法律文書生效之日起計算。 第六條 執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照本解釋的規(guī)定承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息。

《中華人民共和國民事訴訟法》(2023修正)

第二百六十四條 被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

法院判決

以下為法院在裁判文書“本院認為”部分就此問題發(fā)表的意見：

本院認為，“《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》第109條明確執(zhí)行機構(gòu)作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責(zé)令原申請執(zhí)行人返還的財產(chǎn)范圍不僅包含其已取得的財產(chǎn)，也包括上述財產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行程序中計算遲延履行期間的債務(wù)利息適用法律若干問題的解釋》第六條亦明確執(zhí)行回轉(zhuǎn)程序中，原申請執(zhí)行人遲延履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)加倍部分債務(wù)利息。在司法實踐中，由于被執(zhí)行人實際執(zhí)行到位的時間無法確定，被執(zhí)行人所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的一般利息及遲延履行期間的加倍債務(wù)利息數(shù)額亦無法確定，法院作出的執(zhí)行裁定中所載明的執(zhí)行標(biāo)的通常為暫計算的數(shù)額，最終將以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準(zhǔn)。

本案中，（2015）蘇民再提字第00057號判決涉及的張生友回轉(zhuǎn)金額為應(yīng)為1583765元及一般債務(wù)利息、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息、對應(yīng)案件受理費17930元，（2015）蘇民再提字第00058號判決涉及的張生友回轉(zhuǎn)金額為應(yīng)為1966680元及一般債務(wù)利息、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息、對應(yīng)案件受理費21080元，上述兩案合并執(zhí)行的總標(biāo)的金額為3589455元及一般債務(wù)利息、遲延履行期間的加倍債務(wù)利息。由于張生友尚未履行執(zhí)行回轉(zhuǎn)款項的義務(wù)，相關(guān)利息將隨之增加，吳中法院（2014）吳執(zhí)字第1505-2號、（2014）吳執(zhí)字第1504-1號、（2015）吳執(zhí)字第4030-1號執(zhí)行裁定書裁定的執(zhí)行標(biāo)的數(shù)額并無不當(dāng)，且最終將以實際執(zhí)行到位之日進行結(jié)算的數(shù)額為準(zhǔn)?！?/p>

案件來源

江蘇省蘇州市中級人民法院：《孫東玉、蘇州凌進特殊鋼有限公司與張生友民間借貸糾紛執(zhí)行裁定書》【(2016)蘇05執(zhí)復(fù)32號】

在檢索大量類案的基礎(chǔ)上，云亭律師總結(jié)相關(guān)裁判規(guī)則如下，供讀者參考：

執(zhí)行回轉(zhuǎn)的范圍包括原申請執(zhí)行人取得的財產(chǎn)及孳息，因孳息系在原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)后產(chǎn)生的收益，因此，計算孳息的期間應(yīng)從原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)時開始。

案例一：《七臺河礦業(yè)精煤（集團）有限責(zé)任公司與銀河德普膠帶有限公司拖欠輸送帶款糾紛執(zhí)行裁定書》【山東省高級人民法院(2015)魯執(zhí)復(fù)字第141號】

本院認為，“《執(zhí)行規(guī)定》第109條規(guī)定：‘在執(zhí)行中或執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的法律文書被人民法院或其他有關(guān)機關(guān)撤銷或變更的，原執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第二百一十條（現(xiàn)二百三十三條）的規(guī)定，依當(dāng)事人申請或依職權(quán)，按照新的生效法律文書，作出執(zhí)行回轉(zhuǎn)的裁定，責(zé)令原申請執(zhí)行人返還已取得的財產(chǎn)及其孳息?！鶕?jù)該規(guī)定，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的范圍包括原申請執(zhí)行人取得的財產(chǎn)及孳息，因孳息系在原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)后產(chǎn)生的收益，因此，計算孳息的期間應(yīng)從原申請執(zhí)行人取得財產(chǎn)時開始。本案中，濟寧中院依據(jù)精煤公司的申請，按照（2011）濟民再初字第1號民事判決，作出（2013）濟執(zhí)字第141號民事裁定，責(zé)令銀河公司于裁定書生效后十日內(nèi)返還給精煤公司1733178.71元及利息，符合上述法律規(guī)定，但裁定計算利息的期間自2012年11月23日至執(zhí)行回轉(zhuǎn)完畢，與上述法律規(guī)定不符，應(yīng)予糾正。另，申請復(fù)議人提出濟寧中院應(yīng)承擔(dān)其實際支出損失的請求沒有法律依據(jù)，本院不予支持?！?/p>

案例二：《北京航豐園科技發(fā)展有限責(zé)任公司、北京榮達智能建筑工程有限公司執(zhí)行行為異議執(zhí)行復(fù)議裁定書》【北京市第一中級人民法院(2016)京01執(zhí)復(fù)30號】

本院認為，“航豐園公司向榮達智能公司履行金錢給付義務(wù)的依據(jù)是（2010）一中民終字第17473號民事判決，該判決主文第三項確定航豐園公司2060860.69元為基數(shù)自2008年2月25日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算向榮達智能公司承擔(dān)利息至判決生效之日止。故在該判決執(zhí)行過程中，航豐園公司在該判決指定期間按同期銀行貸款利率向榮達智能公司支付利息系該案執(zhí)行依據(jù)確定的義務(wù)。而航豐園公司據(jù)以執(zhí)行回轉(zhuǎn)的（2015）一中民再終字第01409號民事判決并未涉及利息給付的問題，執(zhí)行回轉(zhuǎn)的財產(chǎn)是榮達智能公司應(yīng)當(dāng)返還的款項及涉案款項所產(chǎn)生的孳息，原審法院以銀行同期存款利率計算執(zhí)行回轉(zhuǎn)過程中的款項孳息，不存在違反法律強制性規(guī)定的情形，航豐園公司所提復(fù)議申請，本院不予支持。依據(jù)生效民事判決，榮達智能公司對航豐園公司負有返還財產(chǎn)及孳息的義務(wù)，且該生效民事判決確定了航豐園公司履行義務(wù)的期間，故原審裁定確定榮達智能公司向航豐園公司返還航豐園公司多給付的款項和孳息及榮達智能公司自實際占有（2015）一中民再終字第01409號民事判決的款項至該民事判決確定的履行期間屆滿之日止的款項孳息不存在違反法律強制性規(guī)定的情形，榮達智能公司所提復(fù)議申請，本院亦不予支持。綜上，原審裁定認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。”

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章時所在工作單位。

點擊查看系列文章

本期主編

執(zhí)行主編 黃紹宏律師 北京云亭律師事務(wù)所

責(zé)任編輯 法麗 微信號：17310145421

推薦書籍

我們推出的系列文章經(jīng)過精雕細琢、修訂完善后，陸續(xù)集結(jié)在中國法制出版社出版，歡迎購買。有部分作者反映買到盜版書，還給我們微信發(fā)來盜版書的截屏。為此我們開辟作者直銷渠道“法客帝國書店”，確保100%正版！

主編簡介

聯(lián)系我們丨專業(yè)研討丨法律咨詢

地址：北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞賽大廈16/17/18層

郵箱：yunting@yuntinglaw.com

電話：010-59449968

全國知名執(zhí)行法律平臺，執(zhí)行及重大疑難案件專線

專注辦理重大疑難復(fù)雜的執(zhí)行案件

電話/微信:18501328341（李舒律師）

18601900636（唐青林律師）