狹窄鄉(xiāng)道上，一句“要不然，我就拿證了哦！”的威脅，揭開了一場特權(quán)與平民的無聲較量。

2025年7月22日，廣西防城港市江山鎮(zhèn)一條僅容一車通行的鄉(xiāng)道上，一名男子駕車與黑色奔馳車相遇。男子主動(dòng)靠邊停車，右輪壓入草地讓行。奔馳車紋絲不動(dòng)，女司機(jī)拒絕挪車，要求男子倒車退讓，稱草地“太軟”不便靠邊。僵持中，奔馳車上一名女子亮出紅色“行政執(zhí)法”證件威脅：“要不然，我就拿證了哦！”。

更令人意外的是，奔馳車內(nèi)一名男子當(dāng)場報(bào)出該男子的姓氏、家庭住址等個(gè)人信息，并揚(yáng)言“不管住哪里，都要搞你”。男子事后表示自己常年在外生活，僅憑車牌即被精準(zhǔn)掌握個(gè)人信息，質(zhì)疑存在公職人員濫用職權(quán)行為。
事件視頻在網(wǎng)絡(luò)曝光后引發(fā)熱議。

7月31日晚10時(shí)許，防城港市公安局江山邊境派出所民警前往當(dāng)事男子父母家中。

要求其刪除網(wǎng)絡(luò)視頻并向奔馳女司機(jī)公開道歉，稱視頻內(nèi)容“違反治安管理法”。在壓力下，男子錄制道歉視頻，自稱“不該擋路”“應(yīng)立刻讓行”，并向民警致歉“招待不周”。

防城港市公安局邊境管理支隊(duì)于8月1日發(fā)布通報(bào)，稱已成立工作組對“會(huì)車遇奔馳女司機(jī)亮證逼迫讓路、派出所民警上門要求刪帖道歉”事件展開調(diào)查。對于涉事女子是否為公職人員，警方僅表示“正在調(diào)查”，表態(tài)“會(huì)視情況公布”。

與此形成對照的是2024年青島“路虎女”事件。8月28日，在青島市嶗山風(fēng)景區(qū)，駕駛路虎越野車的王某試圖逆行插隊(duì)未果，追尾前方大巴車。她下車后對正常行駛的林先生連扇十幾個(gè)耳光，導(dǎo)致林先生口鼻流血。警方調(diào)查顯示，王某38歲，曾從事茶葉店經(jīng)營、個(gè)體運(yùn)輸，無固定職業(yè)，系普通村民，并非公職人員。青島市公安局嶗山分局對王某處以行政拘留10日、罰款1000元的處罰。對其逆行行為另處罰款200元、駕駛證記3分。被打的林先生拒絕和解，堅(jiān)持通過法律維權(quán)。

中國古代名著《西游記》中，那些在下界作惡的妖怪往往被揭示為仙家坐騎，最終免受嚴(yán)懲。賽太歲本是觀音菩薩坐騎金毛犼，趁牧童打盹逃至凡間作亂；文殊菩薩的坐騎青獅怪曾一口吞下十萬天兵；太上老君的青牛偷走金剛琢下界為妖。

這些“有背景”的妖怪最終都被主人安然帶回天界。

廣西“亮證姐”事件中，紅色證件如同現(xiàn)代版“紫金鈴”，個(gè)人信息查詢能力則似“金剛琢”，引發(fā)公眾對特權(quán)庇護(hù)的聯(lián)想。
防城港市公安局邊境管理支隊(duì)通報(bào)稱工作組調(diào)查仍在繼續(xù)。公眾目光聚焦當(dāng)?shù)鼐?，期待查明三個(gè)核心問題：亮證女子是否公職人員？個(gè)人信息泄露渠道是否涉及權(quán)力濫用？民警上門要求刪視頻是否屬于正當(dāng)執(zhí)法？

工作組調(diào)查仍在繼續(xù)，網(wǎng)絡(luò)間諸多疑問懸而未決：個(gè)人信息如何被精準(zhǔn)獲??？證件背后是否真有權(quán)力的庇護(hù)？民警為何連夜登門要求刪視頻？