關(guān)于懂車(chē)帝智能輔助駕駛多車(chē)測(cè)試引發(fā)的爭(zhēng)議，我前幾天發(fā)了一篇文章，結(jié)論是總體支持，贊賞其社會(huì)意義，但也有環(huán)節(jié)可以改進(jìn)。這篇文章有不少人批評(píng)，所以我針對(duì)這些質(zhì)疑，進(jìn)一步發(fā)表看法。

第一，關(guān)于測(cè)試的動(dòng)機(jī)問(wèn)題。懂車(chē)帝一直在謀求上市，有人說(shuō)他們希望通過(guò)此次測(cè)試提升影響力，提高估值。因?yàn)檫@個(gè)項(xiàng)目在資本市場(chǎng)帶來(lái)的增值價(jià)值，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣告收入，因此不惜得罪客戶(hù)。我認(rèn)為這是可能的。但是任何一個(gè)媒體、平臺(tái)辦汽車(chē)活動(dòng)，無(wú)論是評(píng)獎(jiǎng)還是測(cè)試，都沒(méi)法做到完全公益，即使是權(quán)威的測(cè)試機(jī)構(gòu)。從最近發(fā)生的涉及另外一家車(chē)企的熱點(diǎn)事件中，也可以看到，有商業(yè)化的因素，這事就說(shuō)不清。

即便是中汽研做這種測(cè)試，他可以定標(biāo)準(zhǔn)，可以做更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧鞒蹋彩巧鲜泄?，最終的目的也得盈利。何況，現(xiàn)在智能駕駛采用端到端算法，就注定這種測(cè)試沒(méi)法完全量化。而且，在當(dāng)前的媒體環(huán)境下，不可能有其他平臺(tái)有這種魄力來(lái)做這樣的測(cè)試。比如說(shuō)汽車(chē)之家，他愿不愿意做，能不能做得更好？如果我們看這次測(cè)試的目的，是讓消費(fèi)者認(rèn)識(shí)到，智能駕駛只是“輔助”，那目的就達(dá)到了，我就是站在這次測(cè)試的積極面。更何況，懂車(chē)帝從冬季續(xù)航、到車(chē)輛碰撞，一直做投入巨大的多車(chē)測(cè)試，每次都引發(fā)不小的爭(zhēng)議，所以這次智駕測(cè)試，也不算什么獨(dú)特的動(dòng)機(jī)。

第二，關(guān)于特斯拉的問(wèn)題。有人立即舉出例子，說(shuō)特斯拉在美國(guó)事故率特別高。其實(shí)我上次就寫(xiě)到，我不認(rèn)為特斯拉在這次測(cè)試中通過(guò)率最高，就說(shuō)明其智駕水平最好。比如在“消失的前車(chē)”這個(gè)項(xiàng)目，現(xiàn)場(chǎng)情況直接剎停就是最好的選擇，那特斯拉剎停了，其他的車(chē)就想著緊急并線，結(jié)果玩飄了。但是其他的場(chǎng)景，剎停是不是最正確的方案，我不確定。何況視頻中也暴露了特斯拉很多問(wèn)題。后來(lái)馬斯克轉(zhuǎn)發(fā)測(cè)試結(jié)果，對(duì)傳播效果起了推波助瀾的作用，不排除懂車(chē)帝背后有人聯(lián)系到馬斯克，但這不可能是懂車(chē)帝和特斯拉的商業(yè)行為。你了解特斯拉你就會(huì)知道，特斯拉絕不會(huì)以這種愚蠢的形式搞商業(yè)合作。

上次我的看法，我再重復(fù)一下，就是懂車(chē)帝不應(yīng)該做排名，結(jié)果把技術(shù)問(wèn)題引向品牌的意氣之爭(zhēng)，也給很多人帶來(lái)口實(shí)。你看現(xiàn)在社交平臺(tái)上還有人不斷的說(shuō)，什么懂車(chē)帝給西方遞刀子，什么公知、殖人在狂歡之類(lèi)。這幫人無(wú)事生非，是自信心極度匱乏，還是良心極度缺乏呢？如果你簡(jiǎn)單的吧這次測(cè)試歸結(jié)于特斯拉大獲全勝，那只能說(shuō)明你對(duì)智能駕駛沒(méi)一點(diǎn)了解，也對(duì)中國(guó)智駕水平完全看不起。也就是這幫大攪屎棍子，把技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)向中西方對(duì)立問(wèn)題。拿他們的話來(lái)說(shuō)，是誰(shuí)蠢，是誰(shuí)壞？

第三，關(guān)于懂車(chē)帝是不是作弊的問(wèn)題。不說(shuō)別的，仔細(xì)看視頻，以高速公路測(cè)試為例，36款車(chē)，做6個(gè)科目，最少要撞216次，每次撞完之后要清理，那個(gè)夜間大卡車(chē)模型撞壞了要重裝，車(chē)隊(duì)要整編掉頭，還有夜間拍攝很難天天熬夜，主播駕駛車(chē)輛精神體力雙重壓力，還要確保臺(tái)詞不被人挑錯(cuò)；再考慮到車(chē)隊(duì)配合拍攝卡點(diǎn)不準(zhǔn)，以及拍攝不清晰等等失誤因素，那么總共要拍多少次，耗時(shí)多長(zhǎng)時(shí)間，再加上封路成本，還有車(chē)輛碰撞的損耗等等。以及整體拍攝調(diào)度的復(fù)雜性，海量素材整合，加剪輯特效。再算上城市道路長(zhǎng)江，我覺(jué)得光拍攝就得兩個(gè)月，據(jù)說(shuō)這個(gè)項(xiàng)目耗資四千多萬(wàn)。這么大的投入，如果想作假，那么從根兒上他就得不斷的掩飾，就容易發(fā)現(xiàn)。懂車(chē)帝可是要上市的，搞這么大風(fēng)險(xiǎn)作假，得不償失，有什么意義？

還有人說(shuō)主播東門(mén)健男掰方向盤(pán)什么的。我就想起前幾天看一個(gè)視頻，有人評(píng)論偽史論者關(guān)于上海展出埃及草鞋文物“一眼假”的問(wèn)題。他說(shuō)，從邏輯上看，如果你一個(gè)普通人看出“一眼假”，那我造假的時(shí)候，為什么不造個(gè)“一眼真”，做成舊草鞋，讓你看不出來(lái)呢？同樣道理，懂車(chē)帝花幾千萬(wàn)拍的視頻，你一眼就看出來(lái)主播掰方向盤(pán)，那還拍什么？你把人家專(zhuān)業(yè)媒體當(dāng)傻子嗎？當(dāng)然也得為主播想想，拍攝這么多車(chē)，連軸轉(zhuǎn)，開(kāi)100多的時(shí)速，明知道要撞，還不能動(dòng)方向盤(pán)，這是和自己多年開(kāi)車(chē)的下意識(shí)做斗爭(zhēng)，很不容易。所以你覺(jué)得行你就上，看你拍出個(gè)啥德行。

因此，僅憑拍攝過(guò)程本身，我就認(rèn)為造假的可能性不大。當(dāng)然，對(duì)于華為系品牌，懂車(chē)帝是不是動(dòng)了點(diǎn)小心思，這個(gè)我不好說(shuō)，因?yàn)樵谥暗亩纠m(xù)航測(cè)試，雙方就結(jié)下了梁子。甚至有可能是該平臺(tái)已經(jīng)多次測(cè)試了華為系的車(chē)，找出了他們的漏洞，然后針對(duì)性的設(shè)置測(cè)試科目，這種可能性有多大，我不好說(shuō)。但畢竟，撞了就是撞了。

第四，關(guān)于央視新聞的參與和車(chē)企的反饋問(wèn)題。很顯然，這個(gè)事調(diào)動(dòng)了大量社會(huì)資源，不只是用錢(qián)搞定的。懂車(chē)帝和央視新聞的合作，顯然是對(duì)政策的有預(yù)判，得到了相關(guān)部門(mén)的支持。至于央視新聞撤掉了“聯(lián)合”，那還是怕?tīng)?zhēng)議起來(lái)了，引火上身吧。說(shuō)實(shí)話，他們類(lèi)似的做法不止一次了。但是現(xiàn)在央視新聞的微博上還有這個(gè)視頻，懂車(chē)帝上也有。有人說(shuō)刪了，其實(shí)并沒(méi)有刪，只不過(guò)是推廣期已過(guò)，后撤了。

那么車(chē)企們?yōu)槭裁礇](méi)有公開(kāi)反駁，因?yàn)榇蠹叶济靼装?。我相信，很快?chē)企們就會(huì)通過(guò)OTA，解決測(cè)試中出現(xiàn)的問(wèn)題。這才是他們對(duì)此事的真正回應(yīng)。其實(shí)有人給你們挑錯(cuò)，避免出現(xiàn)真正的人死人傷，對(duì)大家是好事。只不過(guò)是對(duì)公關(guān)部門(mén)壓力大一些。

第五，會(huì)不會(huì)打擊用戶(hù)和車(chē)企對(duì)智駕的信心？我覺(jué)得不會(huì)，你太高看這個(gè)平臺(tái)的能量了。就像有一位車(chē)企老總對(duì)這事的表態(tài)：擇其善者而從之，擇其不善者而改之。我覺(jué)得這就是非常客觀理性的態(tài)度。當(dāng)前的主要矛盾，就是要繼續(xù)控制過(guò)分夸大的宣傳，要告訴用戶(hù)，L2只是輔助駕駛，安全問(wèn)題要自己把握，責(zé)任要自己承擔(dān)。有人不是說(shuō)懂車(chē)帝給中國(guó)智駕造成惡劣影響嗎，那我認(rèn)為“遙遙領(lǐng)先”造成的負(fù)面影響更大。而且這盆冷水潑出來(lái)，我認(rèn)為對(duì)L3的施行是有好處的，因?yàn)長(zhǎng)3是由車(chē)企承擔(dān)事故責(zé)任的，行不行你自己心里清楚?，F(xiàn)在是通過(guò)這個(gè)測(cè)試，把L2的邊界界定清楚了。

總之，我仍然堅(jiān)信智駕前景美好，以陰謀論看待此次測(cè)試，是不理性的。其實(shí)我真的挺奇怪的，就是很多人都說(shuō)汽車(chē)平臺(tái)充值，沒(méi)真貨，那有個(gè)平臺(tái)為了你們安全著想，花數(shù)千萬(wàn)做條視頻提醒你們注意安全，結(jié)果你們反而替車(chē)企說(shuō)話了？這算不算斯德哥爾摩綜合癥？