這可能是汽車行業(yè)內(nèi)第三方“信任崩塌”的事件之一吧。

問(wèn)一下大家：“汽車行業(yè)里邊有100%公開(kāi)公正公平的性能對(duì)比測(cè)試嗎？”

我們認(rèn)為，在汽車行業(yè)中，并不存在 100% 絕對(duì)公開(kāi)、公正、公平的性能對(duì)比測(cè)試。當(dāng)然，這并非否定行業(yè)內(nèi)的測(cè)試努力或者測(cè)試水平，而是由測(cè)試的復(fù)雜性、利益關(guān)聯(lián)、標(biāo)準(zhǔn)差異等多重因素共同決定的。

近幾日，理想i8和乘龍M3載貨車碰撞測(cè)試視頻被行業(yè)大范圍質(zhì)疑，形成了非常大的爭(zhēng)議。爭(zhēng)議點(diǎn)主要在于測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)真假、測(cè)試機(jī)構(gòu)的專業(yè)性、產(chǎn)品性能誤導(dǎo)、道路行車安全等多個(gè)方面。

可以確認(rèn)這是一次由第三方公司策劃執(zhí)行、甲方點(diǎn)頭認(rèn)可的測(cè)試活動(dòng)。

那么，這次測(cè)試是否滿足了這幾個(gè)前提條件呢？是否有完全統(tǒng)一的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)？是否為零利益關(guān)聯(lián)的資金來(lái)源？是否有100% 透明的原始數(shù)據(jù)？

多數(shù)測(cè)試機(jī)構(gòu)（包括專業(yè)媒體、第三方公司）的資金來(lái)源可能與車企存在間接關(guān)聯(lián)。例如，汽車媒體的主要收入依賴車企廣告投放，即使宣稱 “獨(dú)立測(cè)試”，也可能在測(cè)試項(xiàng)目選擇、結(jié)果表述上不自覺(jué)地規(guī)避對(duì)廣告主的過(guò)度負(fù)面評(píng)價(jià)。

與此同時(shí)，部分機(jī)構(gòu)會(huì)接受車企提供的測(cè)試車輛，而非自費(fèi)購(gòu)買，而車企可能會(huì) “優(yōu)化” 測(cè)試車輛，比如，提前調(diào)試到最佳狀態(tài)、使用特殊輪胎等，導(dǎo)致測(cè)試結(jié)果偏離量產(chǎn)車真實(shí)水平。

就像汽車行業(yè)經(jīng)常玩的動(dòng)力性能測(cè)試：比如加速性能測(cè)試、極速與持續(xù)動(dòng)力測(cè)試、爬坡性能測(cè)試；安全性能測(cè)試：比如正面碰撞測(cè)試、側(cè)面碰撞測(cè)試、行人保護(hù)測(cè)試、翻滾測(cè)試等被動(dòng)安全測(cè)試，自動(dòng)緊急制動(dòng)（AEB）測(cè)試、車道保持輔助（LKA）測(cè)試、自適應(yīng)巡航（ACC）測(cè)試、盲區(qū)監(jiān)測(cè)（BSD）與變道輔助（LCA）測(cè)試等主動(dòng)安全測(cè)試；制動(dòng)性能測(cè)試、轉(zhuǎn)向性能測(cè)試、過(guò)彎與極限操控測(cè)試等操控性能測(cè)試；道路耐久性測(cè)試、零部件可靠性測(cè)試、密封與防腐測(cè)試等耐久性與可靠性測(cè)試；溫度適應(yīng)性測(cè)試、高原與低氣壓測(cè)試、濕度與灰塵測(cè)試等環(huán)境適應(yīng)性測(cè)試；燃油經(jīng)濟(jì)性測(cè)試、新能源汽車能耗與續(xù)航測(cè)試等經(jīng)濟(jì)性測(cè)試；噪音測(cè)試、振動(dòng)測(cè)試等NVH 測(cè)試；電池性能測(cè)試、充電性能測(cè)試、電機(jī)與電控測(cè)試等新能源汽車專項(xiàng)測(cè)試；車機(jī)系統(tǒng)測(cè)試、自動(dòng)駕駛功能測(cè)試等智能網(wǎng)聯(lián)功能測(cè)試；法規(guī)符合性測(cè)試……

有些是強(qiáng)制車企要做的，有些是車企可以結(jié)合第三方進(jìn)行營(yíng)銷策劃的。一旦涉及到策劃、第三方，這個(gè)測(cè)試就會(huì)外界質(zhì)疑“是不是可信”？就像這一次的理想碰撞乘龍卡車測(cè)試事件，成為了行業(yè)的“笑談”！甚至讓整個(gè)行業(yè)以及廣大用戶對(duì)汽車業(yè)內(nèi)的測(cè)試行為產(chǎn)生了“信任崩塌”！

什么還值得信任？一旦用戶有了質(zhì)疑，對(duì)以后行業(yè)的測(cè)試營(yíng)銷行為都將是“致命的打擊”。這種測(cè)試哪個(gè)車企還敢做？這種策劃哪個(gè)第三方還敢提？這種測(cè)試結(jié)果哪個(gè)用戶還敢信？

就拿卡車行業(yè)比較常規(guī)的油耗氣耗測(cè)試來(lái)講，外界所看到的能耗結(jié)果都是在特定的條件下得到的，作為營(yíng)銷事件或宣傳噱頭。這里的特定條件諸如設(shè)定好的路線、不同路況的比例（山區(qū)平原高速國(guó)道）、天氣等環(huán)境變量的優(yōu)選、測(cè)試車輛的調(diào)試、駕駛?cè)藛T的挑選、后勤保障等，設(shè)定好的條件目的只有一個(gè)就是得到一個(gè)較低的能耗數(shù)值。

有廠家能把重卡油耗宣傳30升/百公里，就有廠家宣傳19.9升/百公里；有廠家把重卡氣耗宣傳30公斤/百公里，就有廠家宣傳25公斤/百公里；有廠家把電動(dòng)重卡電耗宣傳2度每公里，就會(huì)有廠家宣傳1度每公里，更會(huì)有廠家宣傳電耗 0.88度每公里。

當(dāng)然，這些數(shù)值都有出處和依據(jù)。

但是，這些數(shù)字都會(huì)讓實(shí)際用戶產(chǎn)生質(zhì)疑，因?yàn)閷?shí)際開(kāi)車用戶很難開(kāi)到宣傳的數(shù)值，從而產(chǎn)生扯皮謾罵的情況發(fā)生。所以，宣傳口徑和實(shí)際運(yùn)營(yíng)是存在天差地別的，測(cè)試當(dāng)中的“滿載實(shí)測(cè)”和實(shí)際運(yùn)營(yíng)仍有很大差異！從業(yè)者都應(yīng)該對(duì)此有所了解。尤其是難以辨別真?zhèn)?、更容易被誤導(dǎo)的卡車司機(jī)。

就像這一次的理想乘龍碰撞測(cè)試事件發(fā)生后，中國(guó)汽研回應(yīng)：測(cè)試過(guò)程符合所有規(guī)定和標(biāo)準(zhǔn)，未調(diào)整卡車任何參數(shù)。理想回應(yīng)：全權(quán)委托第三方測(cè)試認(rèn)證，場(chǎng)地、卡車等均由檢測(cè)機(jī)提供。乘龍卡車回應(yīng)：構(gòu)成嚴(yán)重侵權(quán)，成立專項(xiàng)組進(jìn)行研究。理想高管再回應(yīng)：所有車型都獲得中保研最頂級(jí)碰撞安全評(píng)級(jí)。

每一方的回應(yīng)看起來(lái)都有“證據(jù)”，但是卻都不能把“證據(jù)”透明公開(kāi)。目前，業(yè)內(nèi)的討論均在沒(méi)有原始數(shù)據(jù)的情況下進(jìn)行的，當(dāng)然，幾乎所有測(cè)試機(jī)構(gòu)都不會(huì)公開(kāi)全部原始數(shù)據(jù)，而是選擇性公布 “最優(yōu)值” 或 “平均值”。這種數(shù)據(jù)篩選本身就可能影響公平性。

理想 i8 與乘龍卡車的碰撞測(cè)試爭(zhēng)議事件受害方比較多，尤其是第三方機(jī)構(gòu)的中立性與公信力已經(jīng)滑到懸崖邊緣。

該事件本質(zhì)是技術(shù)驗(yàn)證的嚴(yán)謹(jǐn)性與商業(yè)營(yíng)銷的沖動(dòng)性之間的沖突，業(yè)內(nèi)需要通過(guò)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)完善、數(shù)據(jù)透明、倫理自律的完善，進(jìn)而重構(gòu)測(cè)試生態(tài)，才能避免 “碰撞測(cè)試淪為流量工具” 的荒誕戲碼，真正讓安全回歸守護(hù)生命的初心，畢竟“活著，才有資格談理想”。

汽車營(yíng)銷勿被流量綁架。消費(fèi)者勿被營(yíng)銷流量裹挾入坑。

（感謝您的耐心閱讀。）