當(dāng)全世界都在看笑話，真正的苦主卻沉默不語(yǔ)。

憑什么？

香港法院判決：關(guān)于宗慶后設(shè)立的21億美元信托遺產(chǎn)，宗馥莉無(wú)權(quán)挪用，全部屬于宗繼昌、宗婕莉以及宗繼盛。

法院還爆出來(lái)一個(gè)驚人真相：這個(gè)信托不是宗慶后親自設(shè)立的，而是他委托宗馥莉代理設(shè)立的。

也就是說(shuō)，宗馥莉早就知道，這筆錢屬于她的三個(gè)“同父異母”的弟弟妹妹了。

在杜建英赴美生子時(shí)，宗馥莉就在美國(guó)留學(xué)。等到宗慶后設(shè)立信托遺產(chǎn)時(shí)，也是宗馥莉經(jīng)手操辦。

宗馥莉早已知道所有的真相，這么多年卻在公眾面前替他老爸演了一場(chǎng)父慈女孝的好戲。

但局長(zhǎng)和許多人一樣，對(duì)于這筆錢究竟被判給了誰(shuí)，并不關(guān)心。

我們關(guān)心的是宗慶后這筆巨額資產(chǎn)，是怎么來(lái)的？

宗馥莉的三個(gè)弟弟妹妹，目前都是美國(guó)國(guó)籍。若是信托的這筆錢被他們仨繼承了，那這個(gè)信托賬戶里現(xiàn)有的18億美元，將全部被轉(zhuǎn)移到美國(guó)。

此外賬上欠缺的另外3億美元，還得由哈娃娃集團(tuán)支付，補(bǔ)上。

那這21億美元從哪里來(lái)呢？

按哇哈哈的官方說(shuō)法，主要就是從娃哈哈集團(tuán)的分紅而來(lái)。

也就是說(shuō)，這筆錢是娃哈哈集團(tuán)轉(zhuǎn)入的。還差的3億美元，杜建英也曾要求哈娃娃集團(tuán)補(bǔ)上。

那問(wèn)題就來(lái)了，娃哈哈的錢憑什么匯入宗慶后家族的私人信托賬戶？

要知道，娃哈哈集團(tuán)的第一大股東，是杭州上城文商旅集團(tuán)，持有46%的股權(quán)。國(guó)資才是娃哈哈集團(tuán)的最大股東。

按股比來(lái)算，要是宗慶后通過(guò)合法分紅，拿走151億，那杭州上城文商旅應(yīng)該拿多少呢？至少要分走240億！

但實(shí)際情況呢？杭州上城文商旅集團(tuán)長(zhǎng)期以來(lái)，一分錢的分紅都沒拿到。

為什么宗慶后可以分錢，杭州上城文商旅卻分不到錢？

你說(shuō)呢？

宗慶后不是娃哈哈第一大股東，他僅持股29.4%。

娃哈哈沒有上市，股權(quán)無(wú)法套現(xiàn)的。宗慶后的錢全靠經(jīng)營(yíng)性利潤(rùn)帶來(lái)的現(xiàn)金流，這幾乎是一個(gè)天文數(shù)字。

那錢是哪里來(lái)的呢？

很顯然娃哈哈大量的利益被轉(zhuǎn)移，輸送到了宗馥莉控制的宏勝集團(tuán)。

宗慶后通過(guò)代工模式，把娃哈哈大量的利潤(rùn)，轉(zhuǎn)移到宏勝集團(tuán)，而宏勝集團(tuán)的收益，真正的主人還是宗慶后本人。

娃哈哈的利潤(rùn)經(jīng)宏勝集團(tuán)倒騰了一手后，還是回到了宗慶后的手里。

本該獲得巨大分紅的杭州上城國(guó)資，沒有獲得絲毫利益。

現(xiàn)在我們看到的是，宗慶后家族爭(zhēng)奪遺產(chǎn)繼承權(quán)。

可深藏在這筆遺產(chǎn)的背后，到底有沒有存在國(guó)有資產(chǎn)流失？

經(jīng)濟(jì)參考報(bào)采訪過(guò)的一位娃哈哈集團(tuán)前高管稱，龐大的娃哈哈體系多年來(lái)一直在走上一條“去娃哈哈化”的道路。

娃哈哈產(chǎn)品的利潤(rùn)已轉(zhuǎn)移至娃哈哈集團(tuán)高管掌控的體外企業(yè)，娃哈哈集團(tuán)幾成“空殼”。而國(guó)資一直保持沉默。

據(jù)報(bào)道，在2000年后，管理層成立了多家與國(guó)資無(wú)關(guān)的投資平臺(tái)公司，這些平臺(tái)公司在全國(guó)各地以“娃哈哈”加工的名義，投資建設(shè)了100多家娃哈哈產(chǎn)品加工廠。

這些“娃哈哈系”的企業(yè)在股權(quán)上與娃哈哈集團(tuán)不存在權(quán)屬關(guān)系。

多位知情人士直言：“這是典型的‘窮廟富和尚’，涉嫌國(guó)有資產(chǎn)流失。”

更讓人驚奇的是，知情人士透露，如此大的交易，娃哈哈集團(tuán)既未召開股東會(huì)和董事會(huì)等決策程序，也未跟國(guó)有股東溝通，就悄然去國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局申請(qǐng)轉(zhuǎn)移商標(biāo)。

所幸被國(guó)資方發(fā)現(xiàn)及時(shí)制止，否則后果不堪設(shè)想。

當(dāng)?shù)匾晃黄髽I(yè)家向記者透露：

娃哈哈盡管是杭州市上城區(qū)國(guó)資為第一大股東的大型企業(yè)，但其對(duì)上城區(qū)的財(cái)政貢獻(xiàn)并不大，且改制時(shí)國(guó)有股權(quán)轉(zhuǎn)讓款并未實(shí)際取得，此后國(guó)有股權(quán)分紅也沒有取得，

另外，上城區(qū)政府稅收也沒有得到多少。

不論什么性質(zhì)的企業(yè)，發(fā)展都要遵守法律法規(guī)，尊重投資方的利益。誰(shuí)投資誰(shuí)受益，既然是國(guó)有資產(chǎn)，投資豈能打水漂？

確保國(guó)有資產(chǎn)保值增值，健全風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和防范處置機(jī)制，這是有關(guān)部門的職責(zé)。

然而，令人遺憾的是，為何管理層建立了諸多與娃哈哈集團(tuán)無(wú)關(guān)的體外公司，而國(guó)有股東竟然毫無(wú)動(dòng)作？

難道是真的不知情嗎？

老一輩企業(yè)家對(duì)企業(yè)發(fā)展作出了巨大的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)毋庸置疑。但是，股東的利益同樣應(yīng)該得到尊重。

從報(bào)道來(lái)看，哇哈哈不僅存在國(guó)有資產(chǎn)流失的嫌疑，企業(yè)內(nèi)部管理同樣矛盾重重，股東權(quán)益不明且沒受到尊重，這應(yīng)該引起高度的重視。

杭州上城國(guó)資出乎尋常的沉默，對(duì)于公眾所傳的發(fā)起調(diào)查的新聞，也要強(qiáng)力辟謠，

這到底是為什么？