8月1日下午4點，香港高等法院對宗馥莉及其三個“弟妹”的“信托案”宣布決定。
主要內(nèi)容是：
1、宗馥莉暫不得挪用香港匯豐賬戶資產(chǎn)，在杭州中級人民法院及浙江高級人民法院訴訟有結(jié)果前，除非法庭有其他命令，否則不得從Jian Hao Ventures Limited的香港匯豐銀行賬戶提款或轉(zhuǎn)賬任何資產(chǎn)。另亦需披露該匯豐賬戶的最新余額、資產(chǎn)去向及收支完整賬目。若在2024年2月2日或之后，戶口內(nèi)的資產(chǎn)轉(zhuǎn)至第三方的，被告亦需交代相資料。

2、判決書顯示，宗慶后與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議。根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，宗慶后委托宗馥莉設(shè)立三個境外信托（“信托A”、“信托B”、“信托C”，合稱為宗氏境外家族信托），信托A以宗繼昌及其子女作為信托受益人；信托B以宗婕莉及其子女作為信托受益人；信托C以宗繼盛及其子女作為信托受益人。該宗氏家族信托受益人僅包括宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛及其子女，信托利益為他們的婚前個人財產(chǎn)，受益人不包括該等人士的配偶。該信托總金額為21億美元。
上述信托為不動本信托，即信托資產(chǎn)繼續(xù)在HSBC Hongkong進行固定收益投資，只就利息收益進行分配，任何人士不得主張動用信托財產(chǎn)本金向受益人作分配。

3、宗慶后的私生子宗繼昌提交了一份無日期的手寫文件，聲稱是宗慶后于2024年1月下旬親筆書寫給郭虹，宗慶后指示郭虹“準(zhǔn)備去香港為三個人辦理信托，在匯豐辦，每人七億美金”，當(dāng)中寫明“我的信托就是拿利息，要求匯豐銀行給予較優(yōu)惠的利息，我們長期不動，僅能收取利息使用”、“按香港法律要求，簽訂信托合同，并請香港公證處公證”、“受益人僅是其本人與子孫，與配偶沒有關(guān)係，系婚前財產(chǎn)”、“匯豐賬目美元尚不夠，請把人民幣換成美元”、“先辦理繼昌/婕莉的，若美元募足了，請繼盛請假回來辦理好”。
4、110萬美元的去向。法官要求被告（宗馥莉）不得處置、處理或減少賬戶上的資產(chǎn)價值，該賬戶以JIAN HAO VENTURES LIMITED的名義開立。
截至2024年5月31日的銀行對賬單顯示，已從該匯豐銀行賬戶轉(zhuǎn)出108.51萬美元。
對于這筆110萬美元的轉(zhuǎn)出，宗馥莉方面辯稱，涉案信托賬戶資金是公司海外拓展儲備金，這筆美元的轉(zhuǎn)賬是用于支付越南工廠設(shè)備尾款，并提供了合同及發(fā)票佐證。
解讀：
首先，這是一份臨時判決，并不是最終判決，主要是為了凍結(jié)、保全財產(chǎn)，香港高等法院要到9月才會正式審理，還不能說誰贏誰輸。不過法院判決宗馥莉方面支付審理費，算是小輸，不影響大局。
其次，宗慶后確實與宗馥莉曾簽訂一份委托協(xié)議，給三個私生子女設(shè)立信托基金，宗馥莉也簽字了，以此為條件，私生子女不得繼承其他財產(chǎn)；同時明確了只有宗慶后母親、配偶、女兒有繼承權(quán)。說明宗家很早就已經(jīng)認(rèn)了這三個私生子女，但是由于資金沒存夠老宗頭就死了，宗馥莉拒絕繼續(xù)執(zhí)行委托協(xié)議，并對外界撒謊說沒有受到父親生前的指示。
第三、可能宗慶后生前就對女兒有所懷疑，擔(dān)心女兒不會執(zhí)行委托協(xié)議，又安排部下郭虹去香港替私生子女辦理信托，也因為宗死了沒有辦成。
第四、宗馥莉可能一開始就是假裝答應(yīng)父親，來獲得繼承公司股權(quán)和絕大部分財產(chǎn)，等父親死后就翻臉不認(rèn)賬。也許從一開始她就非常恨她的渣男父親，為了復(fù)仇一直隱忍、偽裝，最后不惜毀了父親的一輩子形象，也要把三個私生子女趕盡殺絕，一分錢也不給他們；妥妥的大女主題材，公主復(fù)仇記。

最后要說的是，大戲才剛剛開始，后面的幾個關(guān)鍵因素，第一個是私生子女身份的確認(rèn)，這個已經(jīng)申請了DNA驗證，結(jié)果出來之后才能繼續(xù)推動；第二個是宗慶后的幾份遺囑、委托書的有效性，雙方都在質(zhì)疑對方的證據(jù)的合法性，如果私生子女身份成立，所有遺囑又被確認(rèn)無效，那就只能按法定繼承分割遺產(chǎn)了，結(jié)果就是配偶分走1/2，剩余的1/2有宗慶后母親、配偶、婚生女和3個私生子女共6個人平分，宗馥莉只能分到1/12，配偶可以分到1/2+1/12=7/12，三個私生子女一共可以分到1/4。
經(jīng)過這場官司，宗慶后和宗馥莉的人設(shè)都崩塌了，哇哈哈后續(xù)的發(fā)展也會受到影響，不過旁人繼續(xù)等著吃瓜就行了