英國(guó)一邊派高官去北京談合作、拉關(guān)系，另一邊卻把中國(guó)企業(yè)列入制裁名單，真是令人摸不著頭腦。特別是在中方明確拒絕英國(guó)在鋼鐵公司控制權(quán)等方面那些不合理的條件后，英國(guó)政府竟然直接撕破臉。

他們放出威脅，說(shuō)如果中國(guó)不照著英方的規(guī)矩辦，中資企業(yè)在英國(guó)的資產(chǎn)就可能面臨被沒(méi)收的危險(xiǎn)。這從經(jīng)貿(mào)制裁到資產(chǎn)威脅，英國(guó)這步棋走得既難看又冒險(xiǎn)，總是在把中英關(guān)系往死胡同里推。

談判桌上要是出現(xiàn)10億對(duì)1億的報(bào)價(jià)，純屬開(kāi)玩笑。但這不是玩笑，是2026年3月英國(guó)政府甩給中國(guó)企業(yè)的真實(shí)數(shù)字。一家中國(guó)鋼鐵企業(yè)的資產(chǎn)，明明估值10億英鎊，可英方只肯出1億收購(gòu)。這根本不是正常的商業(yè)談判，就是披著合法外衣的明搶。

就在18個(gè)月前，還是這批英國(guó)官員，在北京滿臉堆笑地談合作，嘴里喊著“伙伴關(guān)系”“深化經(jīng)貿(mào)往來(lái)”。當(dāng)時(shí)拉米訪華時(shí)姿態(tài)放得很低，不少人都以為，英國(guó)脫歐后孤立無(wú)援，終于清醒過(guò)來(lái)，知道中國(guó)市場(chǎng)有多重要了。

拉米訪華剛滿一個(gè)月，英國(guó)政府就翻臉了，直接祭出制裁大棒。11月7日，英國(guó)公布了一份制裁清單，一共56家實(shí)體，其中10家是中國(guó)企業(yè)，普通機(jī)器人、紅兔向量實(shí)業(yè)都在列。英方給這些企業(yè)扣上“支持俄羅斯軍事供應(yīng)鏈”的帽子，卻從來(lái)沒(méi)拿出過(guò)任何實(shí)質(zhì)證據(jù)，純屬憑空誣陷。

這種變臉?biāo)俣?，連專業(yè)演員都自愧不如。而這背后，全是英國(guó)的經(jīng)濟(jì)算盤(pán)——當(dāng)時(shí)英國(guó)財(cái)政赤字高達(dá)200億英鎊，這可不是小數(shù)目，足以讓財(cái)政大臣辭職。一邊是國(guó)庫(kù)告急，沒(méi)錢(qián)可用；一邊是揮舞制裁大棒，四處找錢(qián)，這兩者之間的關(guān)聯(lián)，想明白后讓人不寒而栗。

經(jīng)濟(jì)壓力從來(lái)都是一個(gè)國(guó)家外交轉(zhuǎn)向的最強(qiáng)催化劑。不同的是，有的國(guó)家遇到困難，會(huì)選擇開(kāi)源節(jié)流、努力發(fā)展；可英國(guó)選了最下作的一種——搶別人碗里的肉，靠掠奪來(lái)填補(bǔ)自己的窟窿。2025年4月英國(guó)議會(huì)通過(guò)的《鋼鐵工業(yè)法案》，徹底撕掉了所有偽裝。

這部法案的核心就一條：賦予英國(guó)政府強(qiáng)制國(guó)有化的權(quán)力。沒(méi)有任何評(píng)估程序，沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)價(jià)，也沒(méi)有司法救濟(jì)，只要英國(guó)政府認(rèn)定某個(gè)鋼鐵項(xiàng)目涉及“國(guó)家安全”，就能直接動(dòng)手接管，完全不講規(guī)矩。

2025年4月，那時(shí)候中英雙方關(guān)于鋼鐵企業(yè)的談判還沒(méi)破裂，還在桌面上拉扯?？捎?guó)人已經(jīng)悄悄把法律武器準(zhǔn)備好了，就等一個(gè)動(dòng)手的借口。這根本不是未雨綢繆，就是蓄謀已久的搶劫。

以前哪怕是資產(chǎn)征收，好歹也要走個(gè)流程：評(píng)估資產(chǎn)價(jià)值、協(xié)商補(bǔ)償金額、當(dāng)事方申訴、司法機(jī)關(guān)裁判。這套程序雖然繁瑣，但至少給被征收方留了討價(jià)還價(jià)的空間。

可《鋼鐵工業(yè)法案》不一樣，它把“國(guó)家安全”變成了萬(wàn)能鑰匙，只要政府說(shuō)某個(gè)產(chǎn)業(yè)和這四個(gè)字沾邊，市場(chǎng)規(guī)則可以作廢，合同條款可以作廢，產(chǎn)權(quán)保護(hù)也可以全部作廢。英國(guó)用了一年時(shí)間，把“合法搶劫”寫(xiě)進(jìn)了法律條文。

當(dāng)他們?cè)谡勁兄袌?bào)出1億英鎊的價(jià)格時(shí)，桌上擺的根本不是普通的商業(yè)要約。中國(guó)企業(yè)接受就是自愿被宰；不接受，那把刀就會(huì)落下來(lái)，英國(guó)政府會(huì)以“國(guó)家安全”為由，直接強(qiáng)制接管資產(chǎn)?，F(xiàn)在“國(guó)家安全”這個(gè)詞，在國(guó)際政治中被濫用得太離譜了，已經(jīng)到了荒誕的地步。

以前它是用來(lái)防范真實(shí)威脅的盾牌，現(xiàn)在卻變成了四處出擊、掠奪利益的長(zhǎng)矛。今天可以給鋼鐵企業(yè)扣帽子，明天就能給芯片企業(yè)、新能源企業(yè)扣帽子。這種邏輯要是被其他西方國(guó)家效仿，整個(gè)國(guó)際投資保護(hù)體系都會(huì)徹底崩塌。以后誰(shuí)還敢去英國(guó)投資？

合同上白紙黑字寫(xiě)好的條款，英國(guó)政府說(shuō)廢就廢，沒(méi)有任何底線，誰(shuí)能承受得起這種風(fēng)險(xiǎn)？拉米訪華時(shí)表現(xiàn)出的合作意愿是真的，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)焦慮也是真的。200億英鎊的赤字不是單純的數(shù)字，是懸在英國(guó)財(cái)政大臣頭上的刀。

脫歐之后，英國(guó)在歐盟圈子里被邊緣化，在美國(guó)的棋盤(pán)上也只是個(gè)可選項(xiàng)，這種兩頭不靠的困境，本該讓英國(guó)決策者冷靜下來(lái)，重新找準(zhǔn)自己的定位。可有些英國(guó)政客顯然沒(méi)冷靜，他們還活在維多利亞時(shí)代的帝國(guó)殘夢(mèng)里，腦子里的操作系統(tǒng)從來(lái)沒(méi)升級(jí)過(guò)。

在他們看來(lái)，中國(guó)企業(yè)的資產(chǎn)，跟當(dāng)年殖民地的礦產(chǎn)沒(méi)什么區(qū)別——就擺在那兒，誰(shuí)拳頭大，誰(shuí)就能拿走。法律程序？不過(guò)是演給外人看的戲碼。真到動(dòng)真格的時(shí)候，“國(guó)家安全”四個(gè)字，就能讓所有規(guī)則都讓路。

這種落后的思維定式，讓英國(guó)做出了致命的戰(zhàn)略誤判。他們以為中國(guó)會(huì)像某些小國(guó)一樣，在英國(guó)的威脅面前低頭認(rèn)栽。畢竟“國(guó)家安全”這頂帽子夠大，輿論壓力夠猛，脅迫力度也夠強(qiáng)，他們覺(jué)得，稍微識(shí)相點(diǎn)的，就該主動(dòng)讓步，換一個(gè)相對(duì)體面的收?qǐng)觥?/p>

可他們忘了，中國(guó)不是那些小國(guó)。2021年的反制裁案例已經(jīng)證明了中方的態(tài)度：對(duì)等回應(yīng)，從不主動(dòng)升級(jí)沖突，但也絕對(duì)不會(huì)含糊退讓。中國(guó)是英國(guó)第三大貿(mào)易伙伴，手里能打的牌，遠(yuǎn)比英國(guó)想象的多。

英國(guó)金融城里流動(dòng)的資本，教育產(chǎn)業(yè)收到的學(xué)費(fèi)，奢侈品市場(chǎng)的銷售額，這些都和中國(guó)緊密相關(guān)。這些利益鏈條一旦被觸動(dòng)，英國(guó)本就脆弱的經(jīng)濟(jì)，根本扛不住沖擊?？捎?guó)的決策者，似乎根本沒(méi)算過(guò)這筆賬，或者說(shuō)，他們根本不在乎。

因?yàn)樗麄兊倪@個(gè)決策，根本不是純粹的經(jīng)濟(jì)決策，而是政治表態(tài)。是做給華盛頓看的，證明自己跟美國(guó)一條心；是做給國(guó)內(nèi)民粹派看的，安撫民心；更是為了證明“大英帝國(guó)還能支棱起來(lái)”的一場(chǎng)表演。至于代價(jià)？

那都是未來(lái)的英國(guó)要承擔(dān)的，跟現(xiàn)在的政客沒(méi)什么關(guān)系。這才是整件事最令人擔(dān)憂的地方。我們?cè)倩氐?024年11月7日那份制裁清單，56家實(shí)體，10家中企，理由是“支持俄羅斯軍事供應(yīng)鏈”。清單上的中國(guó)企業(yè)被指控幫助俄軍生產(chǎn)無(wú)人機(jī)，可英方從來(lái)沒(méi)公開(kāi)過(guò)任何實(shí)質(zhì)證據(jù)。

沒(méi)有證據(jù)怎么辦？英國(guó)政府就玩起了話語(yǔ)術(shù)。在當(dāng)前的輿論環(huán)境下，只要跟俄羅斯沾邊，就自動(dòng)失去了辯護(hù)權(quán)。“你說(shuō)你沒(méi)支持？那你為什么和俄羅斯有往來(lái)？”“解釋不清楚？那就是心里有鬼?！边@套邏輯是封閉的，根本不給被指控的企業(yè)任何辯駁的機(jī)會(huì)。

俄烏沖突是現(xiàn)在歐洲最大的政治正確，任何與之相關(guān)的話題，只要站在“反對(duì)俄羅斯”的一邊，就能占據(jù)道義高地。他們把對(duì)華經(jīng)濟(jì)打壓，包裝成“維護(hù)國(guó)際秩序”，既能站在道德制高點(diǎn)上，又能堵住質(zhì)疑者的嘴——誰(shuí)敢反對(duì)制裁，誰(shuí)就是“通俄”，誰(shuí)就是站在國(guó)際秩序的對(duì)立面。

但它對(duì)國(guó)際投資環(huán)境的破壞是長(zhǎng)期的。當(dāng)規(guī)則可以被隨意解釋，當(dāng)證據(jù)可以不用提供，當(dāng)“國(guó)家安全”可以成為萬(wàn)能借口，市場(chǎng)參與者能做的，只有用腳投票，遠(yuǎn)離這個(gè)沒(méi)有底線的地方。

今天的清單上有普通機(jī)器人、紅兔向量實(shí)業(yè)，明天就可能有其他行業(yè)的中國(guó)企業(yè)，甚至其他國(guó)家的企業(yè)。誰(shuí)也不知道，下一個(gè)被扣上“支持俄羅斯”帽子的會(huì)是誰(shuí)。這種不確定性，才是對(duì)投資信心最大的打擊。

10月份還在和中國(guó)談合作機(jī)會(huì)，11月份就把中企拉黑。這種前后矛盾的做法，赤裸裸地暴露了英國(guó)外交的工具性本質(zhì)：需要你的時(shí)候，笑臉相迎，百般討好；不需要你的時(shí)候，就翻臉不認(rèn)人，毫無(wú)底線。這種行為一旦被市場(chǎng)定性，想要修復(fù)信任，需要很長(zhǎng)很長(zhǎng)時(shí)間。

我們的工具箱里有很多選項(xiàng)：對(duì)等凍結(jié)英資在華資產(chǎn)，限制特定領(lǐng)域的技術(shù)合作，調(diào)整貿(mào)易便利化政策，每一項(xiàng)都能精準(zhǔn)打擊英國(guó)的痛點(diǎn)。

這里的關(guān)鍵的是，雙方的代價(jià)是不對(duì)稱的。英國(guó)威脅沒(méi)收的，只是一個(gè)鋼鐵項(xiàng)目的資產(chǎn)，估值10億英鎊?？芍蟹揭欠粗?，波及的將是整個(gè)中英雙邊經(jīng)濟(jì)關(guān)系，影響的是英國(guó)金融城的資本流動(dòng)、教育產(chǎn)業(yè)的學(xué)費(fèi)收入、奢侈品市場(chǎng)的銷售額，這些加起來(lái)，遠(yuǎn)比10億英鎊多得多。

信息來(lái)源：