九方魚論原創(chuàng)觀點(diǎn)，謝絕抄襲

4月19日，根據(jù)深圳第一現(xiàn)場(chǎng)的報(bào)道，有樁撫養(yǎng)權(quán)糾紛至今仍未解決。事情本來不復(fù)雜，但是當(dāng)事人身亡，讓百萬(wàn)賠償給誰(shuí)成了難題。

四川男子白某在深圳羅湖一家保潔公司工作。2025年11月，在一次高空作業(yè)中 ，白某不幸意外身亡。理賠不算復(fù)雜，所在公司答應(yīng)給予賠償。

配圖

白某還有老母親在世，名下有一個(gè)男孩，8歲。正在羅湖讀小學(xué)二年級(jí)。但是這個(gè)孩子不是白某親生。

2018年，白某和妻子撿到了一個(gè)孩子，就決定留下?lián)狃B(yǎng)。他把孩子戶口上到自己名下。但是孩子1歲多后他的妻子就走了，以后都沒有來看望過這個(gè)孩子。白某自己養(yǎng)著孩子。

2021年她妻子和別人認(rèn)識(shí)，2023年起訴和白某離了婚，雙方再無來往。

白某身亡后，保潔公司就喪葬費(fèi)、白某母親扶養(yǎng)金，工亡賠償、名下孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，總共賠償190萬(wàn)。

他們已經(jīng)支付了20萬(wàn)，剩下170萬(wàn)，因?yàn)楹⒆拥膿狃B(yǎng)權(quán)糾紛，暫時(shí)不能支付。

因?yàn)榘啄畴m然把孩子落在他名下，卻沒有正常合法辦理收養(yǎng)手續(xù)。導(dǎo)致孩子不能認(rèn)定是有白某繼承權(quán)的孩子。

這個(gè)孩子的監(jiān)護(hù)權(quán)算誰(shuí)的，現(xiàn)在成了難題。白某的哥哥老白想收養(yǎng)這個(gè)孩子，可是他也沒有合法手續(xù)。就因?yàn)檫@事，170萬(wàn)賠償款遲遲不好發(fā)過來。

孩子撫養(yǎng)費(fèi)在整個(gè)賠償款里占了大頭。就算老白辦了孩子的收養(yǎng)手續(xù)，這孩子仍然沒有白某的繼承權(quán)。

法律并不承認(rèn)孩子是白某的“孩子”。

等于這個(gè)孩子就得不到撫養(yǎng)費(fèi)。如果為了他特別開一道方便之門，萬(wàn)一以后有人仿效？

此事暫時(shí)就僵住了?？蓱z的孩子，不知道遺棄他的父母在哪里，他們能不能負(fù)責(zé)任站出來把孩子領(lǐng)回去？