雖系虛增業(yè)績?yōu)槟康牡斐啥惪顡p失，以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處

何觀舒：虛開增值稅專用發(fā)票罪律師、稅務(wù)犯罪辯護(hù)律師

一、基本案情

被告單位湖北A科技有限公司系甲市人民政府招商引資企業(yè)，2020年11月5日成立，該企業(yè)正式投產(chǎn)后獲得甲市人民政府獎(jiǎng)勵(lì)175萬元，為獲得“規(guī)上企業(yè)”獎(jiǎng)勵(lì)70萬元。

2021年12月至2022年3月期間，該公司法定代表人即被告人鄭某某經(jīng)唐某某介紹，某乙公司貨款并向其開具增值稅發(fā)票，然后在收到貨款后將錢匯至江西C電子科技有限公司，并從該公司取得增值稅發(fā)票。湖北A公司共計(jì)接受江西C電子科技有限公司增值稅專用發(fā)票91份，金額8088376.07元，稅額1051488.93元，價(jià)稅合計(jì)9139865元。

被告人鄭某某通過湖北A公司無貨向揚(yáng)州D光電科技有限公司、廣東省D照明工程有限公司等某丙公司虛開增值稅專用發(fā)票90份，金額8002056.73元，稅額1039447.28元，價(jià)稅合計(jì)9041504.01元。某丙公司對以上開具的增值稅專用發(fā)票申報(bào)收入并認(rèn)證抵扣稅額1015040.38元。案發(fā)后，其中14家企業(yè)已補(bǔ)繳稅款871481.25元。

另查明，2022年9月19日，被告人鄭某某接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后，主動(dòng)到案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)。

在審理過程中，被告單位湖北A科技有限公司預(yù)交納罰金五萬元。

再查明，2023年3月15日，被告單位湖北A科技有限公司投資成立湖北某乙科技有限公司，被告人鄭某某系實(shí)際控制人，注冊地在某市綜合保稅區(qū)。2023年度，湖北A科技有限公司實(shí)繳企業(yè)所得稅48516.46元。

二、公訴機(jī)關(guān)指控

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告單位湖北A科技有限公司在沒有真實(shí)業(yè)務(wù)往來的情況下虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，被告人鄭某某作為湖北A公司法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為均觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百零五條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。被告單位湖北A科技有限公司、被告人鄭某某認(rèn)罪認(rèn)罰，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條的規(guī)定，可以從寬處理。建議判處被告人鄭某某有期徒刑三年。

三、辯護(hù)意見

1.被告人鄭某某對起訴書指控的犯罪事實(shí)、罪名及量刑建議均無異議且簽字具結(jié)，在開庭審理過程中亦無異議。

2.辯護(hù)人的辯護(hù)意見：

（1）被告人鄭某某接到民警電話通知后主動(dòng)到案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)；

（2）被告人鄭某某系初犯、偶犯，并自愿認(rèn)罪認(rèn)罰；

（3）被告人鄭某某社會(huì)危害性較小，目前經(jīng)營兩家公司，建議對其適用緩刑。

四、裁判結(jié)果

本院認(rèn)為，被告單位湖北A科技有限公司在沒有真實(shí)業(yè)務(wù)往來的情況下向某丙公司虛開增值稅專用發(fā)票，虛開的稅款數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成虛開增值稅專用發(fā)票罪。被告人鄭某某作為被告單位的法定代表人、直接負(fù)責(zé)的主管人員，以虛增業(yè)績?yōu)槟康?，雖未獲取利益，某丁公司虛開的增值稅發(fā)票，某戊公司申報(bào)抵扣稅額一百萬余元，給國家造成稅款損失，對其應(yīng)當(dāng)以虛開增值稅專用發(fā)票罪追究其刑事責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。

被告人鄭某某在接到公安機(jī)關(guān)的電話通知后，主動(dòng)到案并如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，系自首，依法予以從輕處罰。被告人鄭某某自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，依法可以從寬處理。辯護(hù)人相關(guān)辯護(hù)意見成立，本院予以采納。被告人鄭某某有悔罪表現(xiàn)，犯罪情節(jié)較輕，宣告緩刑對其所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第二百零五條，第六十七條第一款，第十二條，第三十條，第三十一條，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十條第一款第（一）項(xiàng)、第十一條第一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告單位湖北A科技有限公司犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處罰金五萬元。

二、被告人鄭某某犯虛開增值稅專用發(fā)票罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年六個(gè)月。

五、稅與罰短評

2024年3月20日正式施行的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理危害稅收征管刑事案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），不僅明確規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票的情形，也明確規(guī)定了虛開增值稅專用發(fā)票罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。此外，《解釋》還對虛開增值稅專用發(fā)票罪作了限縮解釋。

《解釋》第十條第二款規(guī)定：“為虛增業(yè)績、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的，不以本罪論處，構(gòu)成其他犯罪的，依法以其他犯罪追究刑事責(zé)任。”

也就是說，雖然存在虛開增值稅專用發(fā)票的行為，但是為虛增業(yè)績、融資、貸款等不以騙抵稅款為目的，沒有因抵扣造成稅款被騙損失的，不以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處。當(dāng)然，如果構(gòu)成其他犯罪的，則以其他犯罪論處。例如：逃稅罪、非法購買增值稅專用發(fā)票罪等。

需要注意的是，這種情況下的虛開增值稅專用發(fā)票，需要滿足相應(yīng)的條件，才不以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處：一是不以騙抵稅款為目的；二是沒有因抵扣造成稅款被騙損失。那么，是否可以這樣說：雖以虛增業(yè)績?yōu)槟康模o國家稅款造成損失的，則會(huì)以虛開增值稅專用發(fā)票罪論處了。

#廣州虛開增值稅專用發(fā)票罪律師#

何觀舒律師，專注辦理虛開增值稅專用發(fā)票罪、虛開發(fā)票罪、騙取出口退稅罪、逃稅罪、逃避追繳欠稅罪等重大疑難涉稅犯罪案件。

更多涉稅犯罪案件咨詢可聯(lián)系18344052607。