生活中，親友間難免有應(yīng)急周轉(zhuǎn)的情況，但若未明確約定，這筆錢算借還是送？近日，恩施市人民法院調(diào)解了一起特殊案件：張某為前妻的弟弟墊付4.6萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，雙方對(duì)款項(xiàng)性質(zhì)各執(zhí)一詞——是雪中送炭的親情饋贈(zèng)，還是應(yīng)當(dāng)返還的借款？

半年前，張某的前小舅子李某在老家伐樹時(shí)，被突然傾倒的樹干砸倒。接到消息的李某姐姐無(wú)奈之下致電前夫，請(qǐng)求幫忙墊付醫(yī)藥費(fèi)。

“雖然離婚五年了，但看著前妻急得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，想著畢竟是曾經(jīng)的親戚，總不能見死不救。”張某當(dāng)天就從銀行取了3萬(wàn)元現(xiàn)金送到醫(yī)院，之后又分三次墊付了后續(xù)治療和康復(fù)費(fèi)用，累計(jì)4.6萬(wàn)元。

起初，張某試著提起醫(yī)藥費(fèi)的事，李某總以 “剛出院沒收入” 為由推脫。后來(lái)發(fā)展到電話不接、微信不回，甚至在村口碰見都繞著走。多次溝通無(wú)果后，張某向恩施市人民法院提起訴訟。

案件審理期間，李某辯稱該筆款項(xiàng)屬 “親情贈(zèng)與”，并主張 “前姐夫自愿出資是念及舊情”。經(jīng)法院調(diào)查查明：盡管雙方未簽訂書面借條，微信聊天記錄卻顯示李某曾多次明確承諾“等工傷賠償款下來(lái)就還這筆錢”；此外，李某與雇主的工傷糾紛判決書中亦載明，張某曾為其墊付醫(yī)藥費(fèi)。

承辦法官先后三次組織背對(duì)背調(diào)解，向李某詳細(xì)釋明借貸關(guān)系的法律認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)；同時(shí)兼顧李某重傷致殘的實(shí)際情況與親情倫理，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：李某分6期向張某償還2萬(wàn)元。

親情關(guān)系并非“免債金牌”。親屬間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，若雙方未明確約定為贈(zèng)與，且款項(xiàng)支付具有“臨時(shí)性、大額性、非經(jīng)常性”特征，同時(shí)收款方曾作出還款承諾，法院可依法推定借貸關(guān)系成立。

本案中，張某雖未與李某簽訂書面借條，但微信聊天記錄中李某的多次還款承諾，結(jié)合生效法律文書的相關(guān)記載，已形成完整證據(jù)鏈，足以證實(shí)雙方存在借貸合意。另外，當(dāng)幫助行為導(dǎo)致支付方自身陷入經(jīng)濟(jì)困境時(shí)，法律更應(yīng)優(yōu)先保護(hù)其合法權(quán)益，避免“好心反被辜負(fù)”的不公現(xiàn)象。

法官提示：法律不會(huì)讓善心人“流血又流淚”，但公民在幫助他人時(shí)也需注意：1.大額支出盡量通過(guò)轉(zhuǎn)賬；2.關(guān)鍵溝通內(nèi)容注意留存記錄；3.可適當(dāng)明確“需要償還”的預(yù)期。既保護(hù)自身合法權(quán)益，又避免善意因糾紛變味，這正是法律引導(dǎo)社會(huì)風(fēng)尚的意義所在。

《中華人民共和國(guó)民法典》

第六百五十七條：贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予受贈(zèng)人，受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的合同。

第六百七十九條 自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》

第二條：出借人向人民法院提起民間借貸訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證以及其他能夠證明借貸法律關(guān)系存在的證據(jù)。

當(dāng)事人持有的借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證沒有載明債權(quán)人，持有債權(quán)憑證的當(dāng)事人提起民間借貸訴訟的，人民法院應(yīng)予受理。被告對(duì)原告的債權(quán)人資格提出有事實(shí)依據(jù)的抗辯，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為原告不具有債權(quán)人資格的，裁定駁回起訴。

來(lái)源丨新塘法庭

作者丨李曉涵

美編丨喻靖堯

審核丨黃新華