阿里的qwen-code CLI是基于谷歌的Gemini CLI 分叉的。后者的開源協(xié)議是非常寬松的 Apache 2.0，所以阿里這樣做，法律上完全沒問題。

但是合規(guī)之外，還是有不少問題的。

用戶體驗(yàn)上，就有用戶反應(yīng)工具的初始化命令生成的是谷歌Gemini模型需要的GEMINI.md，而不是qwen需要的QWEN.md。顯然，這是fork的時(shí)候，檢查不徹底導(dǎo)致的遺留。

What happened? While exploring the CLI, I noticed that the /init command generates a GEMINI.md file. What did you expect to happen? The /init command should ideally generate a QWEN.md, https://github.com/QwenLM/qwen-code/issues/231

在這之外，產(chǎn)品管理也會(huì)有比較大的挑戰(zhàn)。谷歌的這個(gè)項(xiàng)目雖然開源，但并不采用社區(qū)協(xié)作開發(fā)模式，基本不接受外部貢獻(xiàn)。項(xiàng)目貢獻(xiàn)榜前幾名全都是谷歌員工。這就意味著，Gemini CLI必然不會(huì)照顧非谷歌大模型的需求。

在此前提下，qwen要么投入同等的資源維護(hù)一個(gè)完全不兼容的分叉，要么就忍聲吞氣跟著谷歌走。后者顯然是不可接受的，而前者，就沒達(dá)到節(jié)省成本的目的。

用戶們也敏銳的發(fā)現(xiàn)阿里團(tuán)隊(duì)對(duì)qwen code不太積極維護(hù)了，他們甚至語(yǔ)帶嘲諷的催促中國(guó)第一CLI別停止更新。

這就涉及到第三個(gè)問題，品牌形象問題。用戶很自然的產(chǎn)生疑問，一個(gè)大公司把客戶端軟件建立于一個(gè)自己不可控的源頭上，是不是意味著他們資源有限無(wú)法投入，或者不重視不愿意投入？

推特上這位老哥，就刻意翻出qwen code里提到Gemini的地方，用來(lái)懟qwen的宣傳。可以看出，這位老哥并非qwen的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，他就是純粹在較真抬杠。但是他有一點(diǎn)說(shuō)得很到位

”如果你把Gemini CLI復(fù)制成qwen code，卻連Gemini都沒清理干凈，我不會(huì)把你的雄心當(dāng)作一回事?！?/p>

其實(shí)，Gemini CLI做的很爛，issue里全是bug report，都淹沒了feature request。谷歌的大模型在編碼領(lǐng)域也沒有競(jìng)爭(zhēng)力，沒辦法把這個(gè)很挫的CLI帶成事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。qwen code 分叉它，相當(dāng)于投胎鳳姐然后再去整容，刻意走了一道彎路。

總而言之，從產(chǎn)品管理的角度，qwen code基于Gemini CLI分叉是一個(gè)很草率的決定。導(dǎo)致客戶端的質(zhì)量和qwen大模型的強(qiáng)勁競(jìng)爭(zhēng)力不匹配。

如果阿里確實(shí)不想自己開發(fā)客戶端（其實(shí)用上AI的話，也花不了多大的成本），干脆贊助一個(gè)社區(qū)主導(dǎo)的CLI，Open Code或者 Crush 都可以，選誰(shuí)都比選Gemini CLI強(qiáng)。