是自己蠢還是對(duì)方手段高？與女同事曖昧聊天被女方丈夫發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)給女方丈夫6萬元作為精神補(bǔ)償，事后以不當(dāng)?shù)美麨橛善鹪V被法院駁回！這種錢為什么有的能要回甚至認(rèn)定是敲詐勒索，有的給出去就要不回來？不同結(jié)果的區(qū)別是什么？

媒體報(bào)道了浙江湖州的一起案件，2024年6月，田某通過微信與某女同事聊天，并邀請(qǐng)其外出吃飯。同年7月14日，女同事告知田某，其丈夫冒某已經(jīng)看過兩人的聊天內(nèi)容。同日田某主動(dòng)聯(lián)系冒某見面。見面后田某通過微信向冒某轉(zhuǎn)賬6萬元，并按冒某要求備注轉(zhuǎn)賬原因：因微信工作內(nèi)容與私生活內(nèi)容未區(qū)分，造成雙方家庭誤解影響家庭和睦，給對(duì)方家庭造成傷害，現(xiàn)已轉(zhuǎn)賬6萬作為精神彌補(bǔ)。

事后田某向法院起訴稱，當(dāng)時(shí)被困在車內(nèi)受到脅迫才轉(zhuǎn)賬的，對(duì)方獲利沒有法律依據(jù)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，要求返還6萬元。被告冒某否認(rèn)脅迫，表示田某與其妻子曖昧聊天導(dǎo)致他們夫妻吵架，是田某主動(dòng)聯(lián)系見面并主動(dòng)補(bǔ)償?shù)摹?/p>

法院審理判決：法院認(rèn)為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美那疤崾菦]有法律的規(guī)定和當(dāng)事人的約定，而本案是田某主動(dòng)與冒某聯(lián)系協(xié)商后付款，且沒有證據(jù)證明他受到脅迫，付款后也未向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。據(jù)此，法院認(rèn)定不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，駁回田某的全部訴求，案件受理費(fèi)1314元由田某負(fù)擔(dān)。

楊律說法：這案子是不是仙人跳沒證據(jù)我不好評(píng)價(jià)，但以公開的案情看，造成這個(gè)結(jié)果是田某操作不當(dāng)也不懂法！與女同事曖昧的錯(cuò)就不說了，從女同事說被丈夫發(fā)現(xiàn)后到起訴，田某每個(gè)環(huán)節(jié)都有問題。

1、在女同事告訴他聊天內(nèi)容被丈夫發(fā)現(xiàn)后當(dāng)天，田某主動(dòng)聯(lián)系冒某見面。人家丈夫沒找來追責(zé)，你主動(dòng)約人家干什么？這個(gè)主動(dòng)會(huì)在后面的訴訟中造成田某被動(dòng)。

2、我相信如果沒受到威脅，田某不會(huì)給對(duì)方6萬元，但問題是他沒有證據(jù)證明自己受脅迫。主動(dòng)約人見面，又不做好相關(guān)取證的準(zhǔn)備，還輕易給人6萬元并按人家要求備注是給人造成傷害的精神彌補(bǔ)，這不是自己挖坑埋自己?jiǎn)幔?/p>

3、不管是不是仙人跳，做了類似的事被對(duì)方丈夫找來或毆打或脅迫的情況下，給了對(duì)方錢的，即使因?yàn)闆]有準(zhǔn)備或?qū)Ψ接蟹纻?，沒有取得現(xiàn)場(chǎng)被脅迫的證據(jù)的，其實(shí)還有一個(gè)彌補(bǔ)的機(jī)會(huì)，就是脫身之后立刻報(bào)警。報(bào)警后如果警方認(rèn)定構(gòu)成敲詐勒索，會(huì)立案追責(zé)。即使警方認(rèn)為不構(gòu)成敲詐勒索，第一時(shí)間的報(bào)警記錄本身在民事訴訟中也有證明不是自愿給錢的作用。

4、最后再說起訴，這種案情以不當(dāng)?shù)美鹪V案由就不對(duì)，應(yīng)該是以被欺詐或脅迫為由要求撤銷給錢的行為，并返還款項(xiàng)。

總結(jié)這類案子，如果錢是自愿給的，一般不支持要回，但如果有證據(jù)證明是因?yàn)槭艿搅吮┝蜓哉Z威脅，在被脅迫的情況下給的，通常是可以要回的，但要有證據(jù)！

本文作者：北京楊文戰(zhàn)律師,第一屆北京網(wǎng)絡(luò)知名人士聯(lián)誼會(huì)理事,微博十大影響力法律大V,北京市中盾律師事務(wù)所高級(jí)合伙人，執(zhí)業(yè)二十余年。