8月14日，“女子帶5孩點(diǎn)一碗面多次續(xù)面”話題沖上微博熱搜，引發(fā)網(wǎng)友廣泛熱議。據(jù)網(wǎng)傳視頻顯示，一位女子帶著多名孩子來到餐館，僅點(diǎn)了一碗面，而后，她利用商家推出的“免費(fèi)續(xù)面”服務(wù)，先后要求續(xù)了兩次面，商家予以拒絕。

隨后女子給了商家差評(píng)，由此引發(fā)雙方爭(zhēng)吵。潮新聞?dòng)浾吆藢?shí)到，事情發(fā)生在8月13日晚上，位于河南鄭州的一家餐館。

圖為事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)

8月14日下午，潮新聞?dòng)浾呗?lián)系到涉事餐館老板霍先生，據(jù)其描述，當(dāng)晚約7點(diǎn)多，三名成年女子帶著四名兒童，事實(shí)上共7人進(jìn)入其店內(nèi)消費(fèi)?！八麄凕c(diǎn)了一碗饸饹面13元、一份涮毛肚18元、兩個(gè)涼菜以及一份團(tuán)購的15.8元羊肉串，總計(jì)消費(fèi)70多元。在用餐過程中，幾個(gè)大人分別為同行的孩子免費(fèi)續(xù)面了兩次。”

霍先生稱，其餐館開業(yè)三年來，一直實(shí)行“一人一碗面，免費(fèi)續(xù)面管飽”的規(guī)則，即顧客購買一碗面后，可免費(fèi)添加面條直到吃飽。但此規(guī)則針對(duì)的是“一人一碗”的個(gè)體消費(fèi)，因此他無法接受“一碗面管一家人飽”的情況。

現(xiàn)場(chǎng)視頻記錄了霍先生與其中一名女顧客6分鐘左右的溝通過程?；粝壬硎?，其當(dāng)時(shí)解釋稱一人續(xù)面免費(fèi)，但建議孩子多的話單獨(dú)再購買一碗面更合適，“女的態(tài)度很激動(dòng)，依舊不依不撓，還轉(zhuǎn)手給了我差評(píng)，于是就有了視頻中的爭(zhēng)吵?！?/p>

霍先生表示，該顧客隨后在平臺(tái)上連續(xù)給出了兩個(gè)差評(píng)。他嘗試聯(lián)系顧客，希望對(duì)方刪除差評(píng)了結(jié)此事，但溝通未果。于是，霍先生選擇公開店內(nèi)監(jiān)控視頻以自證。此后，該顧客以“侵犯肖像權(quán)”為由要求下架視頻并報(bào)警。

顧客差評(píng)截圖

潮新聞?dòng)浾吡私獾?，目前，警方已介入處理此糾紛。但霍先生稱，雙方最終未能達(dá)成和解?！拔沂遣煌猓ê徒猓┑模魧?duì)方堅(jiān)持，我會(huì)走法律程序?！被粝壬硎?，目前他暫時(shí)刪除了視頻，后續(xù)將對(duì)視頻中人物打碼處理后重新發(fā)布。

截至發(fā)稿，潮新聞?dòng)浾叨啻螄L試聯(lián)系涉事顧客，但尚未獲得回應(yīng)。

霍先生坦言，他不得不重新調(diào)整“免費(fèi)續(xù)面”規(guī)則，對(duì)于未來的經(jīng)營，“帶孩子的顧客如果覺得面不夠吃，需要加面時(shí)，就必須單獨(dú)付費(fèi)購買了。”

該事件持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，也引發(fā)了網(wǎng)友關(guān)于“餐館免費(fèi)續(xù)面規(guī)則”的廣泛討論。部分網(wǎng)友支持面館老板，認(rèn)為規(guī)則清晰，多人消費(fèi)一碗面卻要求多次免費(fèi)續(xù)面著實(shí)不合理。但也有網(wǎng)友質(zhì)疑，兒童是否應(yīng)完全按成人標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，以及商家在成本可控的情況下是否應(yīng)更包容？還有聲音指出，消費(fèi)前明確告知規(guī)則，對(duì)雙方都至關(guān)重要。

對(duì)此，您怎么看？

延伸閱讀

餐館未打碼曝光逃單食客引爭(zhēng)議 店家：她必須要先結(jié)賬

“又沒吃多少錢，這幾個(gè)人還專門跑大老遠(yuǎn)來晉城逃單，真沒想到......”8月10日，山西晉城市城區(qū)一餐飲店老板發(fā)視頻稱，有幾名到店內(nèi)消費(fèi)的食客，吃了飯之后不結(jié)賬，而從這些人的行為和與店員交流的細(xì)節(jié)來看，他們的手法很專業(yè)，有好幾次都是假裝詢問消費(fèi)了多少錢為由，但實(shí)際上并未結(jié)賬，最終消失在了監(jiān)控中。

8月11日，記者聯(lián)系到視頻發(fā)布者，同樣也是該餐館的實(shí)際經(jīng)營負(fù)責(zé)人緱先生，他告訴記者，之所以選擇以視頻曝光方式也是不得已而為之。但有律師指出，這樣定性并曝光的方式存在不妥，建議還是合理合法做好維權(quán)。

餐飲店商家曝光食客“逃單”的視頻截圖

爭(zhēng)議：

監(jiān)控視頻不打碼曝光“霸王餐”食客

店家的視頻以“不打碼”的方式發(fā)出后，引發(fā)了網(wǎng)友熱議。

其中，一名身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客在監(jiān)控中的行為，被懷疑是“職業(yè)逃單”。監(jiān)控視頻顯示，這名女子先是從包間出來和店員打招呼，然后示意同包間食客陸續(xù)走出，其中，還有兩名年輕男性，身著背心，跟在女子身后，兩名中年男女，一前一后，走出包間。

身著粉色短袖和白色短裙的年輕女性食客被懷疑是“職業(yè)逃單”

店家發(fā)布的監(jiān)控視頻中，還特地標(biāo)注了年輕女性分兩次在前臺(tái)詢問消費(fèi)了多少錢，然后說待會(huì)兒來結(jié)賬，也看了他們的菜單，但最終還是匆匆下樓，走出了餐飲店的大門，消失在了監(jiān)控中。

有網(wǎng)友詢問老板為何沒有報(bào)警，而是以“人肉”的方式來曝光這樣的行為？視頻發(fā)布者即餐廳負(fù)責(zé)人緱先生在評(píng)論區(qū)回應(yīng)稱，“我明天就去報(bào)警，多看幾遍你們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，她絕對(duì)是專業(yè)的，我沒有對(duì)視頻掐頭去尾，是完全展現(xiàn)給大家的。”目前，這個(gè)視頻已經(jīng)有上萬評(píng)論，7000多條轉(zhuǎn)發(fā)量。

商家：

選擇曝光，想提醒餐飲商家們“避雷”

8月11日，記者聯(lián)系緱先生。他告訴記者，食客“逃單”吃霸王餐這個(gè)事情屬實(shí)，時(shí)間發(fā)生在8月10號(hào)，“我對(duì)這些人的印象還是挺深刻的，因?yàn)槭紫冗@個(gè)女子進(jìn)店后，拿的B11的號(hào)牌，然后后面她主動(dòng)跟我說，號(hào)牌不見了?！?/p>

緱先生說，他家店鋪提供掃碼點(diǎn)餐的服務(wù)，而這個(gè)年輕女性說自己在點(diǎn)餐之后號(hào)牌不見了，這個(gè)讓他匪夷所思，“掃了碼之后，我們的后臺(tái)還是可以看到消費(fèi)者的消費(fèi)記錄，但是沒有號(hào)牌，她的信息就沒了?！边@個(gè)細(xì)節(jié)，讓他覺得很奇怪。

5名食客的消費(fèi)記錄（受訪者提供）

他給記者展示了這些食客的消費(fèi)賬單，點(diǎn)了一份特色高平皮凍23.8元，茴香苗拌山菌23.8元，醬肉裹魯村39.8元，陳醋燜帶59.8元、麻辣醬醋魚89.8元，清湯饸絡(luò)5碗10元，肉罐燜炒59.8元以及餐具費(fèi)5元，共計(jì)311.8元的消費(fèi)。在他看來，這300多元的消費(fèi)菜單，屬于平價(jià)消費(fèi)，并且他們餐館在當(dāng)?shù)匾彩瞧絻r(jià)餐廳，人均消費(fèi)就幾十元，他不清楚為什么這些人要“逃單”。

對(duì)視頻曝光行為，緱先生解釋，之所以選擇曝光，是因?yàn)樗X得這些食客的行為屬于“不正常行為”，當(dāng)天他店里接待了700多名顧客，他想以視頻曝光方式找到這群食客，要求他們結(jié)賬買單，“如果到時(shí)候她覺得我侵犯她隱私什么的，她可以提出這個(gè)訴求，可以告我，要求我刪除視頻，我自然也有我的說法，可以道歉也可以刪除視頻，但是前提是她必須要先結(jié)賬，對(duì)吧？”

緱先生說，視頻發(fā)布后，目前視頻中的“食客”也并沒有聯(lián)系過他，他以這樣的方式提醒餐飲商家們“避雷”，“不是說非要追回這300多元，沒必要，是這樣的行為實(shí)在太不好了，我們晉城還是挺歡迎游客來的，待人也真誠，但這樣‘逃單’的行為實(shí)在不應(yīng)該。”

律師：

“吃霸王餐”可能犯法 但視頻曝光行為也不妥

北京澤亨律師事務(wù)所律師胡磊：吃霸王餐就是強(qiáng)拿硬要公私財(cái)物的行為，可處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可并處一千元以下罰款。若長期吃霸王餐或強(qiáng)拿硬要，金額達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，面臨刑事處罰。所以報(bào)警后，警方能依據(jù)相關(guān)法律對(duì)吃霸王餐的食客進(jìn)行處理，幫餐飲店維護(hù)權(quán)益。

因此，餐飲店要注意保留好相關(guān)證據(jù)，像食客點(diǎn)餐記錄、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像等，能清晰呈現(xiàn)食客用餐以及拒不付款的全過程；另外，支付憑證如果存在也可以一并保留，這些證據(jù)都能為后續(xù)維權(quán)提供有力支撐。要是有當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的證人，證言也能增強(qiáng)證據(jù)的說服力。

但另一方面，發(fā)布未打碼視頻曝光食客很可能侵犯他人隱私和肖像權(quán)。例如在公共場(chǎng)所拍攝食客拒付行為時(shí)，若未對(duì)可識(shí)別信息打碼，導(dǎo)致他人隱私信息被公開，即便沒有商業(yè)目的，也可能構(gòu)成侵權(quán)。而肖像權(quán)方面，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，除非法律另有規(guī)定。曝光未打碼視頻，不符合法律規(guī)定的合理使用情形。這種行為不僅可能要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，比如被要求停止侵害、賠禮道歉，甚至還可能要賠償食客的損失，同時(shí)也可能引發(fā)公眾對(duì)餐飲店的負(fù)面評(píng)價(jià)，影響自身聲譽(yù)。因此，即便遇到吃霸王餐的情況，一定要通過合法合理的途徑解決，切不可擅自曝光他人隱私信息。即使發(fā)布視頻，也需對(duì)可識(shí)別信息嚴(yán)格打碼，并僅在必要范圍內(nèi)傳播，同時(shí)注明“為維護(hù)合法權(quán)益曝光不誠信行為”等聲明，以體現(xiàn)主觀善意。