重慶市璧山區(qū)人民法院審結(jié)了一起產(chǎn)權(quán)車位業(yè)主請求確認(rèn)開發(fā)商出售無產(chǎn)權(quán)車位合同無效，并判決開發(fā)商限期拆除無產(chǎn)權(quán)車位，恢復(fù)公地原狀的案件。

基本案情：業(yè)主停車受影響，投訴相鄰無產(chǎn)權(quán)車位

原告伍某取得重慶市璧山區(qū)某小區(qū)1號車位產(chǎn)權(quán)，該車位垂直相鄰車位為2號車位。2號車位使用人為盧某，其以4萬元價格與某房產(chǎn)公司簽訂《地下停車位買賣合同》購得。該車位沒有產(chǎn)權(quán)證，沒有稅務(wù)正式發(fā)票。伍某在使用1號車位過程中認(rèn)為2號停車位對其停車造成影響，后對該車位情況進(jìn)行了解并投訴。

相關(guān)部門接到投訴后對2號車位的情況進(jìn)行調(diào)查確認(rèn)，隨后向伍某答復(fù)：2號停車位未辦理房屋產(chǎn)權(quán)，規(guī)資局加蓋印章的車位附圖中伍某所有的車位旁未規(guī)劃有2號車位。責(zé)成物業(yè)立即制作告示牌，放置于2號無產(chǎn)權(quán)車位處。并建議伍某等候司法判決并執(zhí)行。綜合行政執(zhí)法支隊向2號車位業(yè)主發(fā)出《（限期）改正通知書》責(zé)令盧某立即停止使用在物業(yè)共有部位的無產(chǎn)權(quán)車位。

法院判決：開發(fā)商侵占公共區(qū)域，需恢復(fù)原狀

本院經(jīng)審理后認(rèn)為，原告伍某起訴盧某與某房產(chǎn)公司的原因是二被告簽訂《地下停車位買賣合同》并使用2號車位對其使用1號產(chǎn)權(quán)車位造成了不便，同時某房產(chǎn)公司擅自將業(yè)主公共區(qū)域劃線并出售的行為也侵犯了業(yè)主的業(yè)主共有權(quán)利。

原告伍某有權(quán)對被告間簽訂車位買賣合同的行為提起訴訟。同時經(jīng)審查，二被告在簽訂《地下停車位買賣合同》時明知該案涉2號車位沒有產(chǎn)權(quán)證，是占用業(yè)主共有的道路或者其他場地劃線產(chǎn)生，某房產(chǎn)公司無權(quán)出售給盧某，依據(jù)法律規(guī)定，伍某可以請求法院確認(rèn)某房產(chǎn)公司的處分行為無效，并要求某房產(chǎn)公司清除2號車位標(biāo)識恢復(fù)公區(qū)地面原狀。

綜上，法院最終判決某房產(chǎn)公司清除2號車位標(biāo)識并恢復(fù)公區(qū)地面原狀。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》第二百七十一條規(guī)定，業(yè)主對建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。

第二百七十二條規(guī)定，業(yè)主對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。業(yè)主行使權(quán)利不得危及建筑物的安全，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益。

第二百七十五條規(guī)定，建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫的歸屬，由當(dāng)事人通過出售、附贈或者出租等方式約定。

占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。

專家觀點：

本案中，伍某合法購得1號車位，其作為小區(qū)專有部分權(quán)利人，對專有部分的合法使用應(yīng)受到法律保護(hù)。同時，公共區(qū)域?qū)儆谌w業(yè)主共有，業(yè)主們有權(quán)針對他人占用公共區(qū)域、侵害全體業(yè)主利益的行為進(jìn)行阻止。