碧翰烽/文

近期，接連兩起地方政府公文抄襲的事件引發(fā)輿論關注。

其中，山西忻州市五臺縣7月9日的一篇縣長調(diào)研稿，與7月5日五臺山景區(qū)黨工委副書記調(diào)研稿內(nèi)容高度雷同，全文約390字中，有超過320字重復；而廣西平樂縣發(fā)布的《平樂縣森林防火規(guī)劃（2023—2030年）》中，關于平樂縣的水文數(shù)據(jù)與500多公里之外的湖南安化縣介紹文本幾乎一模一樣，甚至安化縣的鄉(xiāng)鎮(zhèn)名都未作修改，出現(xiàn)了“平樂指導安化”的鬧劇。

天下文章一大抄。尤其是面對一大堆無意義、走過場的形式主義文章，抄是問題，不抄也是問題，就看誰抄得有水平。

抄，有可能“照搬照抄”。某地因文件與上級文件內(nèi)容存在大部分雷同，被作為形式主義典型案例。

不抄，很可能“不對標對表”。面對督查檢查時，如果文件有不一樣的表述和措施，說是創(chuàng)新之舉，反問依據(jù)何來？請拿出具體的原樣的規(guī)定。

可以說，在一些地方和單位的公文“抄襲”現(xiàn)象是比較普遍的。不然，你將一些地方和單位公開的公文進行“論文式查重”，自可一見分曉。

有的之所以抄出問題，一方面以為沒人看，沒想到人家還比照著看；另一方面抄得太低級太粗心，連地名都一起抄過來了。

首先，公文本就是一種模式。它不是自由自在的文學作品，其核心觀點、內(nèi)容、架構，往往是有規(guī)則的，是統(tǒng)一的，不可能隨意發(fā)揮。

從這個角度來看，不能簡單視為抄襲，可以視為借鑒與參考，并且做到保險起見。

其次，大量形式主義的公文消耗了一些干部的精力。寫文章可不是一件輕松活兒，如果讓體力勞動者去寫一篇文章，他一定是連連搖頭，寧肯多搬幾塊磚。

就連體制內(nèi)工作的人員，又有幾個愿意從事寫文章的活兒。說起寫文章，都是一把辛酸淚，加班，傷腦，傷心，幾乎是常有的事情。

如此之累倒還作罷，關鍵是材料文章一個接一個。在領導眼里，這似乎就是個流水線上的作業(yè)。

開會要材料，調(diào)研要材料，方案要材料，匯報要材料，發(fā)言要材料，剖析要材料，整改要材料，等等，幾乎沒有哪一項工作是不需要材料的。

材料幾乎就是工作的全部。

哪有那么多的“創(chuàng)新”？哪有那么多的“不同”？不都是干著一樣的活嗎？何況，有的根本就沒有“干活”，怎么寫？不抄才怪。

所以，有人就說，想要改變開會發(fā)文的形式主義，有一個管用的措施就是：讓領導脫稿講話。

這話有道理啊，只要是脫稿講話，哪里還有這么多的問題？并且還能讓領導真干事、干好事，而且也不用擔心脫稿講話的“抄襲”，除非他要背誦，那這也是水平。

為什么？因為要想脫稿講話，當然得心中有數(shù)才能講。這心中有數(shù)，靠的就是干事的積累、經(jīng)常的思考。否則，何以講得出話。

只可惜，現(xiàn)在有的領導沒有這能力水平，不想干事，不會干事。“一將無能，累死千軍。”

最后還有一個問題特別值得關注，那就是有的地方和單位的政策研究功能沒有發(fā)揮，已經(jīng)不是政策研究室，而是材料加工室。

什么是政策研究？那就是要堅持理論聯(lián)系實際，一切從實際出發(fā)，認真扎實開展調(diào)查研究，既要深入基層和實際開展扎扎實實的調(diào)查，還要采取科學、務實的方法進行研究，從而為領導提供決策參考。

令人憂慮的是，有的地方和單位的這個功能已然被材料加工所代替。什么是材料加工？就是對照上上下下、左左右右的材料，進行“堆積式”加工。

看起來，一篇篇文章找不到直接“抄襲”的痕跡，實際上是“洗稿”的結(jié)果。

只有那些經(jīng)過深入調(diào)研、認真思考而來的文章，才是真正的文章。如此，哪里還有“抄襲”呢？哪里還需要“抄襲”？