近日，一條只有九個字的公眾號推文，讓整個中國游戲圈炸了鍋。

“這事還沒結(jié)束，別著急。”

沒有多余的解釋，《率土之濱》官方用這九個字有力地表明了態(tài)度。

短短一句話，卻像一顆投入平靜湖面的石子，激起了層層漣漪。熟悉這場風(fēng)波的人立刻明白，那場曾震動行業(yè)的“中國游戲圈最受關(guān)注侵權(quán)案”，又有了新動靜。

兩年前，《率土之濱》起訴《三國志·戰(zhàn)略版》著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭的案件，曾引發(fā)全網(wǎng)熱議。當(dāng)時廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，認定《率土之濱》的游戲規(guī)則中存在大量“獨創(chuàng)性表達”，而《三國志·戰(zhàn)略版》在結(jié)構(gòu)上使用了其中79項核心設(shè)計，構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。法院判令對方刪除或修改相關(guān)內(nèi)容，并賠償網(wǎng)易5000萬元。

這在當(dāng)時堪稱“破天荒”的一案，畢竟游戲玩法相似是否構(gòu)成侵權(quán)，一直是法律界的灰色地帶，極少有法院明確支持“玩法也能受著作權(quán)保護”。這次判決，被看作是中國司法對游戲原創(chuàng)價值的一次重要認可。

然而，案件并未就此落幕?！度龂尽?zhàn)略版》不服判決，提起上訴。2025年8月11日，廣州知識產(chǎn)權(quán)法院作出裁定：案件發(fā)回重審。

這不是“推翻原判”，也不是“認定無罪”，而是一次程序上的重審。這意味著，這場持續(xù)兩年的法律拉鋸戰(zhàn)，還將繼續(xù)。正因如此，《率土之濱》才用那句意味深長的“還沒結(jié)束”，向所有關(guān)注此事的人傳遞一個信號，維權(quán)仍在繼續(xù)。

那么問題來了：到底什要如何認定“抄襲”？游戲行業(yè)的創(chuàng)新邊界又在哪？

其實，任何類型的電子游戲，都離不開“站在巨人肩膀上”的積累。SLG有其經(jīng)典框架，F(xiàn)PS講究槍感與地圖設(shè)計，MOBA圍繞推塔與英雄對抗……這些基礎(chǔ)玩法，就像語言中的“通用詞匯”，誰都可以用。真正區(qū)分高下的是，游戲廠商怎么組合這些，講出一個獨一無二的故事。

《率土之濱》之所以能成為行業(yè)標(biāo)桿，正是因為它不斷在通用框架里加入原創(chuàng)表達。比如它首創(chuàng)的“流浪軍”系統(tǒng)、實時天氣影響戰(zhàn)局、高低地形帶來的戰(zhàn)術(shù)差異，還有水戰(zhàn)機制和群體AI行為，如今已被許多同類產(chǎn)品借鑒。它的武將養(yǎng)成體系，例如多戰(zhàn)法搭配、覺醒進階、兵書系統(tǒng)，也成了“率土Like”品類的標(biāo)準(zhǔn)配置。

就在今年，《率土之濱》再次大膽原創(chuàng)，對自己下刀子，推出青春服，主打“不花錢抽卡”，降低玩家游戲門檻；又嘗試與《狼人殺》聯(lián)動，引入陣營隱藏機制，讓千人同圖的大戰(zhàn)場多了幾分心理博弈的懸疑感。

這些都不是簡單復(fù)制黏貼，而是對基礎(chǔ)玩法的原創(chuàng)拓展。

而這場訴訟的核心爭議，正是在于：《三國志·戰(zhàn)略版》是否超出了“借鑒玩法”的合理范圍，是否直接挪用了《率土之濱》那些具有獨創(chuàng)性的具體規(guī)則設(shè)計。

目前，答案仍未揭曉，但只要體驗過兩款游戲的玩家，相信心中早有自己的答案。

無論最終結(jié)果如何，這起案件都將深遠影響中國游戲產(chǎn)業(yè)的未來走向，它關(guān)乎原創(chuàng)者的尊嚴(yán)，也關(guān)系到后來者的創(chuàng)新空間。

作為玩家，我們無法介入法庭辯論，但我們可以選擇支持那些真正用心做游戲的團隊。畢竟，正是這些不斷創(chuàng)新，突破邊界的努力，才讓電子游戲從簡單的娛樂，一步步走向“第九藝術(shù)”的高度。

所以，《率土之濱》說所說的：“這事，確實還沒完。”不僅是為這場維權(quán)發(fā)聲，更是為整個游戲行業(yè)的原創(chuàng)者們發(fā)聲！