我贊成這個(gè)博主的意見(jiàn)，孩子其實(shí)不適合觀看《南京照相館》。以孩子為愛(ài)國(guó)道具，刻意宣揚(yáng)仇恨，更大可不必。

首先，影片過(guò)度寫實(shí)的殘酷鏡頭，遠(yuǎn)超兒童心靈承受閾值。 “雪水把江都染紅”“鬼子拎著人頭當(dāng)街摔嬰兒” 等場(chǎng)景，光是文字描述已讓人不寒而栗，更遑論直觀呈現(xiàn)在孩子眼前。孩子的認(rèn)知與心理尚未成熟，對(duì)暴力、血腥的理解缺乏成年人的理性過(guò)濾，這些畫面極易在他們心中留下難以磨滅的陰影。

就像現(xiàn)在回憶 80 年代看《射雕英雄傳》時(shí)，梅超風(fēng)的怪笑都能讓小伙伴們嚇得徹夜難眠，如今《南京照相館》的殘酷程度遠(yuǎn)超當(dāng)年的武俠劇片段，怎能奢望孩子坦然承受？愛(ài)國(guó)主義教育并非 “只要沾邊就可行”，年齡階段的適配性是不可逾越的底線。

反觀《小兵張嘎》《地道戰(zhàn)》《地雷戰(zhàn)》等經(jīng)典抗日影片，同樣以反法西斯、抗擊日寇為主題，卻以更溫和、更符合兒童認(rèn)知的風(fēng)格呈現(xiàn)，既能傳遞愛(ài)國(guó)精神，又不會(huì)給孩子的童年留下創(chuàng)傷，這才是適合孩子的教育載體。

其次將孩子當(dāng)作 “愛(ài)國(guó)表演道具” 的行為實(shí)質(zhì)上是扭曲了愛(ài)國(guó)主義的本質(zhì)。如今部分家長(zhǎng)為追逐流量，刻意帶孩子觀看《南京照相館》，專門拍攝孩子 “嚇得小臉發(fā)白、恨得面孔扭曲” 的應(yīng)激反應(yīng)，發(fā)布到視頻平臺(tái)博眼球。

這種做法將嚴(yán)肅的愛(ài)國(guó)情懷異化為一場(chǎng) “流量表演”，孩子淪為家長(zhǎng)獲取關(guān)注的工具，愛(ài)國(guó)教育的初心早已變味。

正如博主反問(wèn)：“撕奧特曼卡片如果算愛(ài)國(guó)，那這個(gè)卡片誰(shuí)給他買的呢？” 這種表面化、功利化的 “愛(ài)國(guó)行為”，不僅無(wú)法讓孩子真正理解愛(ài)國(guó)的內(nèi)涵，反而可能讓他們對(duì)愛(ài)國(guó)產(chǎn)生誤解，認(rèn)為愛(ài)國(guó)只是一種可供展示的 “情緒表演”，而非發(fā)自內(nèi)心的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)。

觀看歷史題材影片的核心目的是銘記歷史，而非延續(xù)仇恨，不可否認(rèn)，《南京照相館》真實(shí)展現(xiàn)了侵華日軍的殘暴，在銘記歷史的層面具有一定價(jià)值 —— 就像《現(xiàn)代啟示錄》《拯救大兵瑞恩》等影片以寫實(shí)手法反映戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷，為成年人提供了反思戰(zhàn)爭(zhēng)的視角。但孩子與成年人不同，他們尚不具備分辨 “歷史仇恨” 與 “現(xiàn)實(shí)和平” 的能力，若只向他們灌輸影片中的仇恨情緒，卻不引導(dǎo)他們探究悲劇根源，便是對(duì)歷史教育的失職。悲劇的根源一方面在于舊中國(guó)因固守農(nóng)耕文明、排斥工商文明而落后挨打，另一方面在于日本被法西斯主義、極端民族主義毒害，走上害人害己的道路。

銘記歷史，本該是讓孩子明白 “落后就要挨打” 的教訓(xùn)，警惕極端思想的危害，而非單純記住對(duì)某個(gè)民族的仇恨。若將 “我和你們不是朋友” 這類特定歷史語(yǔ)境下的臺(tái)詞，移植到如今的和平環(huán)境中，甚至誤導(dǎo)孩子以極端方式表達(dá)情緒，如 “舉起U鎖沖擊校車”“將撒尿無(wú)賴當(dāng)作英雄”，便是徹底偏離了歷史教育的初衷，反而可能滋生新的極端思想。

歷史的傷痛需要銘記，但銘記的目的是守護(hù)和平、防止悲劇重演，而非讓仇恨代代相傳。對(duì)于孩子而言，愛(ài)國(guó)教育應(yīng)是春風(fēng)化雨般的引導(dǎo)，而非以殘酷畫面制造恐懼、以功利心態(tài)消費(fèi)情懷?！赌暇┱障囵^》或許是一部值得成年人反思的影片，但絕不是適合孩子的 “愛(ài)國(guó)教材”。我們應(yīng)當(dāng)像博主呼吁的那樣，選擇適配孩子年齡的教育方式，徹底清算極端思想的遺毒，讓孩子在健康的心理環(huán)境中理解歷史、踐行愛(ài)國(guó)，這才是對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)孩子未來(lái)負(fù)責(zé)的真正態(tài)度。