2025年8月18日，天津證監(jiān)局兩份“同款”行政處罰書，把國壽安保基金前經(jīng)理李丹的“老鼠倉”底褲扒了個(gè)干凈。

這位80后基金經(jīng)理，在公募圈混了快10年，本應(yīng)是懂規(guī)矩的老江湖。

可2022年3月到2024年2月這兩年，她硬是把手里的基金內(nèi)幕，變成了違規(guī)交易的“作弊器”。

結(jié)果呢？折騰半天沒賺到錢，反而虧了本，最后還被罰款60萬。這波操作，堪稱“偷雞不成蝕把米”的經(jīng)典案例。

更讓人咋舌的是，國壽安?；鹱鳛樗睦蠔|家，在這近兩年里居然毫無察覺。這風(fēng)控能力，說是“睜眼瞎”都算客氣。

先看看李丹的違規(guī)操作有多“明目張膽”。2022年3月22日起，她管理國壽安保核心產(chǎn)業(yè)混合基金時(shí)，手里握著基金的投資決策、實(shí)時(shí)交易這些“絕密情報(bào)”。

她沒想著好好管基金，反而盯上了“王某”的證券賬戶。自己拍板做交易決策，再讓楊某塵動(dòng)手下單，一條違規(guī)鏈條跑得比快遞還順。

從數(shù)據(jù)上看，這操作的“趨同性”簡直離譜。兩年里，“王某”賬戶買了41只股票，其中74.55%都和李丹管理的基金重合。

買入金額更是高達(dá)3311.97萬元，占這賬戶同期買入總額的72.77%。

相當(dāng)于這賬戶七成以上的交易，都在跟著李丹的基金“抄作業(yè)”，生怕別人看不出貓膩。

最魔幻的是，手握“內(nèi)幕消息”的李丹，居然把這筆違規(guī)交易玩虧了。說好的“靠內(nèi)幕賺錢”呢？這水平，連普通散戶都要笑掉大牙。

再說說李丹的職業(yè)履歷，看著還挺光鮮。2007年就進(jìn)了金融圈，先在銀河證券做研究員、投資經(jīng)理，2013年跳槽到國壽安保基金。

從研究員慢慢熬到基金經(jīng)理，2016年開始獨(dú)立管產(chǎn)品，算下來管基金快10年了。

可年限長不代表能力強(qiáng)，她的業(yè)績簡直是“慘不忍睹”。

就說她管得最久的國壽安保核心產(chǎn)業(yè)混合基金，2016年2月到2024年2月這8年，單位凈值跌了7.77%，年化回報(bào)率是-0.64%。這哪是管基金，分明是幫投資者“虧本金”。

Wind數(shù)據(jù)更扎心：她管的偏股產(chǎn)品年化回報(bào)率才0.61%，連滬深300指數(shù)都跑不贏；偏債產(chǎn)品年化3.84%，也沒干過中證綜合債指數(shù)。

2022年虧12.52%，2023年虧8.67%，2024年離任前還虧10.81%，每年排名都在同類產(chǎn)品中下游。

業(yè)績爛成這樣，難怪她想走“歪門邪道”，可惜最后連歪路都走不通。

這事兒里，國壽安?；鸬谋憩F(xiàn)更像個(gè)“甩手掌柜”。作為雇主，本該盯著基金經(jīng)理的一舉一動(dòng)，可李丹折騰了近兩年，公司愣是沒發(fā)現(xiàn)。

直到監(jiān)管部門找上門，才不情不愿地拿出交易資料當(dāng)證據(jù)。要知道，這些資料本來是用來監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)的，結(jié)果在國壽安保這兒，成了“事后補(bǔ)鍋”的道具。

公募圈對(duì)“老鼠倉”有明確規(guī)定：員工賬戶要申報(bào)、交易要監(jiān)控、內(nèi)幕信息要保密?？蛇@些制度在國壽安保，估計(jì)就是貼在墻上的“裝飾品”。

李丹用“王某”賬戶交易41只股票，金額超3300萬，時(shí)間跨度快兩年，這么大的動(dòng)靜，居然沒觸發(fā)公司的風(fēng)控預(yù)警。這風(fēng)控系統(tǒng)，怕不是調(diào)成“靜音模式”了。

更讓人無語的是，2024年2月李丹就卸任了核心基金經(jīng)理，9月徹底離職?？芍钡?025年8月監(jiān)管處罰公布，國壽安保全程沒跟投資者透半點(diǎn)風(fēng)聲。這保密工作，用到正地方多好。

放眼整個(gè)公募圈，“老鼠倉”不是新鮮事，但基金公司總像“甩鍋俠”。

《基金法》明明要求公司建內(nèi)控、防風(fēng)險(xiǎn)，可有些公司眼里只有規(guī)模和業(yè)績，風(fēng)控全靠“賭運(yùn)氣”。

李丹出事了，國壽安保既沒主動(dòng)跟投資者道歉，也沒提賠償?shù)氖隆，F(xiàn)在公募圈有個(gè)怪現(xiàn)象：就算“老鼠倉”被抓，基金公司也很少賠錢給投資者。

投資者想維權(quán)？難！因?yàn)闆]法證明自己的損失和違規(guī)操作有關(guān)系，最后只能自認(rèn)倒霉。這種“只賺不賠”的好事，都讓基金公司占了。

對(duì)李丹來說，60萬罰款是小事，證券市場(chǎng)禁入才是致命的——她的公募生涯算徹底涼了。可國壽安保呢？除了丟點(diǎn)臉，好像沒什么實(shí)質(zhì)性損失。

要是國壽安保還不趕緊補(bǔ)好風(fēng)控的窟窿，加強(qiáng)員工管理，早點(diǎn)跟投資者說實(shí)話，早晚得被投資者“用腳投票”，說不定還會(huì)被監(jiān)管部門盯上。

這事兒也給公募圈提了個(gè)醒：

防“老鼠倉”不能只靠監(jiān)管部門查，基金公司得真把風(fēng)控當(dāng)回事。事前要防，事中要盯，事后要問責(zé)，少搞些花架子。

更重要的是，得給投資者一個(gè)說法。要是“老鼠倉”坑了投資者，基金公司得賠錢，不能總讓投資者當(dāng)“冤大頭”。只有這樣，公募圈才能少點(diǎn)“魔幻劇”，多點(diǎn)真放心。