幫鄰居賣個菜，竟然要面臨10萬元的罰款！2022年發(fā)生在福建閩侯縣的“轉(zhuǎn)賣芹菜被罰”事件，引起社會各方關(guān)注。最后，當(dāng)?shù)胤ㄔ焊鶕?jù)《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規(guī)定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的不予行政處罰。對于申請執(zhí)行人市場監(jiān)督管理局請求強(qiáng)制執(zhí)行的申請，法院不予執(zhí)行。

近日，“小過重罰”在江蘇彭某身上再次上演?！靶∵^重罰”指市場監(jiān)管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當(dāng)”“類案不同罰”等問題，影響了小微市場主體的正常經(jīng)營。

幾年前彭某從江蘇來到安徽馬鞍山市開個小食品店，為了回饋客戶，他從超市購買了20斤散裝大米分裝四袋作為贈送給客戶的禮品，送出去了三袋還有一袋在食品店里。馬鞍山市市場監(jiān)督局進(jìn)店檢查發(fā)現(xiàn)這袋5斤大米后以分包裝無標(biāo)簽為處罰依據(jù)，處罰8500元【馬市監(jiān)稽罰字（2021）698號】。后來生意不好彭某就把食品店關(guān)門回江蘇了。幾年過后彭某突然被馬鞍山市雨山區(qū)法院封了賬戶強(qiáng)行劃扣17000元。彭某覺得很委屈當(dāng)年5斤大米也沒賣，也沒造成危害，被處罰時候自己也不知情，現(xiàn)在被強(qiáng)行劃扣17000元，他表示很委屈對馬鞍山的營商環(huán)境表示十分不滿。市場監(jiān)督局表示，當(dāng)年已經(jīng)向看守店鋪的劉某送達(dá)了電子告知書。

四川林小明律師曾對“轉(zhuǎn)賣芹菜被罰”發(fā)表觀點：本案中，法院發(fā)揮了最后守門人的作用，堅守了法律底線，兼顧了法理與人情，同時有法可依。 發(fā)生在彭某身上的“小過重罰”就沒那么幸運了，他被強(qiáng)行劃扣了17000元，當(dāng)?shù)胤ㄔ簺]有發(fā)揮最后守門人的作用，沒有堅守法律底線，沒有兼顧法理與人情，更沒有做到有法可依。

2025年2月7日，據(jù)央視新聞客戶端消息，為解決社會廣泛關(guān)注“小案重罰”和“類案不同罰”問題，按照《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實施的指導(dǎo)意見》，市場監(jiān)管總局發(fā)布《市場監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》及《市場監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》，在充分考慮違法行為危害后果、當(dāng)事人主觀過錯和獲利情況的基礎(chǔ)上，市場監(jiān)管總局制定的清單對12種首次違法和輕微違法行為不予處罰。

法律是公平正義的象征，“小過重罰”不僅有“小題大作”之嫌，更是對法治的曲解和傷害，讓市場執(zhí)法變了味道。

人民網(wǎng)評：營商環(huán)境“優(yōu)”無止境，問責(zé)一個警示一片。但愿臨沂這樣的執(zhí)法“事故”不再出現(xiàn)。公權(quán)力是用來維護(hù)市場秩序的，而不是用來針對經(jīng)營者的；是用來凝心聚力促發(fā)展的，而不是破壞發(fā)展毀信心的。說到底，執(zhí)法者真正懷揣為發(fā)展護(hù)航之心，手中權(quán)力為市場帶來清朗陽光而非冰冷重壓，才能真正保護(hù)經(jīng)營主體權(quán)益，筑牢法治化營商環(huán)境的根基。