01

少林寺一年到底能掙多少錢？幾億還是幾十億？

這些錢，是拿去修繕佛殿、弘揚佛法，還是變成了方丈的豪車、海外的投資？

8月13日，登封市民宗局《政府信息公開申請答復(fù)書》就江蘇謀盛（宜興）律師事務(wù)所的郭建新律師的申請公開少林寺的財務(wù)賬目作出答復(fù)：

您申請公開的少林寺2023年度，以及2024年度財務(wù)會計報告，目前因少林寺原住持釋永信涉嫌刑事犯罪，正在接受多部門聯(lián)合調(diào)查，屬于國家秘密，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，不予公開。

8月19日，中國佛教協(xié)會官網(wǎng)發(fā)文指出：釋永信挪用、侵占項目資金、寺院資產(chǎn)，涉嫌刑事犯罪，嚴重違犯佛教戒律，給少林寺的管理和佛教領(lǐng)域正常秩序制造了混亂，對佛教健康傳承造成了障礙，給全國佛教界抹了黑。佛教教職人員，特別是佛教界代表人士，應(yīng)當切實增強法治觀念，時時繃緊守法遵規(guī)這根弦，絕不能觸碰甚至逾越法律“紅線”。

釋永信的案例折射出中國宗教界的普遍困境。在市場經(jīng)濟大潮下，許多寺廟被迫商業(yè)化以維持生存。然而，當宗教場所變成旅游景點，當方丈變成CEO，佛教的純粹性還能否保持？釋永信或許只是這個時代的縮影，他的成功與失敗都值得深思。

02

回到本文的主題，如果不是江蘇郭建新律師的申請，大家可能還不知道少林寺的財務(wù)賬目“屬于國家秘密”。

自2019年5月15日起施行的《中華人民共和國政府信息公開條例》規(guī)定，行政機關(guān)公開政府信息應(yīng)當堅持“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則。

根據(jù)“以公開為常態(tài)、不公開為例外”的原則，行政機關(guān)在特定條件下可以不予公開政府信息，一般有兩種情形：

情形一，當政府信息公開會損害第三方合法權(quán)益時，行政機關(guān)應(yīng)當書面征求第三方意見。如果第三方不同意公開且有合理理由的，行政機關(guān)不予公開。

情形二，涉及商業(yè)秘密、個人隱私，公開后可能損害第三方合法權(quán)益的信息，也可以不予公開。

《條例》同時規(guī)定，如果行政機關(guān)認為不公開可能對公共利益造成重大影響的，可以決定予以公開。

最特殊的是，涉及國家秘密的信息。《保守國家秘密法》規(guī)定，國家秘密是關(guān)系國家安全和利益，依照法定程序確定，在一定時間內(nèi)只限一定范圍的人員知悉的事項。

03

2022年出臺的《宗教活動場所財務(wù)管理辦法》明確規(guī)定：

應(yīng)定期以適當方式公布財務(wù)收支情況和接受、使用捐贈情況。

登封市民宗局不予公開少林寺財務(wù)賬目的原因是：

“少林寺原住持釋永信涉嫌刑事犯罪，正在接受多部門聯(lián)合調(diào)查，屬于國家秘密”。

登封民宗局的回復(fù)，至少確認了兩個信息：
其一，釋永信涉嫌刑事犯罪；

其二，律師申請公開的內(nèi)容（少林寺財報）屬于國家秘密。

刑事案件調(diào)查過程中的信息，往往被視為國家秘密，這是為了防止泄露調(diào)查進展，避免影響案件偵辦，防止串供或銷毀證據(jù)等行為的發(fā)生。

少林寺作為著名的寺廟之一，影響力遠超一般宗教場所。

釋永信案件涉及金額巨大，調(diào)查部門眾多，情況復(fù)雜，可能被認為是“關(guān)系國家安全和利益”的事項。

如果公民認為行政機關(guān)在政府信息公開工作中的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，可以依法申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟。

對于少林寺財務(wù)信息不予公開的決定，申請人可以考慮提起行政復(fù)議或行政訴訟，請求法院審查該信息是否確實屬于國家秘密。

但是，在實際操作中，一旦信息被認定為涉及國家秘密，通過法律途徑獲得這些信息的可能性極低。

目前釋永信案還處于偵辦階段，有些信息可能不便公開。

而少林寺作為一個經(jīng)營主體，財報是否屬于秘密？這值得商榷。特別是，律師只要求公開的，是2023和2024兩個年度的報告。

少林寺的高墻，

本該隔絕塵世的喧囂，

卻又被隔開了，

它賬冊里的收支明細。

繼續(xù)期待少林寺的財報公開，

期待“佛界CEO”、

“花和尚”釋永信，

早日站上審判臺……