看到一則令人心痛的消息。

8月19日，廣東以色列理工學院官網(wǎng)顯示，該?；瘜W專業(yè)副教授黃愷的介紹頁面已變?yōu)楹诎?。知情人士透露，黃愷已于8月12日去世，年僅41歲。

知情者稱，黃愷系跳樓自盡身亡。

更令人唏噓的是背后的原因。有人透露，同批入職的同事中，黃愷的履歷最強，“結(jié)果就他沒有通過非升即走考核”。

公開資料顯示，黃愷本科畢業(yè)于北京大學，博士師從諾獎得主John Polanyi。他在國際頂尖期刊發(fā)表多篇論文，回國后獲得國家自然科學基金、科技部高端人才項目等多個重要項目支持。

如此優(yōu)秀的學者，為何會選擇這樣一條不歸路？“非升即走”制度再次被推上風口浪尖。

精英學者的璀璨履歷

黃愷的學術(shù)背景堪稱完美。

2006年獲北京大學理學學士，師從吳凱教授；2011年獲加拿大多倫多大學理學博士，導師是諾貝爾化學獎得主John Polanyi。這樣的師資配置，在學術(shù)界可謂頂配。

畢業(yè)后，他先后在加拿大多倫多大學、德國馬普協(xié)會Fritz Haber研究所從事研究工作。回國前，任職加拿大多倫多大學材料科學與工程系副研究員。

他的研究成果在Nat. Commun., J. Am. Chem. Soc., ACS Nano, Angew. Chem. In. Ed. 等頂級期刊上發(fā)表學術(shù)論文15篇，其中8篇為第一作者/共同第一作者，1篇為共同通訊作者。參加國際國內(nèi)學術(shù)會議14次。

回國后，黃愷也展現(xiàn)出強勁的學術(shù)實力，成功申請并獲得了國家自然科學基金（青年）、科技部高端人才項目（青年）、廣東省特色項目（創(chuàng)新、青年）、李嘉誠基金會交叉研究等多個項目的支持。

他主講的《物理化學》課程還入選了廣東省一流本科課程。

從任何角度看，這都是一份令人羨慕的學術(shù)履歷。然而，即使如此，他仍然沒有通過“非升即走”的考核。

“非升即走”的圍城之困

“非升即走”制度源自美國大學的tenure-track制度，旨在篩選出最有能力的學者，保證師資質(zhì)量。但在中國落地后，這一制度逐漸變異為一種高壓考核機制。

根據(jù)這項制度，新入職的教師會簽訂一個3-6年的合同，到期時若未達到晉升標準（通常是晉升為副教授或教授），就必須離開?？己藰藴释ㄕ撐臄?shù)量、科研項目、教學課時等多重要求。

理論上，這是一種激勵機制；實踐中，卻常常成為壓垮教師的最后一根稻草。

尤其是對于那些已經(jīng)年到中年，拖家?guī)Э诘膶W者來說，“非升即走”不只是一份工作的得失，更意味著整個職業(yè)生涯的崩塌。

黃愷今年41歲，這個年齡的學者通常正處于事業(yè)黃金期，但也面臨著家庭、健康等多重壓力。一旦失去教職，重新尋找合適崗位的難度極大。

學術(shù)內(nèi)卷與心理健康危機

有知情人談及黃愷離世原因時支支吾吾，只是說了一個字：“卷”。

這個字背后，是當今學術(shù)界殘酷的競爭現(xiàn)實。

即使是黃愷這樣擁有諾獎得主弟子光環(huán)、北大背景的學者，也難以在日益內(nèi)卷的學術(shù)環(huán)境中安身立命。

實際上，青年教師因“非升即走”壓力導致的心理健康問題乃至極端事件，已不是個例。

2021年，某高校教師因“非升即走”制度不幸離世，引發(fā)社會廣泛關(guān)注和討論。然而四年過去了，情況似乎并未改善。

學術(shù)界的“內(nèi)卷”已經(jīng)導致了一種怪圈：要求越來越高，資源越來越少，競爭越來越激烈。即使是那些表面上看起來非常優(yōu)秀的學者，也可能在某種評價體系中被認定為“不夠好”。

制度與人性的平衡

“非升即走”制度本身并非惡制，它在國際一流大學中已有多年成功實踐。問題在于如何實施這一制度。

合理的“非升即走”應該是有合理考核標準、有充分學術(shù)支持、有透明評價過程的機制，而不是簡單粗暴的“發(fā)文量淘汰制”。

更重要的是，學術(shù)評價應當多元化，允許不同類型的學者發(fā)展不同的學術(shù)道路。有的人擅長科研，有的人專注教學，有的人長于應用轉(zhuǎn)化。單一的評判標準必然會導致人才浪費和悲劇發(fā)生。

高校應當為青年教師提供更多心理支持和職業(yè)指導，幫助他們應對壓力，規(guī)劃職業(yè)發(fā)展。同時，也應當為那些未能通過考核的教師提供合理的退出機制和轉(zhuǎn)崗機會，而不是簡單地一走了之。

生命與制度的權(quán)衡

黃愷的離世，再次敲響了警鐘。

當我們談論“非升即走”、學術(shù)評價、大學排名時，不能忘記這些制度背后是一個個活生生的人，是有家庭、有情感、有夢想的學者。

學術(shù)制度不應該成為摧毀學者的機器，而應該成為培育學術(shù)的沃土。一個健康的學術(shù)環(huán)境，應當允許失敗，包容多樣性，關(guān)注人的全面發(fā)展。

黃愷生前曾在代表學校參加的專業(yè)解讀活動中，向?qū)W生和家長介紹化學專業(yè)的魅力。誰能想到，短短兩個多月后，這位充滿才華的學者會選擇以這樣一種方式離開他熱愛的學術(shù)世界。

希望他的離世能夠引起更多對學術(shù)評價體系和青年教師生存狀態(tài)的關(guān)注與反思。

希望這樣的悲劇，不要再發(fā)生。

綜合自廣東以色列理工學院、小紅書、溫柔看世界、百度百科、雙一流高教等