有些話，傳著傳著就變了。

就這兩天，網(wǎng)上忽然傳出“天河員村拆遷”消息，還附上帶紅戳的截圖，說(shuō)得有眉有眼。

圖源網(wǎng)絡(luò) 僅供參考

事實(shí)上，這份公告說(shuō)的，就不是大家想的“舊改”。

01

是拆遷 還是微改造？

員村拆遷的說(shuō)法，基本源自同一張圖。

巧合的地方在于，所有人都只貼出第一張圖，而沒有放出第二張圖（看下面）。

細(xì)心看完，你會(huì)發(fā)現(xiàn)全文只提到了“改造”，壓根沒有“拆遷”二字。

而所謂的片區(qū)改造，可是包含很多種模式的：

1?? 由企業(yè)開發(fā)的傳統(tǒng)舊改模式

2?? 由政府牽頭的依法征收、凈地出讓模式

3?? 微改造模式

4?? 居民自主改造模式

而街道讓“居民從60項(xiàng)改造中挑選10項(xiàng)”這個(gè)形式，明顯不符合拆遷的做法，反而更像微改造。

打開調(diào)查表，里面內(nèi)容全是換門、增加對(duì)講系統(tǒng)、翻新外立面、改善綠化景觀等等小工程。

這也進(jìn)一步坐實(shí)了微改造的說(shuō)法。

在另一份日期更新的文件中，則明確提到了“采用片區(qū)微改造”模式。

還有疑似是周邊居民的網(wǎng)友直言，其實(shí)就是翻新改造，就像當(dāng)初亞運(yùn)會(huì)之前的舊樓修葺行動(dòng)。

話說(shuō)回來(lái)，“員村拆遷”這件事也不算空穴來(lái)風(fēng)。

根據(jù)《廣州國(guó)際金融城西區(qū)骨架路網(wǎng)及沿線地塊土地儲(chǔ)備實(shí)施方案》，官方確實(shí)要通過(guò)征拆沿線土地，來(lái)打通員村二橫路和花城大道的“十字路網(wǎng)”。

只是，這些小區(qū)并不在“十字路網(wǎng)”上，具體征拆范圍，官方也未明確。

大家刷手機(jī)時(shí)，還是要注意甄別信息啊。

02

收老破小 搏拆遷賠償？

雖然，員村有小區(qū)拆遷是假的，但大家的關(guān)注度，卻是真的！

畢竟員村也算是天河核心區(qū)了，夾在珠江新城和國(guó)際金融城中間，位置優(yōu)勢(shì)明顯。

而地段這么好，仍未拆遷且還有機(jī)會(huì)拆遷的，也就剩下員村和石牌了。

加上這兩年，天河樓市動(dòng)作頻頻，例如保利天曜的熱銷、南方面粉廠地塊的出現(xiàn)和馬場(chǎng)地塊的造勢(shì)等等，不斷將市場(chǎng)目光拉回天河中心。

員村這塊肥豬肉，自然被惦記上了。

此外，也不排除有人想借此機(jī)會(huì)渾水摸魚——

在阿里法拍平臺(tái)上可以看到，目前有不少員村街道的老破小，正以“待拆遷”作為宣傳噱頭。

而至此始終，官方根本沒公布過(guò)員村具體的拆遷范圍，這“待拆遷”到底從何說(shuō)起？

講真，平臺(tái)是不是也該審核一下這些字眼？

就算往后中了狗屎運(yùn)，房子真在拆遷范圍內(nèi)，這種風(fēng)險(xiǎn)性疊滿的危房+合作自建房+沒有房產(chǎn)證的老破小……

你覺得，又能拿到多少賠償呢。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果房子已經(jīng)在拆遷范圍內(nèi)，確實(shí)能夠拿到補(bǔ)償，那屋主為什么要拿出來(lái)賣？

這種好事，人家會(huì)拱手相讓？？？

總而言之，買老破小拆遷真的搏不過(guò)，甭管是在員村還是在宇宙中心，邏輯都一樣。

你以為是撿便宜，賭一把，或許別人想的，可都是怎么把雷包裝成寶，找接盤俠呢。

注：1*部分圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系作者。2*本文只供參照，不構(gòu)成投資建議。