近日，一份疑似貴州省畢節(jié)市中級(jí)人民法院作出的裁判文書釋明部分截圖在社交平臺(tái)和律師界火出圈。

網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容顯示：“被告赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府提出原告的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的主張，本院認(rèn)為其理由不成立。雖然原被告之間屬于民事合同關(guān)系，但被告屬于特殊的民事主體，作為一級(jí)人民政府，以訴訟時(shí)效進(jìn)行抗辯欠妥”。同時(shí)，網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容還以紅軍長征向人民群眾“借錢借糧”的歸還歷史進(jìn)行釋明。

有網(wǎng)友指出，網(wǎng)傳裁判文書截圖系畢節(jié)市中級(jí)人民法院作出的裁判文書，案號(hào)為（2022）黔05民終4659號(hào)。更多網(wǎng)友認(rèn)為，網(wǎng)傳裁判文書截圖是一份溫情的判決。

網(wǎng)傳裁判文書截圖

在社交平臺(tái)和律師界火出圈的網(wǎng)傳裁判文書截圖是否屬實(shí)？眾鳴新聞從中國裁判文書網(wǎng)注意到，2024年4月27日，貴州省高級(jí)人民法院發(fā)布的（2023）黔民申6033號(hào)民事裁定書（下稱裁定書）間接印證網(wǎng)傳裁判文書截圖的真實(shí)性。網(wǎng)傳裁判文書截圖原告系1951年出生的赫章縣男子侯某輝，被告系赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府，案由為建設(shè)工程施工合同糾紛。根據(jù)裁定書內(nèi)容顯示，原、被告均不服一審判決提起上訴，終審案號(hào)為（2022）黔05民終4659號(hào)，赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府不服終審判決申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府再審的理由之一是：堅(jiān)持認(rèn)為侯某輝債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效。即使認(rèn)為侯某輝對(duì)案涉工程經(jīng)驗(yàn)收后合格，驗(yàn)收時(shí)間為2016年4月26日，自驗(yàn)收后侯某輝一直未向赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府主張支付工程款的權(quán)利。時(shí)隔七年之久，侯某輝才意識(shí)到向法院提起訴訟。已過法定訴訟時(shí)效的規(guī)定。赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府還稱：諺語“法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人”，赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府雖為一級(jí)人民政府，但其享有機(jī)關(guān)法人的民事權(quán)利，在本案中與侯某輝享有同等的民事權(quán)利，承擔(dān)同等的民事義務(wù)。根據(jù)民事法律的相關(guān)規(guī)定，侯某輝的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)已過訴訟時(shí)效。

2023年9月5日，貴州省高級(jí)人民法院駁回赫章縣羅州鎮(zhèn)人民政府的再審申請(qǐng)。

針對(duì)網(wǎng)傳裁判文書截圖內(nèi)容，有網(wǎng)友告訴眾鳴新聞：多年前曾到畢節(jié)市中級(jí)人民法院辦過事，負(fù)責(zé)接待的人員從書記員到法官，溫情的倒水和問候，畢節(jié)市中級(jí)人民法院法官作出網(wǎng)傳裁判文書這樣的判決不足為奇，再正常不過，因?yàn)槭撬麄冮L期堅(jiān)守公平正義。