【救災(zāi)物資流入市場事件始末】

8月11日，上海市民代先生在浦東新區(qū)航興路一家二手物品店鋪購買了兩張帶有塑封的折疊床。代先生支付每張床160元，店鋪老板聲稱貨物來源合法。回家后，代先生發(fā)現(xiàn)床身印有“救災(zāi)物資”字樣及溯源碼，隨即對床的合法性產(chǎn)生質(zhì)疑。

他拍攝的視頻顯示，床體標(biāo)注“中華人民共和國應(yīng)急管理部監(jiān)制”，并附有可掃描追溯的二維碼。代先生聯(lián)系店鋪老板要求解釋，對方堅稱貨物通過正規(guī)渠道獲得，但無法提供具體采購憑證。
代先生隨后將事件發(fā)布至網(wǎng)絡(luò)，引發(fā)公眾關(guān)注。8月12日，極目新聞記者介入調(diào)查，聯(lián)系到涉事店鋪店主。店主透露，他于6月12日在浦東新區(qū)航瑞路一高架橋下的臨時場地購入這批折疊床，每張床進貨價53元，總計花費3975元購買數(shù)十張。他聲稱當(dāng)時現(xiàn)場還有其他廢舊物資正在處理，包括金屬廢料，但并未意識到這批床屬于救災(zāi)物資。

店主提供的轉(zhuǎn)賬記錄顯示，賣家微信昵稱為“一馬平川”，交易時未開具正式發(fā)票或提供貨物來源證明。

【涉事救災(zāi)物資的流通路徑追溯】
根據(jù)床身溯源碼信息，這批折疊床由寧波一象吹塑家具有限公司于2020年12月生產(chǎn)，2021年2月交付至上海某單位倉庫。該公司項目負(fù)責(zé)人向記者確認(rèn)，這批床是為特定單位生產(chǎn)的應(yīng)急物資，貼有溯源碼的產(chǎn)品不會流入市場銷售。

該負(fù)責(zé)人表示，公司僅負(fù)責(zé)生產(chǎn)與初期交付，后續(xù)物資調(diào)配由接收單位負(fù)責(zé)，不清楚為何會出現(xiàn)在二手市場。
記者進一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該批折疊床原存放于浦東新區(qū)應(yīng)急管理局倉庫，本應(yīng)于2022年4月完成調(diào)撥。倉庫管理人員解釋，2022年5月底，因新物資入庫，舊物資需清理并送往鋼廠銷毀。

流程上，舊床應(yīng)經(jīng)過消毒、塑封后直接銷毀，但部分物資被人私自出售。應(yīng)急管理局已成立專項小組核查此事，初步判斷內(nèi)部管理存在漏洞，導(dǎo)致本應(yīng)銷毀的物資流入市場。
【事件背后的管理漏洞與追責(zé)】
浦東新區(qū)民政局工作人員表示，應(yīng)急物資調(diào)配權(quán)限已劃歸應(yīng)急管理局，民政局不參與具體管理。應(yīng)急管理局倉庫管理人員承認(rèn)，物資銷毀環(huán)節(jié)未嚴(yán)格執(zhí)行監(jiān)督機制，致使部分床未被送往鋼廠，而是被外部人員轉(zhuǎn)運并售賣。

目前，應(yīng)急管理局正在追查涉事人員，并核查是否有更多違規(guī)流出物資。
涉事二手店鋪店主堅稱自己未故意購買非法物資，但承認(rèn)未核實賣家資質(zhì)。法律人士指出，若店主明知貨物為救災(zāi)物資仍進行銷售，可能面臨行政處罰甚至刑事責(zé)任。另一方面，應(yīng)急管理局若未能有效監(jiān)管物資處置流程，相關(guān)責(zé)任人亦需承擔(dān)失職責(zé)任。

【爭議性總結(jié)】
此次事件暴露了救災(zāi)物資管理體系的嚴(yán)重缺陷。盡管應(yīng)急管理局強調(diào)“高度重視”，但物資從倉庫流入市場的過程中，多個環(huán)節(jié)均存在監(jiān)管缺失。若銷毀流程未被嚴(yán)格執(zhí)行是偶然，為何能發(fā)生大規(guī)模物資外流？若涉事人員故意倒賣，則反映出內(nèi)部腐敗的可能。

公眾更關(guān)心的是：這批床是否僅為冰山一角？還有多少本該用于救災(zāi)的物資被非法牟利？在官方給出明確追責(zé)結(jié)果前，公眾的質(zhì)疑不會輕易平息。

編輯審核：周 文