在我們的印象中大唐軍隊都是所向披靡的，但卻往往總有例外，而鄴城之戰(zhàn)便是例外，而這場戰(zhàn)役是以鄴城為中心并非只發(fā)生在鄴城，這期間包括相州等地的戰(zhàn)斗。這場戰(zhàn)斗大唐發(fā)動九位節(jié)度使率領(lǐng)精兵二十萬圍攻六萬安慶緒的殘余軍隊，而且大唐軍中有李光弼、李嗣業(yè)等名將。這場在游戲中用外掛都難以取勝的戰(zhàn)爭，最終卻以大唐的慘敗而告終。巨石壓卵的結(jié)果竟然是巨石裂開了縫隙，那么問題來了，大唐是如何在這場戰(zhàn)爭中走向慘敗的呢？而在這場戰(zhàn)爭中有折了哪位戰(zhàn)神呢？

首先就是決策端的問題，簡單來說，這場戰(zhàn)爭的直接責(zé)任人就是大唐皇帝。因?yàn)楫?dāng)你任命九大節(jié)度使出征的時候，那么指揮問題就成為了一種必然，畢竟大家都是同一級別。我為什么要聽你的呢？因此不管如何設(shè)置統(tǒng)帥，其他人必然會不服，最終結(jié)果也是如此。而且節(jié)度使當(dāng)時都擁有實(shí)權(quán)，大家說白了不想成為眾矢之的而出兵的。誰愿意把自己的家底拼光呢？畢竟當(dāng)時拼光不只是交出兵權(quán)，你的對手也不一定會放過你，因此這場戰(zhàn)爭其實(shí)就是一場出工不出力的事情。

而且古代有人非常愚蠢的詞叫制衡，制衡本身沒有問題，但如果制衡不能形成一個閉環(huán)，那么制衡便成為了一種特權(quán)。比如當(dāng)時除了九大節(jié)度使還派了宦官，看起來魚朝恩制衡了九大節(jié)度使，但誰又能制衡這位皇帝的特派員呢？因此大家自然也不會反駁這位紅人的決策，然后就出現(xiàn)了外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行。在古代外行有兩種：一種是職業(yè)外行但能力內(nèi)行，就像衛(wèi)青雖然是個養(yǎng)馬的，但軍事能力絲毫不輸李廣。另外一種就是職業(yè)外行，能力也外行，全靠領(lǐng)導(dǎo)的栽培。很顯然魚朝恩就是后者，一場關(guān)系國運(yùn)的戰(zhàn)爭變成了配太子讀書的鬧劇，這不是很荒唐嗎？

其次就是李光弼的“神助攻”，簡單來說安慶緒就是一個反復(fù)無常的人，因此李光弼建議趁此機(jī)會除掉安慶緒。一個敢說，另一個敢聽，而客觀來說這個建議是對的，但不對的除了時機(jī)還有辦事的人。事實(shí)證明領(lǐng)導(dǎo)可以走關(guān)系，但辦事的絕對不能走關(guān)系，很顯然這場計謀辦砸了。事情還沒開始，安慶緒的桌安上就疊滿了密報，于是安慶緒真的犯了，并且出兵南下救助史思明，而這也是唐軍失敗的一個重要原因。這個策略可以實(shí)行，但也應(yīng)該在大唐平定安史之亂以后，而且你就算成功了，史思明的部下還敢投降嗎？這不是憑白增加平定安史之亂的難度嗎？

從歷史的走向來看，安慶緒確實(shí)野心很大，把他比作朱溫也不為過。因?yàn)楹髞硭诮獬{之后便殺了史思明，雖然最后這場戰(zhàn)爭偃旗息鼓，但這場戰(zhàn)役為以后種下了多少麻煩，而且也為以后埋下了多少禍根。這一幕像極了劉邦率領(lǐng)諸侯討打項羽，最終在彭城被打敗?？上v史的教訓(xùn)只能成為教訓(xùn)，而成不了對一個人的勸誡。而大唐的這場失敗，建議的李光弼和接受建議的魚朝恩都是負(fù)有一定責(zé)任的。當(dāng)然李光弼從一定角度是沒有責(zé)任的，畢竟屬下的職業(yè)就是建議，最終拍板的就是統(tǒng)帥。既然李享受了拍板勝利的功勞，那你就要承擔(dān)拍板失敗的惡名。

最后就是這場戰(zhàn)爭再次驗(yàn)證了一個鐵律：驕兵必敗，雖然這個結(jié)論被歷史驗(yàn)證了無數(shù)次，但以前現(xiàn)在和將來還會有人去不斷驗(yàn)證的。而這場戰(zhàn)役也是一樣，從皇帝到士兵，所有的人都認(rèn)為這場戰(zhàn)爭是碾壓局，都想好自己戰(zhàn)爭過后吃年夜飯是不是坐小孩那桌。但很可惜，他們的年夜飯只能靠著親人的供奉陰陽兩隔了。而且更為嚴(yán)重的是，這場戰(zhàn)爭死了天下第一戰(zhàn)神李嗣業(yè)。熟悉歷史的人都知道這哥們有多猛，恒羅斯之戰(zhàn)自己單槍匹馬救出高仙芝，如果說趙子龍七進(jìn)七出是虛構(gòu)的，但這哥們的勇武卻是真實(shí)的。

尤其在之前的香積寺之戰(zhàn)，但大唐與回紇騎兵與安史叛軍處于劣勢時，他率領(lǐng)陌刀隊在陣中反復(fù)沖殺，最終硬是撕開了一個口子讓大唐取得了這場戰(zhàn)爭的絕對勝利，如果說他是當(dāng)時天下第一戰(zhàn)神，那么這絕對是無可爭議的。甚至有人認(rèn)為他就是整個唐朝第一戰(zhàn)神，畢竟其他統(tǒng)帥靠的都是謀略，而他靠著的是自己的武勇。但這就是這樣一個將領(lǐng)也被輕敵的氛圍所影響，最終在攻打相州時不慎被敵人所殺。這也是歷史上為數(shù)不多非?？上У囊粓鰬?zhàn)爭，為大唐的衰落埋下了伏筆。

這場戰(zhàn)爭導(dǎo)致安史軍隊打出了自信，也導(dǎo)致大唐軍隊打沒了自信，因此在后來的戰(zhàn)爭中大唐軍隊深受其累。但諷刺的是，好的教訓(xùn)大唐一點(diǎn)都沒有吸取，而不好的教訓(xùn)大唐卻一個不漏，比如這場戰(zhàn)役失敗的原因就是外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行，但卻開了大唐宦官掌握軍權(quán)的開端，尤其是后面更是將神策軍的指揮權(quán)都給了宦官，這也有后后來的甘露寺之變，這場戰(zhàn)斗的失敗可以說是意料之外，也可以說是情理之中。大唐朝廷的決策就像一個腐朽不堪的老人，反觀史思明背水一戰(zhàn)更像一個厚積薄發(fā)的年輕人。那么你覺得，這場戰(zhàn)役能打贏嗎？如果你是皇帝，你又該怎么做呢？