8月12日，美國得克薩斯州眾議院的全體民主黨人離開首府奧斯汀，舉行象征性的兩周罷工，以圖阻擊該州共和黨人在總統(tǒng)特朗普（Donald Trump）授意下推動的“選區(qū)重新劃分動作，8月20日他們返回奧斯汀，試圖在議會表決中作最后努力，卻終究未能阻止該議會于23日凌晨通過選區(qū)重新劃分方案。盡管德州參院中的民主黨人會嘗試盡可能拖延，盡管新的選區(qū)劃分方案需由州長簽署才能生效，但通過已只是時間問題，因為州議會兩院都是共和黨占優(yōu)，州長阿博特（Greg Abbott）也是支持選區(qū)重新劃分的共和黨人，而根據(jù)新的選區(qū)劃分方案，全部435個眾院議席中共和黨將平白多出3-5個議席。

盡管號稱“民主選舉制度最完善的國家之一”，但實際上美國的選舉制度因種種原因被設(shè)計得十分冗繁復雜，以至于歷史上多次發(fā)生過總統(tǒng)候選人明明獲得更多直選票，卻因“選舉人團票”的設(shè)計而落選的事件。在對立法、預算案通過、人事任免等至關(guān)重要的聯(lián)邦參眾兩院選舉中，兩黨間博弈無處不在，參院不論大小州都是每州兩個議席，因此爭取更多親本黨的州加入美國就成為關(guān)鍵，正因如此，長期以來民主黨人積極響應(yīng)波多黎各“立州黨”（“立即成為美國一個州的黨”縮寫）呼吁，并一直推動哥倫比亞特區(qū)獲得參院議席（這兩個地區(qū)都是鐵桿親民主黨的“藍區(qū)”）而共和黨始終堅決反對，僵持的結(jié)果導致這兩個問題始終懸而未決。在眾院，憲法規(guī)定議席按每10年一次的人口普查比例分攤，但每個州至少擁有一席。由于擔心婦女、有色人種等當時被認為親民主黨的新選民階層“稀釋”共和黨優(yōu)勢，在康涅狄格州共和黨領(lǐng)袖蒂爾森（John Q. Tilson）等推動下，1929年6月18日生效了將眾院議席上限鎖定在1910年人口普查后確定的435席的《永久分配法案》（The Permanent Apportionment Act of 1929，Representatives at 435），據(jù)此自1941年后美國眾院議席數(shù)再未改變，任何政黨再也無法通過推動增加眾院議席打破眾院黨派平衡。正因如此，利用選區(qū)劃分在435席的框架內(nèi)“人造”更多有利于本黨議席相對增加的“小氣候”就成為新的黨爭絕招。

布倫南司法中心（Brennan Center for Justice）華盛頓特區(qū)副總裁克雷頓（Kareem Crayton）表示，上世紀60-80年代兩黨都曾熱衷于推動各州按照有利于本黨多獲得該州聯(lián)邦眾院議席的方案重新劃分選區(qū)，但當時多為各州兩黨勢力自發(fā)行為，從未上升到白宮授意的層面。2020年民主黨人拜登（Joe Biden）當選后開始為有利于民主黨的選區(qū)重新劃分造勢預熱，但尚未實施民主黨即敗選，隨即重新入主白宮的特朗普開始“真抓實干”，而鐵桿“紅州”得克薩斯州隨即從嚴務(wù)實、雷厲風行地按照共和黨人新意真的改劃了選區(qū)。

盡管是鐵桿“紅州”，但德州長期存在一個從奧斯汀一直延伸到圣安東尼奧郊區(qū)的“藍帶”，而新的選區(qū)劃分則盡可能讓“藍帶”被切割劃入共和黨選民占優(yōu)的“紅區(qū)”，根據(jù)這一方案，至少3個民主黨占優(yōu)選區(qū)的議席將完全易手，另兩個也大概率喪失，此消彼長，意味著共和黨在2026年中期選舉時將獲得眾院10個議席的“搶跑權(quán)”，有助于緩解多年來執(zhí)政黨總是在中期選舉時“喪師失地”從而權(quán)力被大幅制約掣肘的危險。

法律專家表示，如今的局面實際上從特朗普第一個任期就埋下伏筆：2019年在其授意下，美國最高法院裁定聯(lián)邦法院不應(yīng)干涉黨派重新劃分選區(qū)，但翌年特朗普“意外”敗選，這一“伏筆”未能及時兌現(xiàn)，反倒被民主黨人拜登揀來，于2022年中期選舉“小試牛刀”，但因準備倉促未能“大展身手”，而民主黨人貪得一時便利，加上特朗普早已徹底改變最高法院“顏色”，最終令這一隱患安然熬過民主黨的四年任期，并在特朗普重返后“大放異彩”，一發(fā)而不可收拾。

既然不可收拾那索性不再收拾，而是有樣學樣。

8月21日，鐵桿“藍州”加利福尼亞州州長紐瑟姆（Gavin Newsom）提交該州議會的選區(qū)劃分方案獲得通過，將于11月特別選區(qū)期間獲得批準，加州的選區(qū)重新劃分方案原理和德州如出一轍，效果卻完全相反——將通過切割、轉(zhuǎn)移、移花接木，讓“藍州”中僅存的“紅帶”變細變瘦，由此共和黨減少的聯(lián)邦眾院議席不多不少，也是5個，加州任職時間最長的第41選區(qū)共和黨籍聯(lián)邦眾議員卡爾弗特（Ken Calvert）將因選區(qū)被打碎整合到洛杉磯縣和奧蘭治縣幾個“恰好”民主黨選民占優(yōu)的選區(qū)而徹底“無家可歸”，一如稍早面對同樣命運的德州現(xiàn)任第35選區(qū)當選聯(lián)邦眾議員、民主黨人格雷格.卡薩爾（Greg Casar）。

通過選區(qū)重新劃分讓聯(lián)邦眾院黨派構(gòu)成在435個議席上限框架內(nèi)實現(xiàn)有利于自己的改變?nèi)缃褚殉闪藘牲h的一個執(zhí)念，或干脆說一種癔癥：“紅州”印第安納州和俄亥俄州在這樣做，“藍州”紐約州也有樣學樣。

民主黨人依托普遍親自己的媒體造勢，指責共和黨人“濫用民主權(quán)力”，親共和黨的傳統(tǒng)基金會就引經(jīng)據(jù)典，強調(diào)“2022年發(fā)布的人口普查后報告顯示14個州人口普查結(jié)果不符，德州和佛羅里達州兩個‘紅州’存在人口普查結(jié)果過低狀況，不重劃選區(qū)共和黨吃虧”，強調(diào)“特朗普只是在撥亂反正”；而當加州“紅帶”共和黨人，如拉昆塔市議員史蒂夫.桑切斯（Steve Sanchez）和東谷共和黨婦女俱樂部主席米德克 (Joy Miedecke)抱怨“這不是一個運作良好的共和運作方式”、“這是黨派濫權(quán)，我為紐瑟姆州長感到尷尬”時則遭到紐瑟姆的冷遇，后者淡淡表示“這只是對共和黨發(fā)動的政治戰(zhàn)爭的公平回應(yīng)”。

長此以往這注定是個零和游戲：選區(qū)重新劃分的游戲只對眾院選舉（直接關(guān)乎聯(lián)邦眾院議席的黨派得失和眾院議席占比）和總統(tǒng)選舉（關(guān)乎選舉人團票的得失）有效，而“紅州”和“藍州”的針鋒相對最終會導致此消彼長，實力對比在各州紛紛被切割得面目全非后難有根本性大變——即以目前卷入這一游戲的五個州論，共和黨占據(jù)州數(shù)優(yōu)勢（3比2），而民主黨則占據(jù)人數(shù)優(yōu)勢（加州是美國人口第一大州，而小小的紐約州則是美國人口密度最高的州）。

如果特朗普繼續(xù)“加料”，民主黨人還握有一顆最致命、但一不小心也可能“敵我無差別殺傷”的“核彈”：推動廢除在他們看來“有利于共和黨”的《永久分配法案》中435席上限，一旦如此，人口凈增長的州將獲得更多增量議席，如此一來黨爭的重心將重新轉(zhuǎn)移到“邊境墻之爭”，因為兩黨均假定“新移民尤其非法移民‘洗白’有利于民主黨”，民主黨屆時將更賣力地“開閘放水”，而共和黨將更積極地對非法移民“格殺勿論”。