魏欽恭

中國(guó)人民大學(xué)

國(guó)家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院

副教授

地利與民生：土地財(cái)政的雙重社會(huì)邏輯與房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系

來(lái)源 | 《社會(huì)學(xué)研究》2025年第4期

作者 | 魏欽恭

責(zé)任編輯 |胡含之

面對(duì)居民消費(fèi)困境，城市房?jī)r(jià)扮演了何種角色是學(xué)界長(zhǎng)期爭(zhēng)論的重要議題。本文基于電商消費(fèi)大數(shù)據(jù)證實(shí)在住房市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期（2013—2017年），房?jī)r(jià)上漲顯著抑制了消費(fèi)并拉大了消費(fèi)差距。本文進(jìn)一步基于社會(huì)轉(zhuǎn)型視角，探索并揭示了土地財(cái)政模式形塑房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的雙重社會(huì)邏輯：其一，土地財(cái)政與房?jī)r(jià)的交互強(qiáng)化通過(guò)增加居民圍繞購(gòu)房需求的信貸和儲(chǔ)蓄壓力，扭曲了房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系；其二，土地財(cái)政模式脫嵌于民生建設(shè)的失衡格局進(jìn)一步加劇了房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的扭曲。這些發(fā)現(xiàn)對(duì)理解消費(fèi)困境和加強(qiáng)民生建設(shè)的政策調(diào)適有理論與經(jīng)驗(yàn)意義。

一、問(wèn)題的提出

作為一種社會(huì)現(xiàn)象，消費(fèi)是透視現(xiàn)代化進(jìn)程和社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要經(jīng)驗(yàn)對(duì)象與理論想象窗口。經(jīng)典現(xiàn)代化理論認(rèn)為，大眾消費(fèi)社會(huì)的興起或大眾高消費(fèi)時(shí)代的到來(lái)是現(xiàn)代化發(fā)展到特定階段的重要標(biāo)志（羅斯托，2001:10-11；Matsuyama，2002）。作為發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)尚未完成從生產(chǎn)型社會(huì)到消費(fèi)型社會(huì)的充分轉(zhuǎn)型（王寧，2020），仍面臨著內(nèi)需不足的深層矛盾。這種矛盾突出地表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是我國(guó)居民消費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（Gross Domestic Product，簡(jiǎn)稱GDP）的比重偏低（方福前，2020），不僅低于發(fā)達(dá)國(guó)家，也低于不少與我國(guó)人均GDP和城市化水平相當(dāng)?shù)膰?guó)家。二是近些年城鎮(zhèn)居民平均消費(fèi)傾向呈弱化趨勢(shì)（杜莉、羅俊良，2017），社會(huì)消費(fèi)品零售總額同比增長(zhǎng)率也處于下滑狀態(tài)（高柏，2018）。三是居民消費(fèi)差距較大且有擴(kuò)大趨勢(shì)（羅楚亮、顏迪，2020；劉靖、陳斌開，2021）。這些問(wèn)題引發(fā)了社會(huì)各界對(duì)中國(guó)是否會(huì)跌入“內(nèi)需不足陷阱”的擔(dān)憂，即經(jīng)濟(jì)增速放緩會(huì)降低居民收入預(yù)期，進(jìn)而降低消費(fèi)意愿，造成內(nèi)需不振（李樹、于文超，2020），而內(nèi)需疲軟與需求結(jié)構(gòu)失衡又制約了經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展（陳斌開等，2014）。此外，過(guò)大的消費(fèi)不平等亦會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定造成沖擊（陳志武，2016）。因此，居民消費(fèi)不足疊加消費(fèi)差距所形成的“消費(fèi)困境”成為政策部門和學(xué)界關(guān)注的重要議題。

如何理解中國(guó)的消費(fèi)困境，特別是城市房?jī)r(jià)對(duì)居民消費(fèi)的影響，已成為學(xué)界廣泛討論的問(wèn)題，但相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)多有分歧。根據(jù)分析進(jìn)路的不同，既有研究的解釋視角大致可概括為以下三類。

一是個(gè)體主義或消費(fèi)行為的市場(chǎng)模型視角，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)主流文獻(xiàn)最常使用的分析框架（McDonnell,2013）。該視角以“持久收入假說(shuō)”（Friedman，1957）或“生命周期理論”（Ando & Modigliani，1963）為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為個(gè)體消費(fèi)行為由其一生可預(yù)期的總財(cái)富決定。據(jù)此可推論，房?jī)r(jià)上漲往往會(huì)使有房家庭財(cái)富增值，進(jìn)而會(huì)促進(jìn)消費(fèi)。在基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的文獻(xiàn)中，支持這一觀點(diǎn)的研究不在少數(shù)（如尹志超等，2021；Fang et al.，2022），但亦有不少研究發(fā)現(xiàn)房?jī)r(jià)上漲抑制了居民消費(fèi)（如Waxman et al.，2020；劉靖、陳斌開，2021）?？梢姡瑐€(gè)體主義視角下的房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系研究雖成果豐富但研究發(fā)現(xiàn)并不一致。同時(shí)，該視角局限于市場(chǎng)邏輯與經(jīng)濟(jì)行為（朱迪，2023），這使得相關(guān)研究在面對(duì)以下經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題時(shí)難以提供完整解釋：若財(cái)富效應(yīng)主導(dǎo)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系，在高住房自有率及房產(chǎn)成為家庭主要資產(chǎn)的背景下，為何長(zhǎng)期的房?jī)r(jià)上漲未能帶來(lái)消費(fèi)率的顯著提升（李濤、陳斌開，2014）？若抑制效應(yīng)主導(dǎo)二者關(guān)系，近年房?jī)r(jià)漲勢(shì)放緩甚至大范圍下跌時(shí)，為何消費(fèi)率也未提升？

二是文化模式或消費(fèi)倫理視角。該視角強(qiáng)調(diào)，理解中國(guó)的消費(fèi)不振問(wèn)題需回到中國(guó)社會(huì)獨(dú)特的消費(fèi)倫理與文化之中進(jìn)行考察。有研究發(fā)現(xiàn)，在解釋東西方國(guó)家消費(fèi)率的差異時(shí)，儒家文化能夠解釋其中約28%的國(guó)別固定效應(yīng)（葉德珠等，2012）。王寧（2024）認(rèn)為，在儒家文化傳統(tǒng)中，消費(fèi)嵌入在禮儀化實(shí)踐之中，家庭消費(fèi)可分為高意義關(guān)聯(lián)的“項(xiàng)目化消費(fèi)”（如購(gòu)買住房、子女教育）與低意義關(guān)聯(lián)的“日?；M(fèi)”，民眾為實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目化消費(fèi)需在日?；M(fèi)上奉行節(jié)儉。文化模式視角對(duì)我們理解高房?jī)r(jià)、高住房自有率與低消費(fèi)并存的現(xiàn)象有很大啟發(fā)。這種韋伯式的文化規(guī)范視角在跨文化比較與靜態(tài)結(jié)構(gòu)分析中有其獨(dú)到之處，但較難有效解釋消費(fèi)模式的動(dòng)態(tài)變化及文化意義本身的可塑性。

三是社會(huì)轉(zhuǎn)型或增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換視角。“社會(huì)轉(zhuǎn)型”作為理解中國(guó)社會(huì)巨變的重要理論范式，其核心在于從中長(zhǎng)期的視角審視經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的復(fù)雜性及深層影響（李培林，2022）。高柏（2018）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)換困難是中國(guó)未能實(shí)現(xiàn)消費(fèi)驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)的根源。2008年之后，房地產(chǎn)與基建投資驅(qū)動(dòng)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和房?jī)r(jià)急漲，這雖提升了住房自有率，但也透支了居民收入。王寧（2009,2020）亦指出，中國(guó)作為后發(fā)國(guó)家，長(zhǎng)期實(shí)行低成本發(fā)展戰(zhàn)略和生產(chǎn)型社會(huì)制度安排，通過(guò)抑制消費(fèi)來(lái)促進(jìn)增長(zhǎng)，其路徑依賴及結(jié)構(gòu)性矛盾阻礙了向消費(fèi)型社會(huì)的轉(zhuǎn)型。相較于前兩種視角，社會(huì)轉(zhuǎn)型視角將房?jī)r(jià)高企與消費(fèi)困境并存視為不平衡發(fā)展模式下轉(zhuǎn)型困境的經(jīng)濟(jì)社會(huì)表現(xiàn)。這種大結(jié)構(gòu)、大過(guò)程的分析闡述雖然有助于減緩學(xué)科割裂和研究的碎片化，但也需要承認(rèn)，相關(guān)文獻(xiàn)視野宏大但聚焦不足，啟發(fā)性強(qiáng)但因果確證欠缺。

本文嘗試在社會(huì)轉(zhuǎn)型視角的方向上繼續(xù)探索，聚焦于土地財(cái)政模式這一“牽一發(fā)而動(dòng)全身”的政治經(jīng)濟(jì)安排，探討其形塑城市房?jī)r(jià)與居民消費(fèi)關(guān)系的社會(huì)過(guò)程，以期深化我們對(duì)消費(fèi)困境問(wèn)題的理解。首先，在經(jīng)驗(yàn)層面，土地財(cái)政是地方投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)的基石（高柏，2018）和房?jī)r(jià)上漲的重要推手（陶然、蘇福兵，2021），以此為切入點(diǎn)有助于理解過(guò)往房地產(chǎn)市場(chǎng)“放亂收死”的困局（華生，2013：295-297）及土地城市化難以驅(qū)動(dòng)消費(fèi)（王翔，2010）等現(xiàn)象。其次，分析土地財(cái)政可以突破既有研究分析模式的局限。對(duì)于因果鏈需要追溯多遠(yuǎn)這一問(wèn)題，普拉薩德（Monica Prasad）指出，歷史產(chǎn)生了一系列事件，其中的現(xiàn)象變得自成一類，即不再可以簡(jiǎn)化為使它們存在的事件，這些時(shí)刻應(yīng)當(dāng)是我們因果分析的起點(diǎn)（普拉薩德，2019:324-325）。作為稅制改革的非預(yù)期后果（孫秀林、周飛舟，2013），土地財(cái)政模式的興起與路徑依賴深刻影響著地方政府行為與發(fā)展取向，是形塑房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系不能忽視的結(jié)構(gòu)性因素。最后，少數(shù)文獻(xiàn)關(guān)注到地方政府土地財(cái)政依賴或出讓結(jié)構(gòu)對(duì)居民消費(fèi)的影響（謝冬水，2017；劉曄、黃曉虹，2022），不過(guò)關(guān)于其背后社會(huì)邏輯的研究仍然缺失，但這恰有可能是理解高房?jī)r(jià)與消費(fèi)困境共生的關(guān)鍵因素。

綜上所述，本文的主要研究問(wèn)題是我國(guó)轉(zhuǎn)型期的房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系呈現(xiàn)何種特征？土地財(cái)政如何塑造了它們的關(guān)系？其背后的關(guān)鍵社會(huì)機(jī)制是什么？本文基于一項(xiàng)消費(fèi)大數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證房?jī)r(jià)與消費(fèi)的關(guān)系特征，并將其作為切入點(diǎn)，解析土地財(cái)政在形塑房?jī)r(jià)與消費(fèi)的關(guān)系時(shí)所發(fā)揮的作用。

二、分析路徑與研究假設(shè)

（一）交互強(qiáng)化：住房市場(chǎng)化與土地財(cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)邏輯

居民的住房獲得是理解中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要議題。中國(guó)的住房模式變遷大致經(jīng)歷了三個(gè)階段（吳開澤，2017；朱亞鵬、孫小梅，2022）。改革開放前，城市住房由國(guó)家主導(dǎo)規(guī)劃、建設(shè)和分配，這是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、單位制等經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理方式相匹配的再分配模式，這一時(shí)期的住房供給雖有秩序但活力不足。20世紀(jì)90年代以來(lái)，城市住房供給由市場(chǎng)主導(dǎo)，房地產(chǎn)業(yè)也成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化推動(dòng)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。由于房?jī)r(jià)不斷上漲，以及住房供給總量過(guò)剩與供求關(guān)系不平衡共存的狀況持續(xù)存在，住房市場(chǎng)活力有余而秩序不足的矛盾越來(lái)越突出。2016年后，為平衡活力與秩序，在“房住不炒”理念的指導(dǎo)下，住房供給逐漸步入國(guó)家與市場(chǎng)共濟(jì)的發(fā)展主義模式階段（朱亞鵬、孫小梅，2022）。

幾無(wú)爭(zhēng)議的是，住房市場(chǎng)化改革以來(lái)，地方政府的土地財(cái)政依賴是引發(fā)房?jī)r(jià)快速上漲最為直接的結(jié)構(gòu)性原因（Wu et al.，2016）。有統(tǒng)計(jì)顯示，全國(guó)土地出讓收入從2007年的7285億元增至2020年的84142億元；同一時(shí)期的土地出讓收入與一般公共預(yù)算收入之比也從30%增加到了84%（楊良松等，2021）。這充分說(shuō)明地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴程度在不斷加深。

土地財(cái)政模式緣何會(huì)成為地方政府的普遍取向？土地財(cái)政依賴又是如何推動(dòng)房?jī)r(jià)上漲的？學(xué)界的基本共識(shí)是，20世紀(jì)90年代中期財(cái)稅體制改革后，作為分稅制意外后果的土地財(cái)政模式不僅極大地增加了地方政府的預(yù)算外收入，而且?guī)?dòng)了與之相關(guān)的一系列產(chǎn)業(yè)尤其是房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)了從“經(jīng)營(yíng)企業(yè)”到“經(jīng)營(yíng)城市”的模式轉(zhuǎn)變（孫秀林、周飛舟，2013；陶然、蘇福兵，2021）。這種模式轉(zhuǎn)變成為近20年來(lái)中國(guó)特色工業(yè)化的推動(dòng)力，“以地謀發(fā)展”被認(rèn)為在中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡生成過(guò)程中扮演了不可忽視的角色（劉守英等，2022）。“以土地促經(jīng)濟(jì)”也成為對(duì)地方政府而言省力但見效最快的路徑。對(duì)此，周黎安（2017：233）形象地描述為，“到現(xiàn)在，即使是中國(guó)最落后的縣市領(lǐng)導(dǎo)，對(duì)于城市經(jīng)營(yíng)的技巧，駕馭起來(lái)也十分嫻熟老練”。

在發(fā)展主義的路徑下，地方政府在土地出讓中普遍運(yùn)用“剪刀差”的差異化供地方式以最大化土地收益（陶然、蘇福兵，2021；劉守英等，2022）。商住用地的供應(yīng)不足，尤其是人口流入地城市住宅用地供應(yīng)的緊張，必然會(huì)推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲（韓立彬、陸銘，2018）。房?jī)r(jià)上漲反過(guò)來(lái)又提升了城市商住用地價(jià)格，進(jìn)一步加深了地方政府對(duì)土地財(cái)政的依賴與偏好（華生，2013:295-297；鄭思齊等，2014）。由此，土地財(cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)邏輯，與城市房?jī)r(jià)之間形成了一種相互強(qiáng)化的正反饋關(guān)系。

(二)土地財(cái)政的雙重社會(huì)邏輯與房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系

行動(dòng)者圍繞既有制度的投入（如資產(chǎn)專用性）、遞增回報(bào)與制度路徑鎖定之間的彼此強(qiáng)化，是路徑依賴的一種典型特征（皮爾遜，2014:174-177），土地財(cái)政依賴的形成亦是如此。但有必要細(xì)究的是，土地財(cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)邏輯的社會(huì)基礎(chǔ)是什么？該模式又是如何形塑房?jī)r(jià)與消費(fèi)關(guān)系的？下文從兩個(gè)方面展開闡述。

1.土地財(cái)政的社會(huì)嵌入：微觀基礎(chǔ)與作用機(jī)制

作為一種經(jīng)濟(jì)邏輯，土地財(cái)政無(wú)論被概括為“經(jīng)營(yíng)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)”（曹正漢、史晉川，2009）、“策略性出讓”（陶然、蘇福兵，2021）等行為模式，還是被統(tǒng)攝進(jìn)“地方政府公司化”（周飛舟，2012）、“晉升錦標(biāo)賽”（周黎安，2017）等理論概念之中，其核心在于地方政府主導(dǎo)土地規(guī)劃、土地收儲(chǔ)、土地“招拍掛”和土地使用權(quán)再融資等過(guò)程的獨(dú)占性和自主性。正因?yàn)榇?，城市房?jī)r(jià)上漲與供給側(cè)的土地出讓便掛鉤了起來(lái)。但是，從來(lái)沒(méi)有無(wú)需求而僅靠供給策略就能維持價(jià)格上漲的商品。換言之，土地財(cái)政與城市房?jī)r(jià)的正反饋效應(yīng)不可能脫離轉(zhuǎn)型期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征與社會(huì)需求基礎(chǔ)而懸浮空轉(zhuǎn)。

普拉薩德（2019）在《過(guò)剩之地》一書中提出了一種考察經(jīng)濟(jì)模式的“需求側(cè)理論”。該理論認(rèn)為，不同于歐洲國(guó)家普遍采取的“社會(huì)凱恩斯主義”，美國(guó)發(fā)展出了一種“按揭凱恩斯主義”，以信貸推動(dòng)的住房消費(fèi)需求成為經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)和人們組織生活的核心。這一視角對(duì)我們理解中國(guó)的土地經(jīng)濟(jì)和住房市場(chǎng)不無(wú)啟發(fā)。華生（2013：288-290）強(qiáng)調(diào)，除了土地財(cái)政的供給側(cè)原因，供需失衡也是中國(guó)城市房?jī)r(jià)不斷上漲的重要原因。需求側(cè)包括居民的居住和改善性需求、投機(jī)需求和投資需求三個(gè)方面。自20世紀(jì)90年代房地產(chǎn)市場(chǎng)化改革以來(lái)，這三個(gè)方面的需求均出現(xiàn)了不同程度的膨脹。正是在需求側(cè)上，土地財(cái)政依賴和房?jī)r(jià)上漲才有了社會(huì)基礎(chǔ)。

回到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)換過(guò)程來(lái)看，2008年之后，以房地產(chǎn)為特征的投資驅(qū)動(dòng)和以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為特征的財(cái)政驅(qū)動(dòng)成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，而這兩者都與土地財(cái)政密不可分（高柏，2018）。投資驅(qū)動(dòng)型經(jīng)濟(jì)模式推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)房地產(chǎn)化，而同時(shí)期積極的財(cái)政政策和寬松的貨幣政策又推動(dòng)了住房金融化的加深（吳開澤，2019；魏萬(wàn)青、高偉，2020）。在住房供給總量已充分發(fā)展的基礎(chǔ)上，住房財(cái)富的占有卻表現(xiàn)出明顯的結(jié)構(gòu)失衡（吳開澤，2019）。伴隨房?jī)r(jià)上漲及住房所承載的財(cái)富屬性彰顯，無(wú)論是因?yàn)樨?cái)富焦慮（朱宇晶，2017），還是因?yàn)樽》控?cái)富獨(dú)立于勞動(dòng)力市場(chǎng)成為居民家庭財(cái)富增值和改變生活的機(jī)會(huì)（魏萬(wàn)青、高偉，2020），城市住房的投資品屬性逐漸超過(guò)了消費(fèi)品屬性。有學(xué)者不無(wú)夸張地描述到，“購(gòu)買了一個(gè)城市的不動(dòng)產(chǎn)（特別是住宅），就相當(dāng)于購(gòu)買了這個(gè)城市的股份。城市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所有城市不動(dòng)產(chǎn)就會(huì)隨之升值”（趙燕菁、吳偉科，2007:3）。由此，全民主動(dòng)或被動(dòng)地參與到了一場(chǎng)住房財(cái)富的競(jìng)爭(zhēng)之中。

如此一來(lái)，需要進(jìn)一步追問(wèn)的是，轉(zhuǎn)型期居民廣泛而熱烈的購(gòu)房需求如何得以實(shí)現(xiàn)，又如何影響了非住房消費(fèi)？對(duì)此，我們可以從兩個(gè)社會(huì)渠道來(lái)理解。

第一個(gè)渠道是為買房而借貸。2008年以來(lái)，伴隨房?jī)r(jià)的上漲，居民家庭杠桿率也隨之提升。我們根據(jù)萬(wàn)得（Wind）數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2008—2021年，中國(guó)家庭債務(wù)占GDP的比重從17.95%攀升至62.09%。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，城市房?jī)r(jià)的上漲顯著刺激了居民的居住型和投資型住房需求，進(jìn)而顯著抬高了家庭杠桿率（周廣肅、王雅琦，2019）。顏色、朱國(guó)鐘（2013）亦認(rèn)為，房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致了居民因籌集首付和償還房貸而成為“房奴”，進(jìn)而抑制了居民消費(fèi)提升。

第二個(gè)渠道是為買房而儲(chǔ)蓄。在房?jī)r(jià)和家庭杠桿率攀升的同時(shí)，家庭儲(chǔ)蓄率也一直處于較高水平。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Developmet, 簡(jiǎn)稱OECD）的統(tǒng)計(jì)，中國(guó)家庭儲(chǔ)蓄率從2000年的28%上升至2010年的38%，近年來(lái)一直徘徊在35%左右。陳斌開、楊汝岱（2013）的研究顯示，城市房?jī)r(jià)上漲使得居民家庭不得不為買房而儲(chǔ)蓄，且住房?jī)r(jià)格上升所導(dǎo)致的儲(chǔ)蓄率提升與土地財(cái)政依賴緊密相關(guān)。一項(xiàng)基于中國(guó)居民大規(guī)模借記卡消費(fèi)數(shù)據(jù)的細(xì)致分析發(fā)現(xiàn)，房?jī)r(jià)上漲顯著抑制了非住房性消費(fèi)，尤其是對(duì)于中低收入家庭而言，由于面臨較大的借款限制，這些家庭不得不“勒緊褲腰帶”，將收入更多地用于儲(chǔ)蓄以支付購(gòu)房款，從而減少了即時(shí)消費(fèi)支出（Waxman et al.，2020）。

綜上所述，無(wú)論是房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致的居民家庭杠桿率提升還是儲(chǔ)蓄率增加，都成為理解土地財(cái)政作為一種經(jīng)濟(jì)邏輯得以可能的重要社會(huì)基礎(chǔ)，也成為形塑房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的關(guān)鍵機(jī)制。換言之，土地財(cái)政模式與城市房?jī)r(jià)之間的正反饋如同一個(gè)強(qiáng)力的社會(huì)“水泵”，通過(guò)增加居民部門的信貸和儲(chǔ)蓄壓力，不斷地汲取社會(huì)資源，進(jìn)而導(dǎo)致了非住房消費(fèi)能力的不足。這種嵌入過(guò)程并非簡(jiǎn)單的市場(chǎng)機(jī)制使然，而是宏觀經(jīng)濟(jì)邏輯與微觀個(gè)體行動(dòng)（如家庭經(jīng)濟(jì)策略選擇、生活安排等）相互塑造的社會(huì)過(guò)程。

2.土地財(cái)政的社會(huì)脫嵌：民生建設(shè)失衡與消費(fèi)抑制

不同于生物生態(tài)系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)系統(tǒng)的正反饋機(jī)制不具有自穩(wěn)定性（趙鼎新，2015）。譬如，美國(guó)2008年的“杠桿損失式衰退”就是一個(gè)典型例證（邁恩、蘇非，2021:163）。土地財(cái)政依賴與城市房?jī)r(jià)上漲在歷經(jīng)十多年的交互式強(qiáng)化后，極大地增加了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不穩(wěn)定性并帶來(lái)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的關(guān)系失衡。這種失衡最直接的表現(xiàn)就是在土地財(cái)政影響下的城市擴(kuò)張“重土地、輕人”，在招商引資的競(jìng)爭(zhēng)中“重規(guī)模、重?cái)U(kuò)張”，反映到經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)上就是“重投資、重生產(chǎn)、輕消費(fèi)”（蘭小歡，2021:277-278）。凡此種種，土地經(jīng)濟(jì)模式在更大范圍內(nèi)的影響就是常說(shuō)的“有增長(zhǎng)而發(fā)展不足”“經(jīng)濟(jì)的腿長(zhǎng)、社會(huì)的腿短”問(wèn)題。

對(duì)此，相關(guān)研究也進(jìn)行了實(shí)證分析。范子英（2015）的研究發(fā)現(xiàn)，土地財(cái)政的制度根源并非完全是財(cái)政壓力，而更多是地方政府的投資沖動(dòng)；土地財(cái)政收入也并未充分用于公共服務(wù)供給，而是進(jìn)一步投入到了生產(chǎn)性的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之中。亦有不少學(xué)者觀察到在土地財(cái)政依賴模式下，地方政府的財(cái)政支出行為表現(xiàn)出顯著的結(jié)構(gòu)性偏好——更傾向于將財(cái)政資源（包括土地出讓收入）投入到能迅速提升土地價(jià)值、吸引投資、增加稅基的經(jīng)濟(jì)性公共品的供給中，而相比之下，社會(huì)性公共品的供給則明顯不足（左翔、殷醒民，2013；孫成芳，2023）。還有研究發(fā)現(xiàn)，土地市場(chǎng)扭曲通過(guò)加劇財(cái)政支出的結(jié)構(gòu)偏向，即醫(yī)療衛(wèi)生、教育和社會(huì)保障等公共服務(wù)支出的供給不足，顯著抑制了居民消費(fèi)水平提升（謝冬水，2017）。

這些文獻(xiàn)揭示出，政府的發(fā)展目標(biāo)雖然具有多重性，但當(dāng)?shù)胤秸男袨檫x擇趨向于追求顯性績(jī)效和即時(shí)效率時(shí)，相比于經(jīng)營(yíng)土地所能帶來(lái)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市建設(shè)面貌煥然一新，諸如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的公平分配、土地收入的社會(huì)性投入、民生建設(shè)的長(zhǎng)效改善等難以被測(cè)量、難以被檢查評(píng)比、難以在短期內(nèi)見效的事項(xiàng)自然就退居其次。由此，以土地城市化和土地經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的地方政府走向了一條經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展不同步的偏執(zhí)道路，這種模式的效率越高，偏執(zhí)便越嚴(yán)重（周飛舟，2012:251-252）。

正因如此，以土地為核心的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式逐漸脫嵌于社會(huì)發(fā)展與民生建設(shè)。那么，民生建設(shè)的滯后又如何影響了住房市場(chǎng)與居民消費(fèi)？對(duì)此亦可以從兩個(gè)方面來(lái)理解。一方面，相關(guān)綜述性研究表明民生建設(shè)和社會(huì)保障的不足會(huì)導(dǎo)致居民不敢消費(fèi)（林毅夫、付才輝，2019：414-415）。民生保障的不足意味著居民面臨的不確定性增加，即由于醫(yī)療、教育、養(yǎng)老、失業(yè)等民生保障的不足，以及在未來(lái)收入不確定的情況下，居民會(huì)通過(guò)預(yù)防性儲(chǔ)蓄來(lái)實(shí)現(xiàn)“自我保護(hù)”，進(jìn)而抑制消費(fèi)支出。另一方面，住房—福利替代理論強(qiáng)調(diào)，住房產(chǎn)權(quán)制度與社會(huì)福利保障之間具有一定的替代關(guān)系（Kemeny，2005；陳杰，2020）：一國(guó)的社會(huì)福利水平越低，居民住房自有率越高；當(dāng)一個(gè)國(guó)家的福利保障不足或缺位時(shí)，住房產(chǎn)權(quán)就成為一種自我保障方式，以對(duì)沖可能面臨的經(jīng)濟(jì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。普拉薩德（2019:299-305）基于發(fā)達(dá)工業(yè)國(guó)家的跨國(guó)比較分析發(fā)現(xiàn)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的社會(huì)性支出越低，居民的信貸水平越高。信貸擴(kuò)張之下的住房所有權(quán)成為改善生活機(jī)會(huì)、彌補(bǔ)公共福利不足的替代方案。在中國(guó)情境下，相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，住房市場(chǎng)變化對(duì)政府社會(huì)保障支出有替代效應(yīng)，在住房自有率較高的水平上，房?jī)r(jià)上漲將導(dǎo)致人均社會(huì)保障支出顯著降低，弱化政府提供社會(huì)保障的動(dòng)力（袁誠(chéng)等，2016）。另一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，由于中國(guó)城市居民的社會(huì)保障不完善和金融資產(chǎn)有限，住房財(cái)富充當(dāng)了“緩沖存款”的角色，這一現(xiàn)象在面臨更大收入風(fēng)險(xiǎn)的群體中體現(xiàn)得更為明顯（Painter et al.，2022）。換言之，無(wú)論是因民生保障滯后帶來(lái)居民儲(chǔ)蓄傾向增強(qiáng)，還是因需要通過(guò)住房產(chǎn)權(quán)來(lái)增強(qiáng)生活保障，本質(zhì)上都是居民應(yīng)對(duì)不確定性的行為選擇（王一，2009）,而這兩個(gè)方面又會(huì)同時(shí)作用于居民的購(gòu)房行為與消費(fèi)支出。

（三）研究假設(shè)

基于前文對(duì)土地財(cái)政模式雙重社會(huì)邏輯的闡述，本文揭示出兩個(gè)相互交織的經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程。其一為社會(huì)嵌入邏輯。土地財(cái)政模式與城市房?jī)r(jià)相互強(qiáng)化，嵌入居民的競(jìng)爭(zhēng)式購(gòu)房參與和經(jīng)濟(jì)行為之中，通過(guò)增加信貸與儲(chǔ)蓄，將大量社會(huì)資源導(dǎo)向房地產(chǎn)市場(chǎng)，從而對(duì)非住房消費(fèi)產(chǎn)生直接的擠壓效應(yīng)。其二為社會(huì)脫嵌邏輯。土地財(cái)政模式在驅(qū)動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和城市擴(kuò)張的同時(shí)，土地收益分配與投入的優(yōu)先次序未能與民生建設(shè)同步，帶來(lái)土地驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民生建設(shè)失衡的情況。民生建設(shè)的滯后進(jìn)一步放大了房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)的居民部門信貸和儲(chǔ)蓄增加對(duì)消費(fèi)的擠壓。我們將這種因土地財(cái)政模式而加劇房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)抑制作用的現(xiàn)象，界定為土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的扭曲效應(yīng)。

基于這兩種經(jīng)濟(jì)社會(huì)過(guò)程，我們提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)1：在同樣的條件下，一個(gè)城市的土地財(cái)政水平越高，房?jī)r(jià)上漲對(duì)非住房消費(fèi)的抑制效應(yīng)越強(qiáng)。

假設(shè)2：在同樣的條件下，相較于民生建設(shè)水平較高的城市，土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的扭曲效應(yīng)在民生建設(shè)水平較低的城市更明顯。

三、數(shù)據(jù)與變量測(cè)量

本文的分析數(shù)據(jù)包括電商消費(fèi)大數(shù)據(jù)、城市房?jī)r(jià)與土地出讓數(shù)據(jù)、城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。此外，本文還使用“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”、百度搜索指數(shù)等數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充檢驗(yàn)。

（一）消費(fèi)數(shù)據(jù)

為避免抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)在測(cè)量消費(fèi)時(shí)缺失值多、回答有偏誤等缺陷，本文運(yùn)用M電商平臺(tái)基于用戶畫像組合的群組數(shù)據(jù)集來(lái)進(jìn)行分析。該數(shù)據(jù)集包括三個(gè)部分，一是70個(gè)大中城市用戶在該平臺(tái)購(gòu)買耐用消費(fèi)品（電子電器類商品）的月度數(shù)據(jù)（2013—2017年，共60期）；二是70個(gè)大中城市用戶在該平臺(tái)購(gòu)買生活必需品（食品類商品）的月度消費(fèi)數(shù)據(jù)（2015—2017年，共36期）；三是全國(guó)地級(jí)市用戶在該平臺(tái)購(gòu)買電子電器類商品的年度消費(fèi)數(shù)據(jù)（2015—2018年，共4期）。鑒于月度數(shù)據(jù)的高頻優(yōu)勢(shì)及70個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)在觀測(cè)期變動(dòng)更為明顯，本文以數(shù)據(jù)集一為主要分析資料，將其他數(shù)據(jù)用于穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（二）房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)

為與消費(fèi)數(shù)據(jù)匹配同期房?jī)r(jià)信息，我們從“國(guó)信房地產(chǎn)信息網(wǎng)”平臺(tái)上整理了70個(gè)大中城市“新建商品住宅”和“二手商品住宅”的月度銷售價(jià)格指數(shù)數(shù)據(jù)，并將這兩類房?jī)r(jià)指數(shù)以2013年1月為基期進(jìn)行轉(zhuǎn)換，以反映房?jī)r(jià)的連續(xù)變動(dòng)。數(shù)據(jù)顯示，這兩類房?jī)r(jià)指數(shù)的變動(dòng)趨勢(shì)一致，在觀測(cè)期內(nèi)呈現(xiàn)“駝峰狀”變動(dòng)，這主要是因?yàn)橛^測(cè)期內(nèi)發(fā)生了兩輪全國(guó)性房地產(chǎn)調(diào)控。由于新建商品住宅的價(jià)格能更加靈敏地反映住房供給和需求的關(guān)系，分析中以新建商品住宅價(jià)格指數(shù)來(lái)衡量房?jī)r(jià)變動(dòng)。

（三）土地財(cái)政與民生建設(shè)

既往文獻(xiàn)中的一般做法是以一個(gè)城市的土地出讓收入來(lái)衡量土地財(cái)政?？紤]到不同城市土地出讓規(guī)模的基礎(chǔ)不同，本文借鑒相關(guān)文獻(xiàn)中的做法，以“土地出讓收入/GDP”來(lái)測(cè)度土地財(cái)政(Chen et al.，2022）。土地出讓數(shù)據(jù)同樣由作者整理自“國(guó)信房地產(chǎn)信息網(wǎng)”。

民生建設(shè)是一個(gè)具有本土色彩的概念，民生建設(shè)的核心目標(biāo)在于居民福祉增進(jìn)和生活品質(zhì)提升。雖然學(xué)界對(duì)這一概念的內(nèi)涵與測(cè)量還存有爭(zhēng)論，但考慮到數(shù)據(jù)資料的可得性，本文選擇從地方政府的民生支出和居民收入獲得水平兩個(gè)維度進(jìn)行測(cè)量。這兩個(gè)維度亦反映了一個(gè)社會(huì)“休生養(yǎng)息”的狀況（高柏，2018）。具體而言，政府民生支出（社會(huì)保障和就業(yè)、醫(yī)療衛(wèi)生、教育支出占GDP的比重）是社會(huì)保障水平的有效表征；而居民收入獲得水平（可支配收入與人均GDP之比）則體現(xiàn)了居民從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享福利的程度。對(duì)上述指標(biāo)進(jìn)行探索性因子分析的結(jié)果顯示，各指標(biāo)能有效擬合為一個(gè)“因子”（見表1），其分值越高代表民生建設(shè)水平越高。

居民消費(fèi)除受房?jī)r(jià)變動(dòng)影響外，還受其他因素影響。為盡可能減少遺漏變量偏誤，分析中除群組屬性變量之外，本文還進(jìn)一步控制了同時(shí)影響房?jī)r(jià)與消費(fèi)的重要經(jīng)濟(jì)社會(huì)因素。為節(jié)約篇幅，變量的描述性統(tǒng)計(jì)從略。由于因變量納入方式及變量的缺失值數(shù)量不同，本文在統(tǒng)計(jì)分析部分將分別報(bào)告有效樣本量。

四、統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

本研究的實(shí)證分析分兩步展開。首先，本文基于電商大數(shù)據(jù)識(shí)別并檢驗(yàn)房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的因果效應(yīng)；其次，本文基于統(tǒng)計(jì)結(jié)果擬合出代表房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的變量，并探究土地財(cái)政對(duì)二者關(guān)系的形塑機(jī)制。

（一）房?jī)r(jià)上漲帶來(lái)消費(fèi)困境？

1.基準(zhǔn)回歸：房?jī)r(jià)上漲抑制了消費(fèi)？

本文的第一項(xiàng)任務(wù)是對(duì)城市房?jī)r(jià)變動(dòng)與居民消費(fèi)反應(yīng)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證再考察。根據(jù)消費(fèi)數(shù)據(jù)特征，本文構(gòu)建如下普通最小二乘估計(jì)（Ordinary Least Square，簡(jiǎn)稱OLS）模型：

其中，

C

j,m,y

表示

j

城市

y

m

月的平均消費(fèi)支出（取對(duì)數(shù)），

Hprice

j,m,y

為城市月度房?jī)r(jià)指數(shù)（取對(duì)數(shù)），

Z

j,y-1

是城市層面滯后一年的控制變量，

j

m,y

分別為城市和時(shí)期固定效應(yīng)，

用以捕捉房?jī)r(jià)變動(dòng)與消費(fèi)之間的關(guān)系。

表2的Panel A中列(1)~(4)的城市層面估計(jì)結(jié)果顯示，在逐步納入城市和時(shí)期固定效應(yīng)、城市控制變量及以省份和時(shí)期的交互項(xiàng)所代表的固定效應(yīng)后，房?jī)r(jià)上漲與居民電商消費(fèi)均顯著負(fù)相關(guān)。Panel B中的群組層面估計(jì)亦顯示，在控制群體特征后，房?jī)r(jià)上升與消費(fèi)的關(guān)系仍顯著為負(fù)。此結(jié)果與既往文獻(xiàn)中關(guān)于房?jī)r(jià)上漲抑制消費(fèi)的結(jié)論一致。以Panel A中列（3）中的結(jié)果為例，當(dāng)其他條件不變時(shí)，新建住宅價(jià)格較基準(zhǔn)月上漲10%，平均消費(fèi)支出下降約5.3%。

2.因果識(shí)別與穩(wěn)健性檢驗(yàn)

盡管前述分析控制了諸多變量，但房?jī)r(jià)與消費(fèi)的關(guān)系估計(jì)仍可能受到未觀測(cè)的遺漏變量的影響，此類因素會(huì)打破公式（1）的識(shí)別假定（Graham & Makridis，2023）。一種有效的解決策略是尋找只影響住房市場(chǎng)供給側(cè)的因素進(jìn)行因果識(shí)別（Waxman et al.，2020；邁恩、蘇非，2021:82-86）。本文從地方政府土地供給模式和房?jī)r(jià)調(diào)控政策兩方面構(gòu)造外生工具變量（instrumental variable,簡(jiǎn)稱IV）。這兩類政府政策干預(yù)會(huì)影響住房供給與房?jī)r(jià)，但對(duì)居民非住房消費(fèi)沒(méi)有直接影響，故可滿足IV的相關(guān)性和外生性要求。具體而言，本文構(gòu)建了一個(gè)工具變量

D

j

Treat

j,m,y

，其中

D

j

為虛擬變量，按照韓立彬、陸銘（2018）的分類，本文將樣本城市中土地供給屬于“收緊型”的城市賦值為1，屬于“放松型”的賦值為0；

Treat

j,m,y

亦為虛擬變量，若一個(gè)城市處于房?jī)r(jià)調(diào)控放松期賦值為1，反之則賦值為0。這樣，如果城市

j

既是土地供給“收緊型”的城市又處于房?jī)r(jià)調(diào)控放松期，則這一交互變量對(duì)房?jī)r(jià)的影響預(yù)期為正。

Panel A中列（7）的IV估計(jì)結(jié)果顯示，房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的負(fù)向影響較OLS估計(jì)值增大，這可能是不同群體消費(fèi)的異質(zhì)性所致，后文將進(jìn)一步探討。列（8）剔除電商活動(dòng)月（“618”和“雙11”）數(shù)據(jù)后，估計(jì)系數(shù)變化不影響結(jié)論的穩(wěn)健性。Panel B中的群組層面估計(jì)結(jié)果亦一致。由此可以得出，外生政策沖擊帶來(lái)的房?jī)r(jià)上漲對(duì)樣本群體的消費(fèi)反應(yīng)有顯著負(fù)向影響，即房?jī)r(jià)上漲對(duì)消費(fèi)有抑制效應(yīng)。

為確?；鶞?zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了一系列檢驗(yàn)，包括品類間和不同電商平臺(tái)間的替代效應(yīng)檢驗(yàn)（用數(shù)據(jù)集二進(jìn)行估計(jì)、基于不同電商平臺(tái)搜索量的加權(quán)估計(jì)），拓展樣本范圍檢驗(yàn)（以數(shù)據(jù)集三進(jìn)行估計(jì)），替換因變量檢驗(yàn)（替換為全國(guó)城市人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額、基于“中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查”2012—2016年數(shù)據(jù)所計(jì)算的家庭人均消費(fèi)支出），以及采用其他房?jī)r(jià)度量方式檢驗(yàn)（商品房月度銷售價(jià)格、月度同比價(jià)格指數(shù)）。各項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果均表明房?jī)r(jià)上漲對(duì)消費(fèi)的抑制效應(yīng)是穩(wěn)健的。

3.異質(zhì)效應(yīng)：房?jī)r(jià)上漲拉大了消費(fèi)不平等？

在上述結(jié)果基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步分析了房?jī)r(jià)上漲是否會(huì)拉大消費(fèi)差距。對(duì)此，我們使用再中心化影響函數(shù)（Recentered Influence Function，簡(jiǎn)稱RIF）進(jìn)行檢驗(yàn)（公式2），其優(yōu)點(diǎn)是可以靈敏地捕捉自變量的輕微變化對(duì)因變量分布的影響（Firpo & Pinto,2016）。

其中，

是樣本群體消費(fèi)支出的分布統(tǒng)計(jì)量，

X

i,j,m,y

是群組特征變量，其他變量含義同公式(1)。此處我們關(guān)心的是

的取值大小及方向。

表3報(bào)告了RIF-OLS回歸的結(jié)果。無(wú)論是以分位數(shù)比、基尼系數(shù)（Gini）還是泰爾指數(shù)（Theil L和Theil T）來(lái)衡量消費(fèi)不平等的分布狀態(tài)，房?jī)r(jià)上漲都顯著拉大了樣本總體的消費(fèi)差距,這與劉靖、陳斌開（2021）的發(fā)現(xiàn)一致。

（二）土地財(cái)政與“房?jī)r(jià)—消費(fèi)”關(guān)系

此部分的任務(wù)是將房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系視為分析對(duì)象，探究土地財(cái)政對(duì)該關(guān)系的形塑效應(yīng)并解析背后的社會(huì)邏輯。我們先構(gòu)建了一個(gè)廣義結(jié)構(gòu)方程模型，在樣本城市中進(jìn)行了以下分析，結(jié)果見表4。首先，城市土地財(cái)政水平與房?jī)r(jià)上漲之間顯著正相關(guān)。這與既往文獻(xiàn)中的判斷一致。其次，土地財(cái)政水平與民生建設(shè)狀況并不顯著相關(guān)，但與非農(nóng)固定資產(chǎn)投入之間顯著正相關(guān)。最后，房?jī)r(jià)上漲對(duì)樣本群體消費(fèi)有顯著抑制效應(yīng)，而加強(qiáng)民生建設(shè)對(duì)促進(jìn)居民消費(fèi)水平則有著顯著正向影響。雖然上述結(jié)果只是相關(guān)分析而非因果解釋，但這有助于我們更加直觀地在經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)中理解房?jī)r(jià)與消費(fèi)的關(guān)系。

1.社會(huì)嵌入邏輯：“以地為利”何以扭曲房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系？

為檢驗(yàn)土地財(cái)政特征如何影響房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系，本文借鑒蒙克（2017）的研究思路，構(gòu)建了一個(gè)能夠量化二者關(guān)系強(qiáng)度的變量。具體而言，本文首先基于前文公式(1)的估計(jì)框架，提取各觀測(cè)單元（城市—時(shí)期）中房?jī)r(jià)變動(dòng)對(duì)居民消費(fèi)的影響效應(yīng)，記為

δ^

j,m,y

，然后將該變量作為進(jìn)一步分析的因變量。根據(jù)表2所示的估計(jì)結(jié)果，該變量的值越?。捶?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的負(fù)向影響越大），表明在該觀測(cè)單元中房?jī)r(jià)上漲對(duì)平均消費(fèi)的抑制效應(yīng)越強(qiáng)。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建土地財(cái)政形塑效應(yīng)的估計(jì)模型如下，其中

Land_finance

j,y-1 為滯后一年的土地財(cái)政水平。

表5的Panel A呈現(xiàn)的是以“土地出讓收入占GDP比重”所度量的土地財(cái)政水平對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系影響的估計(jì)結(jié)果。如前文所述，此處分別基于普通最小二乘估計(jì)（OLS）和工具變量（IV）構(gòu)建了兩種擬合房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的因變量。因變量的擬合值越小，代表房?jī)r(jià)對(duì)消費(fèi)的抑制作用越強(qiáng)。Panel A中列（2）和列（4）的估計(jì)結(jié)果顯示，土地財(cái)政的系數(shù)分別為-0.254和-0.311，均在統(tǒng)計(jì)上顯著為負(fù)。這表明在同樣的條件下，一個(gè)城市的土地財(cái)政水平越高，房?jī)r(jià)上漲對(duì)消費(fèi)的抑制作用越強(qiáng)。為了進(jìn)一步克服內(nèi)生性問(wèn)題，受相關(guān)文獻(xiàn)（Graham & Makridis，2023）啟發(fā)，在Panel B部分，本文又以各個(gè)城市2012年的土地出讓面積占全國(guó)土地出讓總面積的比重（份額）與2013—2017年全國(guó)土地出讓面積的變動(dòng)（移動(dòng)比率）的交乘項(xiàng)作為Bartik工具變量進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果亦與前述一致。這些結(jié)果支持了本文的假設(shè)1，即一個(gè)城市的土地出讓水平越高、土地財(cái)政依賴性越強(qiáng)，房?jī)r(jià)上漲對(duì)非住房消費(fèi)的抑制效應(yīng)越強(qiáng)。

本文進(jìn)一步探究了土地財(cái)政何以扭曲房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系。如前文所述，土地財(cái)政模式與城市房?jī)r(jià)上漲之間的正反饋關(guān)系背后的兩個(gè)重要社會(huì)機(jī)制分別是居民家庭為買房而信貸與為買房而儲(chǔ)蓄。限于缺少樣本群體和城市層面的住戶貸款數(shù)據(jù)和儲(chǔ)蓄數(shù)據(jù)，我們用一個(gè)城市的信貸水平（金融機(jī)構(gòu)貸款余額/GDP）來(lái)測(cè)量居民信貸擴(kuò)張狀況，用一個(gè)城市的儲(chǔ)蓄水平（金融機(jī)構(gòu)存款余額/GDP）來(lái)測(cè)量居民儲(chǔ)蓄狀況。表6中列(1)~(3)的估計(jì)結(jié)果表明，房?jī)r(jià)上升與一個(gè)地區(qū)的信貸擴(kuò)張顯著正相關(guān)。列(4)中的結(jié)果則表明，信貸水平提升是房?jī)r(jià)上升抑制居民消費(fèi)的重要中介因素。而列(5)~(7)的估計(jì)結(jié)果表明，房?jī)r(jià)上升與一個(gè)地區(qū)的儲(chǔ)蓄水平亦顯著正相關(guān)。列(8)表明，儲(chǔ)蓄水平增加是房?jī)r(jià)抑制居民消費(fèi)的另一個(gè)重要中介因素。這些結(jié)果意味著土地財(cái)政形塑房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的結(jié)構(gòu)效應(yīng)深深嵌入在居民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為之中。

2.社會(huì)脫嵌邏輯：民生建設(shè)失衡何以加劇土地財(cái)政的扭曲效應(yīng)？

如前述結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)結(jié)果所示（見表4），土地財(cái)政水平與民生建設(shè)水平并無(wú)顯著相關(guān)性。那么，民生建設(shè)的結(jié)構(gòu)失衡是否會(huì)加劇土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的扭曲效應(yīng)？借鑒普拉薩德（2019:305-307）的做法，本文在年度層面將樣本城市按照民生建設(shè)水平進(jìn)行中心化處理并分為高水平和低水平兩組，然后根據(jù)各組估計(jì)參數(shù)的大小和組間比較來(lái)檢驗(yàn)假設(shè)2。表7中的結(jié)果顯示，相較于民生建設(shè)水平較高的城市，土地財(cái)政對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的扭曲效應(yīng)在民生建設(shè)水平較低的城市更為明顯。

為何民生建設(shè)滯后會(huì)加劇土地財(cái)政的扭曲效應(yīng)？根據(jù)前述分析，本文在不同民生建設(shè)水平下考察房?jī)r(jià)對(duì)居民信貸和儲(chǔ)蓄的影響。估計(jì)結(jié)果（見圖1）顯示，無(wú)論是全國(guó)城市還是樣本城市，在民生建設(shè)水平較低的地區(qū)中，房?jī)r(jià)上漲對(duì)信貸和儲(chǔ)蓄的拉升作用都更明顯。我們可從兩方面來(lái)理解這一結(jié)果。一方面，民生建設(shè)水平較低意味著居民可支配收入水平較低，當(dāng)面對(duì)同等水平的房?jī)r(jià)漲幅時(shí)，民生建設(shè)水平較低地區(qū)的居民就需要更高信貸杠桿或更多儲(chǔ)蓄以滿足購(gòu)房需求。另一方面，也不排除是由于社會(huì)保障與住房獲得的替代關(guān)系，即為了彌補(bǔ)公共福利和保障的不足，民生建設(shè)水平較低地區(qū)的居民更傾向于通過(guò)購(gòu)置房產(chǎn)來(lái)增進(jìn)保障能力，從而推高信貸與儲(chǔ)蓄水平。

綜上所述，房?jī)r(jià)與消費(fèi)關(guān)系的扭曲既與地方政府土地財(cái)政模式這一結(jié)構(gòu)性推手相關(guān)，也與民生建設(shè)狀況緊密關(guān)聯(lián)。換言之，近年來(lái)地方政府“重地輕人”“重投資輕消費(fèi)”的城市化與經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是城市房?jī)r(jià)攀升與居民消費(fèi)不振的重要結(jié)構(gòu)性根源。這也表明，在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展時(shí)需要協(xié)調(diào)好經(jīng)濟(jì)建設(shè)與社會(huì)建設(shè)的關(guān)系，尤其是在考慮到民生建設(shè)投入大、見效慢、地方政府激勵(lì)弱（郁建興、吳結(jié)兵，2022），且土地財(cái)政模式困境重重的背景下，以重建社會(huì)來(lái)再造經(jīng)濟(jì)（孫立平，2009）、以民生建設(shè)托舉經(jīng)濟(jì)發(fā)展（高柏，2018）的意義則更為突出。

五、總結(jié)與討論：從投資于地到投資于人

活力充盈的居民消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民生福祉提升具有基礎(chǔ)性作用。面對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的消費(fèi)困境問(wèn)題，學(xué)界從諸多方面展開了廣泛探討，其中關(guān)于城市房?jī)r(jià)上漲是否以及如何影響了居民消費(fèi)，一直是爭(zhēng)論激烈的議題。既往關(guān)于房?jī)r(jià)與消費(fèi)關(guān)系的研究極其豐富，但多局限于經(jīng)濟(jì)視角，這在一定程度上遮蔽了對(duì)二者關(guān)系背后復(fù)雜的社會(huì)過(guò)程的分析。

本文基于社會(huì)轉(zhuǎn)型視角，對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)的關(guān)系問(wèn)題進(jìn)行了解析。首先，基于電商消費(fèi)大數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)型期的城市房?jī)r(jià)上漲顯著抑制了樣本群體的平均消費(fèi)水平并拉大了總體消費(fèi)不平等。其次，本文重點(diǎn)揭示了地方政府的土地財(cái)政模式對(duì)房?jī)r(jià)—消費(fèi)關(guān)系的形塑效應(yīng)及其社會(huì)過(guò)程。研究發(fā)現(xiàn)，一方面，土地財(cái)政與房?jī)r(jià)的交互強(qiáng)化通過(guò)增加居民為滿足購(gòu)房需求的信貸和儲(chǔ)蓄壓力，扭曲了房?jī)r(jià)與消費(fèi)的關(guān)系；另一方面，土地財(cái)政模式脫嵌于民生建設(shè)的失衡格局又加劇了這種扭曲效應(yīng)。這兩種相互交織的過(guò)程機(jī)制為我們重新理解轉(zhuǎn)型期的房?jī)r(jià)與消費(fèi)關(guān)系和居民消費(fèi)困境問(wèn)題提供了新的視角。

在以土地為中心的地方發(fā)展模式之下，一方面，作為制度主體的地方政府借助土地財(cái)政獲得了可觀收入，極大地促進(jìn)了城市化建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施改善與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（劉守英等，2022）；同時(shí)，土地財(cái)政作為非稅收入也極大地增強(qiáng)了地方政府的自主性，在一定程度上減輕了民眾的直接稅負(fù)擔(dān)，這有助于增進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定（Zhang，2017）。但另一方面，這一發(fā)展模式的后果之一卻是住房?jī)r(jià)格的快速上漲，這影響了居民的消費(fèi)，也拉大了消費(fèi)差距。

本文的實(shí)證分析主要依賴電商平臺(tái)大數(shù)據(jù)，其真實(shí)、高頻的特性提升了測(cè)量精度與分析的可靠性。然而，與其他大數(shù)據(jù)分析類似，本文分析結(jié)果雖然內(nèi)在效度強(qiáng)，但在外在效度尤其是樣本代表性上相對(duì)不足。數(shù)字消費(fèi)群體更多代表了偏好線上購(gòu)物的居民，其消費(fèi)行為和決策模式可能與非數(shù)字消費(fèi)者有系統(tǒng)性差異。盡管本文進(jìn)行了多種外部效度檢驗(yàn)，但在將本文的研究結(jié)論向更廣泛居民群體推廣時(shí)仍需謹(jǐn)慎。此外，因數(shù)據(jù)資料的限制，本文分析的時(shí)段局限于2013—2017年這一城市房?jī)r(jià)劇烈變動(dòng)的轉(zhuǎn)型期。居民信貸與儲(chǔ)蓄數(shù)據(jù)的不完善也可能給機(jī)制效應(yīng)估計(jì)帶來(lái)偏差。上述不足均有待后續(xù)研究完善。

美國(guó)“次貸危機(jī)”引發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)衰退，其重要誘因既在于高風(fēng)險(xiǎn)的住房抵押貸款加劇了金融系統(tǒng)的脆弱性（楊典、歐陽(yáng)璇宇，2018），也在于過(guò)大的財(cái)富差距和過(guò)快的家庭債務(wù)擴(kuò)張引發(fā)了居民消費(fèi)支出的急劇下降，進(jìn)而影響了整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的穩(wěn)定（邁恩、蘇非，2021）。這對(duì)于我們理解中國(guó)的住房市場(chǎng)、居民消費(fèi)以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展都具有啟示意義。

其一，在保證住房市場(chǎng)秩序穩(wěn)定的前提下，房?jī)r(jià)的調(diào)控不能僅止步于“限購(gòu)（放松）”“限貸（放松）”等需求端的舉措，還需進(jìn)一步改變地方政府對(duì)以房地產(chǎn)為核心的土地財(cái)政的過(guò)度依賴。通過(guò)構(gòu)建可持續(xù)的地方財(cái)政體系，地方政府在“經(jīng)營(yíng)城市”過(guò)程中可減少對(duì)土地出讓收入的依賴。同時(shí)，要轉(zhuǎn)變地方政府以城市規(guī)模擴(kuò)張、大拆大建作為顯性績(jī)效的發(fā)展觀，將包容性增長(zhǎng)，特別是“人的城市化”及土地增值收益合理分配等指標(biāo)納入發(fā)展目標(biāo)（華生,2013:220-221）。

其二，居民消費(fèi)困境的成因是十分復(fù)雜的問(wèn)題，欲解決這一問(wèn)題，除了需要讓房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展之外，還需要重視民生建設(shè)。中國(guó)正在構(gòu)建一個(gè)多層級(jí)政府共同負(fù)責(zé)的新型民生保障體制（焦長(zhǎng)權(quán)、董磊明，2022）?！巴顿Y于人”的民生建設(shè)不僅意味著需要持續(xù)強(qiáng)化覆蓋教育、醫(yī)療、就業(yè)支持及養(yǎng)老服務(wù)的社會(huì)保障體系，以穩(wěn)定居民預(yù)期、增進(jìn)消費(fèi)活力；而且也意味著需要通過(guò)促進(jìn)收入公平分配、拓寬城鄉(xiāng)居民多元化增收渠道等方式提升中低收入群體消費(fèi)能力，進(jìn)而為有效夯實(shí)內(nèi)需基礎(chǔ)提供支撐。正是在這些意義上，加強(qiáng)“投資于人”的民生建設(shè)和居民利益格局的再調(diào)整，有助于我國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)的擴(kuò)容提質(zhì)和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。