今天看到武漢大學(xué)生迎新直播被噴到關(guān)評論，很多人也批評這個(gè)事件沒有下文

其實(shí)就這個(gè)案子來說，大眾可能還真要給武漢大學(xué)一點(diǎn)時(shí)間，因?yàn)槲浯笫录⒉皇且粋€(gè)簡單的誣告問題，而是實(shí)打?qū)嵣婕傲艘幌盗猩鐣?huì)運(yùn)行底層邏輯，所以哪怕是武大這樣的頂級名校都無法做出結(jié)論，必然要向上溝通。所以向上甩鍋的說法有點(diǎn)偏僻，這個(gè)案子的涉及面是真的非常廣。

有人不信，哪有這么夸張，我就提一個(gè)，你們怎么看待偷拍？

你說這三天兩頭上熱搜的問題還有什么好討論的？偷拍入刑啊，無論什么樣的偷拍都該重罰，絕不姑息

很好，那問題就來了，武大事件中，女生對著男生下體拍了兩小時(shí)的操作，算偷拍嗎？

這個(gè)拍攝行為，不論是時(shí)間長度，還是隱私部位，都穩(wěn)定無疑的超越了市面上99%的偷拍視頻，很多媒體爆出的偷拍基本在幾分鐘，都比不上這個(gè)零頭。

你說這怎么能算呢？當(dāng)時(shí)女生是懷疑男生在犯罪啊

好，那么問題又來了，以后我能不能也以懷疑對方犯罪為理由，拍攝對方一小時(shí)呢？

我認(rèn)為你從事不法職業(yè)，所以拍攝你固定證據(jù)，能還是不能？

有人又說了，區(qū)別在于場所，之前偷拍是酒店賓館這樣的隱私場所，而圖書館是公共空間，所以不算偷拍。

好，那么問題來了，街拍為什么被指責(zé)偷拍，

記得嗎，今年4月份大家吵過的，上海女子指認(rèn)街拍攝影師偷拍的事。

網(wǎng)紅街區(qū)，公共性來說一定比你大學(xué)圖書館要高，對方還是攝影師，拍的還不是那個(gè)女子，但女子認(rèn)為就算偷拍，很多人還一個(gè)勁贊同，請問為什么？

如果按大家對街拍喊打喊殺的標(biāo)準(zhǔn)，甚至哪怕打個(gè)對折，武大這偷拍也沒有爭議，對嗎所以媒體三天兩頭痛斥偷拍，要怎么看待武大這兩小時(shí)超長偷拍呢？

繞不過來了吧？所以大家不妨誠實(shí)一點(diǎn)，我直說了吧

很多人的標(biāo)準(zhǔn)根本不是什么公共性，動(dòng)機(jī)性，而是性別差異

男的拍女的，哪怕是大街上拍攝，也是偷拍

女的拍男的，那叫看見crush，勇敢撈人

不就這么一回事嗎

作為個(gè)人，搞雙重標(biāo)準(zhǔn)是沒有問題的，人都是自私的，向著自己很正常，

但作為法律，必須是要把水端平的，因?yàn)榉傻幕侨巳似降?/p>

而且這件事的復(fù)雜之處在于，當(dāng)前還有一個(gè)政治正確，叫做照顧女性利益

于是這個(gè)事情卡在這里了

從法律角度，偷拍的一視同仁

但從照顧女性角度，你不太可能去追究女方

可這又會(huì)讓之前各路媒體大肆宣傳的打擊偷拍，絕不姑息的口號變成笑話

類似的還有網(wǎng)暴造謠問題，這個(gè)也是當(dāng)前工作重點(diǎn)，媒體三天兩頭宣傳的。

于是問題又來了，在校方監(jiān)控都不支持的情況下，以主觀懷疑作為理由，帶動(dòng)無數(shù)媒體營銷號攻擊男方，這個(gè)算不算造謠網(wǎng)暴？

有人說這是合理質(zhì)疑，不算造謠網(wǎng)暴

問題又來了，既然你能合理質(zhì)疑，那么別人能不能也以合理質(zhì)疑為理由，

我質(zhì)疑你偷了我東西，直接拍下來發(fā)網(wǎng)上，請問這算不算造謠網(wǎng)暴？我也是真心這么認(rèn)為的，再直接一點(diǎn)，“我覺得你和會(huì)所一個(gè)小姐很像”，算不算質(zhì)疑？

我認(rèn)為你像性騷擾，和我認(rèn)為你像小姐，是不是一個(gè)等級的人格造謠？

你是真這么認(rèn)為，那人家也是發(fā)自內(nèi)心的這么認(rèn)為啊，為什么又算造謠網(wǎng)暴了呢？

而如果以規(guī)模為標(biāo)準(zhǔn)，那更不用討論了，武大圖書館事件前前后后幾百家媒體下場，幾十億閱讀量，

我懷疑你是小姐，發(fā)朋圈是造謠

我懷疑你性騷擾，發(fā)幾百家媒體卻不是造謠

竊鉤者誅，竊國者侯是吧？

也就是這涉及到打擊偷拍打擊網(wǎng)暴和照顧女性這幾個(gè)政治正確，哪個(gè)更正確，哪個(gè)優(yōu)先度更高的問題。

今天喊了絕不姑息不放過任何一個(gè)偷拍者，明天遇到一個(gè)女性偷拍，是絕不姑息，還是當(dāng)做沒看見，還是要回去重新定義一下偷拍的標(biāo)準(zhǔn)呢？

如果直接當(dāng)沒看見，那以后偷拍造謠的話題還喊不喊，宣傳還做不做了？

所以很多人說尊重事實(shí)就行，其實(shí)這件事從事實(shí)來說沒有任何爭議，監(jiān)控視頻就放那里，有爭議的是標(biāo)準(zhǔn)

就像PPT曝光出軌對象

女的寫16頁P(yáng)PT曝光男的算勇敢發(fā)聲，男的寫PPT報(bào)告曝光女的算侵犯隱私

從唯物主義實(shí)事求是角度看，這是完全一樣的行為，但你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多人就有不同答案不同標(biāo)準(zhǔn)。

真正難的也就是這一點(diǎn)，你怎么把標(biāo)準(zhǔn)差異給圓回來，并且還要盡可能不違背當(dāng)前各種已有的口號

處罰女方，會(huì)被各路水軍指責(zé)對女性不友好，

不處罰女方，那這一案子很可能就會(huì)打穿這兩年所有政治正確進(jìn)步提案，因?yàn)檫@個(gè)案子把造謠，網(wǎng)暴，偷拍，目前重點(diǎn)問題一個(gè)不落全踩了。

昨天喊了絕不姑息，今天就當(dāng)做沒看見，那這兩年各種口號宣傳全要變成小丑和笑話，以后只要你一提造謠，網(wǎng)暴，偷拍，就繞不開這個(gè)問題，為什么之前偷拍兩小時(shí)不算偷拍，現(xiàn)在拍幾分鐘算偷拍呢。

這種涉及大是大非的問題，顯然是一個(gè)高校無法決定的。