作者：Kiwi Gao

什么都看，什么都吃，電影和飲食一樣，雜食但不將就。比起強(qiáng)烈風(fēng)格的視聽呈現(xiàn)，更關(guān)注那些隱藏在美學(xué)形式中的烏托邦設(shè)想，看它們?nèi)绾斡痴宅F(xiàn)實(shí)，又如何與日常悄然關(guān)聯(lián)。

《同甘共苦》（Together）是一部在形式和主題上都極具實(shí)驗(yàn)性的影片，它通過獨(dú)特的影像隱喻與敘事結(jié)構(gòu)，向觀眾提出了一個(gè)看似簡單卻深刻的問題：在一個(gè)高度個(gè)人主義的西方社會中，孤獨(dú)幾乎成為普遍體驗(yàn)，那么“在一起”究竟意味著什么？

《同甘共苦》電影海報(bào)

影片的開頭就以極為細(xì)膩的視覺處理點(diǎn)出了這一主題。

發(fā)行商的字幕首先呈現(xiàn)出上下重影的狀態(tài)，隨后慢慢疊合，而標(biāo)題“Together”則是由左右分離的字母逐漸連成一體。這種上下、左右全方位的融合，既是對標(biāo)題的字面解釋，也是影片在符號層面對孤獨(dú)與連結(jié)問題的預(yù)告：Together，不只是“在一起”，而是“如何在一起”。這一主題在影片細(xì)節(jié)中不斷被強(qiáng)化。比如女主最喜歡的歌曲是 Spice Girls 的《2 Become 1》，從“二”到“一”的轉(zhuǎn)變看似是一種浪漫修辭，但在影片的語境里，它同時(shí)也是對個(gè)人主義孤島式存在的回應(yīng)：當(dāng)孤獨(dú)成為常態(tài)，二者如何在差異與依存中生成一個(gè)新的整體，便成為影片的敘事母題。

《同甘共苦》電影截圖

影片先以“狗”的失敗開場。在片頭，搜救人員的兩條狗在飲下神秘洞穴的水后彼此沉迷，直至最終徹底融合成畸形的怪物。這一幕明顯致敬了約翰·卡朋特的《怪形》（The Thing），同樣是狗，同樣是身體畸變的拼接。然而，《同甘共苦》并不是一部追求克蘇魯式恐怖的電影，而是借狗的失敗融合來提示：單靠肉體的結(jié)合，并不能真正成就“在一起”。這一隱喻自然讓人聯(lián)想到伊藤潤二的漫畫《眾人都是孤獨(dú)的》：人類被粗暴地縫合在一起，以抵御孤獨(dú)，但即便身體緊密相連，他們依舊無法擺脫精神的荒涼。影片里的狗與伊藤潤二筆下的縫合人群，揭示了同樣的困境：肉體的連結(jié)并不意味著精神的契合。

《怪形》電影海報(bào)

或許人類會傲慢地認(rèn)為，狗的失敗在于它們?nèi)狈`魂與思想，那么影片中后續(xù)失蹤情侶同樣畸形的融合則徹底否定了這種幻想。他們的結(jié)局恰恰說明：即便是擁有思想的人類，也無法僅憑身體的黏合來保證關(guān)系的圓滿。過度親密可能導(dǎo)致個(gè)體的消失，而抗拒親密關(guān)系又可能導(dǎo)致關(guān)系的瓦解。

謝德慶的行為藝術(shù)《繩子》為這種悖論提供了現(xiàn)實(shí)的參照：看似是親密的極致，實(shí)則走向關(guān)系的崩解。他與藝術(shù)家琳達(dá)·蒙塔諾用一根八尺長的繩索拴在一起整整一年。他們始終共處，卻被禁止發(fā)生身體接觸。在實(shí)驗(yàn)結(jié)束時(shí)，兩人皆表示此生不愿再見。這種“過度靠近 → 極端疏離”的軌跡，正是影片中失蹤情侶的宿命寫照：他們的融合并未帶來完整，而是將差異推向無法調(diào)和的斷裂。

謝德慶、琳達(dá)·蒙塔諾 《一年行為表演1983-1984》（繩子）

影片中的邪教段落更進(jìn)一步揭示了“在一起”的文化根源。

邪教成員講述了一個(gè)源自柏拉圖《會飲篇》的神話：人類原本是由兩個(gè)身體連在一起，后來被宙斯劈開，因此終生都在尋找失落的另一半。這一敘事在西方語境中流傳甚廣，構(gòu)成了個(gè)人主義社會下對“完整自我”的浪漫化想象：個(gè)體本是缺失的，必須依靠找到另一人來補(bǔ)全。影片將這一神話挪用進(jìn)邪教儀式之中，揭示了其危險(xiǎn)性：一旦把“在一起”神化為宿命，就會忽視個(gè)體的差異與拒絕的可能。狗和情侶的失敗正是這種觀念的反諷。

如果說狗與失蹤情侶的失敗揭示了傳統(tǒng)‘肉體合一’的困境，那么男女主則提供了另一種可能的路徑：他們一開始同樣謹(jǐn)慎保持距離，但在差異與流動中逐漸找到新的共生方式。他們一開始刻意避免身體接觸，仿佛在重演謝德慶《繩子》的“不能碰”規(guī)則：一旦靠近，個(gè)體就會被消解，他們就會粘在一起。但隨著劇情推進(jìn)，他們的對話常常被長鏡頭靜靜捕捉，鏡頭不再急促切換，而是緩慢推近，暗示從防御到接納的心理轉(zhuǎn)變。

《同甘共苦》電影截圖

而這種轉(zhuǎn)變不僅體現(xiàn)在兩人情感態(tài)度的變化，也體現(xiàn)在導(dǎo)演對性別特質(zhì)的重新編排上。

影片刻意讓他們的性格與社會性別期待發(fā)生錯(cuò)位，從而打破傳統(tǒng)關(guān)系中“誰依附誰”的邏輯。女主獨(dú)立而主動，甚至在片頭倒轉(zhuǎn)傳統(tǒng)地向男主求婚；她有事業(yè)，也不愿完全順從。男主則兼具莽撞與敏感，一方面有男性化的冒險(xiǎn)沖動（進(jìn)入掛滿鈴鐺的樹林、貿(mào)然飲下洞穴水），另一方面又展現(xiàn)出被刻板印象為女性化的脆弱與神經(jīng)質(zhì)。這種互換與混合，使他們的關(guān)系擺脫了傳統(tǒng)性別分工的依附邏輯，而正是在這種不斷流動、互相滲透的關(guān)系模式中，影片將兩人的結(jié)合推向了一個(gè)超越愛情敘事的層面。

也正是在這種關(guān)系的“流動性”中，影片的主題完成了轉(zhuǎn)向。

它所指向的核心并不是浪漫主義的愛情，而是一種“后人類”的共同體想象。狗和情侶的失敗表明傳統(tǒng)的肉體合一無法成立，而男女主的最終成功則更像是一種菌絲網(wǎng)絡(luò)般的共生：他們?nèi)允莻€(gè)體，但通過相互滲透、依存而生成新的整體。這種“菌菇社會”的隱喻擺脫了人類中心主義下的獨(dú)立個(gè)體觀，提出了一種更為激進(jìn)的共生模式：不是“誰依附誰”，而是“共享、共存、共生”。

在這一點(diǎn)上，影片與安娜·辛格在《末日松茸》中提出的“共生的纏繞”不謀而合。松茸依賴菌絲與植物、土壤、微生物的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)而生，它的存在說明沒有任何生命是孤立的，所有生存都建立在關(guān)系與依賴之中。

《末日松茸》譯本封面

影片中的融合正是這種菌絲式的“纏繞”（entanglement）：不是補(bǔ)全，而是共生；不是消失，而是纏繞。尤其是在當(dāng)代西方社會高度推崇個(gè)人主義與自主性的語境中，這種“菌絲式的共生”顯得尤為挑釁。它不僅挑戰(zhàn)了浪漫主義敘事中“尋找另一半以求完整”的柏拉圖式邏輯，更動搖了現(xiàn)代社會以獨(dú)立個(gè)體為中心的價(jià)值觀。影片暗示：真正的“在一起”并不是個(gè)人的喪失，而是在差異中維持張力，在關(guān)系中共同生成。

影片結(jié)尾，男女主在神秘力量的吸引下逐漸靠近，但就在即將“被迫融合”的瞬間，外力突然消失。隨即男主跪下求婚，這一幕既呼應(yīng)了片頭女主的求婚，又留下了模棱兩可的空間。與其說這是煽情的敘事安排，不如理解為他們已經(jīng)不再需要外力的牽引：真正的“together”，不是被迫吸引，而是主動選擇靠近。在這一刻，他們實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的契合，外力才因此失效。

《同甘共苦》電影截圖

最終在女主最愛的歌曲《2 Become 1》的融合下，男女主融合的新個(gè)體并非徹底抹平差異，而是既保留了女主的特質(zhì)，又容納了男主的性格。表面上這似乎印證了柏拉圖式“找到另一半以恢復(fù)完整”的浪漫敘事，但實(shí)際上導(dǎo)演其實(shí)完成了一次顛覆：這種合體不是消解差異，而是在差異中保持張力，通過彼此交織生成新的整體——一種更接近菌絲網(wǎng)絡(luò)的共生，而非浪漫主義的圓滿。

因此，《同甘共苦》在“愛之后”提出了一種新的可能性：“在一起”不再只是愛情敘事的延續(xù)，而是一種對“后人類共同體”的實(shí)驗(yàn)性想象。影片讓我們重新思考：在個(gè)人主義盛行、孤獨(dú)幾乎成為普遍經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代，我們是否真的需要通過尋找“另一半”來補(bǔ)全，還是可以像菌絲一樣，在差異與依存中生成新的生命形式？或許，“在一起”的真正意義，并不是抵達(dá)完整，而是在持續(xù)生成的關(guān)系中，發(fā)現(xiàn)超越個(gè)體的可能。

愛丁堡國際電影節(jié)的未來：可持續(xù)與安全并行

幼年版《請以你的名字呼喚我》：當(dāng)兩顆心靈開始顫動

劇情版《里斯本丸沉沒》？事實(shí)并非如此

圖片：源于網(wǎng)絡(luò)

文字：Kiwi Gao

排版：Evonne Dong

責(zé)任編輯：陸泫龍