北京志霖律師事務(wù)所宣布，其合伙人趙保春律師團(tuán)隊(duì)代理的追覓科技（蘇州）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“追覓科技”）訴科沃斯機(jī)器人股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“科沃斯”）專利侵權(quán)糾紛案一審勝訴。

法院認(rèn)定科沃斯旗下4款熱銷掃地機(jī)器人產(chǎn)品侵犯追覓科技發(fā)明專利權(quán)，判決立即停止侵權(quán)行為，一審法院基本采信原告提交的侵權(quán)產(chǎn)品平臺(tái)銷售數(shù)據(jù)和第三方利潤(rùn)百分比證據(jù)，精細(xì)化計(jì)算被告獲利，并據(jù)此判決科沃斯公司賠償追覓公司經(jīng)濟(jì)損失和合理維權(quán)開支共計(jì)8,868,517元。

資料顯示，涉案專利為追覓科技于2020年申請(qǐng)的“一種掃地機(jī)器人的旋轉(zhuǎn)清潔裝置及掃地機(jī)器人”發(fā)明專利，涉及旋轉(zhuǎn)清潔組件的密封結(jié)構(gòu)與動(dòng)力傳輸效率優(yōu)化技術(shù)。該專利經(jīng)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局實(shí)質(zhì)審查后授權(quán)，并被認(rèn)定為追覓科技旗艦產(chǎn)品“X系列掃地機(jī)器人”的核心技術(shù)之一。

自2023年起，追覓科技發(fā)現(xiàn)科沃斯旗下“DEEBOT T20 Pro”“DEEBOT X2 Omni”等4款產(chǎn)品使用與涉案專利高度相似的技術(shù)方案，遂啟動(dòng)維權(quán)程序。案件審理過程中，科沃斯曾兩次對(duì)涉案專利提起無效宣告請(qǐng)求，但國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局復(fù)審與無效審理部均維持專利權(quán)有效，為后續(xù)侵權(quán)訴訟奠定權(quán)利基礎(chǔ)。

一審法院經(jīng)技術(shù)比對(duì)認(rèn)定，科沃斯被訴產(chǎn)品的旋轉(zhuǎn)清潔裝置密封結(jié)構(gòu)、動(dòng)力傳輸模塊與涉案專利權(quán)利要求書記載的技術(shù)特征構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相同。法院特別指出，科沃斯雖主張其產(chǎn)品采用“獨(dú)立研發(fā)的動(dòng)態(tài)密封技術(shù)”，但未能提供充分證據(jù)證明技術(shù)方案的差異性，且其產(chǎn)品實(shí)際效果與專利技術(shù)一致，故構(gòu)成侵權(quán)。

隨著智能家居市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)加劇，專利已成為企業(yè)核心資產(chǎn)。此案判決再次證明，技術(shù)創(chuàng)新與法律維權(quán)相輔相成，唯有構(gòu)建“研發(fā)-專利-訴訟”全鏈條保護(hù)體系，方能在全球化競(jìng)爭(zhēng)中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

業(yè)內(nèi)專家指出，法院對(duì)侵權(quán)賠償?shù)木?xì)化核算，體現(xiàn)了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)從“填平原則”向“懲罰性賠償”過渡的趨勢(shì)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2024年全國(guó)法院在專利侵權(quán)案中適用懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量同比增長(zhǎng)47%，平均判賠額提升至320萬元。

據(jù)悉，趙保春律師擁有11年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查經(jīng)驗(yàn)，曾任專利實(shí)審員、復(fù)審組長(zhǎng)及PCT國(guó)際申請(qǐng)審查員，累計(jì)處理專利案件超5000件。轉(zhuǎn)型律師后，其代理的“中國(guó)專利獎(jiǎng)無效案”“POSCO訴日本制鐵專利無效案”等入選國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局年度十大案件，擅長(zhǎng)通過技術(shù)洞察與法律策略的結(jié)合破解復(fù)雜知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。