文｜李宇琛

2025年8月26日，湖南省長沙市天心區(qū)人民法院。一份民事判決書，為一場持續(xù)了1731天的網(wǎng)絡戰(zhàn)爭，劃上了一個法律上的逗號。

武漢市中心醫(yī)院急診科主任艾芬，被判侵犯愛爾眼科醫(yī)院集團高管段賽民的人格權(quán)，須賠禮道歉，并賠償精神損失。

這場戰(zhàn)爭的勝利者是段賽民。他曾是另一場戰(zhàn)爭的失敗者。

在493公里外的武漢市江漢區(qū)，另一份判決書早已認定，段賽民曾使用微博馬甲賬號，對艾芬進行過持續(xù)數(shù)月的人身攻擊。那場官司的勝利者，是艾芬。

原告成了被告，被告成了原告。勝者成了敗者，敗者成了勝者。

法律的齒輪精準地咬合、轉(zhuǎn)動，裁斷了每一回合的勝負。只是，它從未回答那個最初的問題。

一切的起點，是一只眼睛。

1

艾芬第一次被公眾熟知，是因為一張聊天截圖。

2019年12月30日，武漢市中心醫(yī)院急診科的微信群里，艾芬醫(yī)生發(fā)出一張病毒檢測報告，用紅圈圈出“SARS冠狀病毒”字樣，提醒同行注意。

這張截圖后來流傳開來，她和李文亮等幾位同事，成了這場巨大風暴中最初的信使。

她后來對媒體說，自己不是吹哨人，是那個“發(fā)哨子的人”。

這個身份，為她帶來了巨大的聲譽和公眾信任。

在那個春天，她是英雄，是敢說真話的醫(yī)生的代名詞。她微博的名字，“急診向日葵艾芬”，充滿了向陽而生的力量。

但光環(huán)之下，她自己的世界里，有一片陰影正在擴大。

人到中年，視力下降。2020年5月，艾芬感到右眼視力模糊。經(jīng)熟人介紹，她來到了全國最大的眼科連鎖機構(gòu)——武漢愛爾眼科醫(yī)院。診斷結(jié)果是：

右眼白內(nèi)障。

手術(shù)由該院副院長王勇主刀。

植入一枚價值2.9萬元的多焦人工晶體后，艾芬出院。但她期望的清晰世界并未到來，右眼視力依然沒有明顯改善。

此后數(shù)月，她多次前往醫(yī)院復查。據(jù)她自述，院方始終未能給出明確解釋。直到同年10月，艾芬的右眼眼前突然出現(xiàn)大片黑影，如“視線被窗簾遮擋”。在自己工作的醫(yī)院，她被診斷為：

視網(wǎng)膜脫離。

雖經(jīng)緊急手術(shù)，但為時已晚。她的右眼，幾乎失明。

一場本應是重見光明的手術(shù)，最終帶她墜入黑暗。憤怒與不解，像高壓氣流一樣在艾芬心中積聚。她堅信，是愛爾眼科的術(shù)前檢查不徹底、術(shù)后復查不規(guī)范，才導致了這場災難。

她認為，如果術(shù)前仔細檢查了她的眼底，就能發(fā)現(xiàn)視網(wǎng)膜的病變，從而避免白內(nèi)障手術(shù)；或者，至少可以在術(shù)后及時發(fā)現(xiàn)問題，保住視力。

武漢愛爾眼科醫(yī)院對此的回應，冷靜而專業(yè)。他們發(fā)表聲明，稱艾芬本身患有高度近視，其視網(wǎng)膜脫落與白內(nèi)障手術(shù)“無直接關(guān)聯(lián)”。

2021年1月，愛爾眼科總部派出工作組緊急自查。調(diào)查報告承認，武漢愛爾眼科在此次事件中存在“醫(yī)療管理規(guī)范執(zhí)行不到位、責任心不強”等問題。

但對于最核心的因果關(guān)系，報告的結(jié)論依然是：

無直接關(guān)聯(lián)。

這份報告沒能說服艾芬。她覺得，自己遭遇了冷漠的流程和傲慢的推諉。

2020年12月31日，艾芬在微博上發(fā)布長文《再見2020》，詳細披露了自己的就醫(yī)經(jīng)過和對愛爾眼科的質(zhì)疑。

這篇文章，成了她向一家市值千億的上市公司宣戰(zhàn)的檄文。

2

艾芬的微博，很快成了一臺高速運轉(zhuǎn)的戰(zhàn)爭機器。

她的特殊身份——抗疫英雄、知名醫(yī)生、維權(quán)患者——三者疊加，形成了巨大的輿論勢能。

無數(shù)網(wǎng)民涌入她的評論區(qū)，表達同情與支持。

愛爾眼科的品牌形象，瞬間與“讓英雄流淚”的負面標簽捆綁在一起。

在輿論壓力下，愛爾眼科的股價一度應聲下跌。

艾芬頻繁更新微博，不僅講述自己的遭遇，還開始接收和發(fā)布其他患者在愛爾眼科的不滿案例。

她的微博，逐漸成了一個：

愛爾眼科問題曝光平臺。

她指控愛爾眼科“篡改病歷”、“違規(guī)使用眼藥水”，甚至發(fā)布過“愛爾眼科相關(guān)醫(yī)院摘除患者眼球”等驚悚內(nèi)容。盡管后來法院認定，所謂“摘除眼球”的指控，“已被生效裁判文書認定不屬實”，但在當時，這些帖子如同一顆顆重磅炸彈，在網(wǎng)絡上炸開。

最猛烈的一次引爆，發(fā)生在2022年初。

艾芬在微博貼出三份名單，直指愛爾眼科存在向外部醫(yī)生支付回扣的商業(yè)賄賂行為。名單上，姓名、轉(zhuǎn)介患者信息、手術(shù)金額等細節(jié)一應俱全。

這幾乎是致命一擊。

據(jù)后來的媒體報道，上游新聞記者按圖索驥，采訪了名單上的部分醫(yī)生，有人承認：

確有收受回扣并已退還的情況。

艾芬的爆料，被部分證實了。

她的支持者們認為艾芬以一人之力，揭開了醫(yī)療行業(yè)的一塊黑布。

而愛爾眼科，則陷入了成立以來最大的公關(guān)危機。

這家龐大的醫(yī)療集團，必須做出反應。他們派出了自己最專業(yè)的“拆彈專家”。

他叫段賽民。

3

段賽民的履歷很漂亮。

早年在新華社、中央廣播電視總臺等核心媒體工作多年，深諳輿論之道。

后來，他進入愛爾眼科集團，擔任黨委副書記、公共事務部總監(jiān)。

他的任務，是處理和艾芬的這場輿論戰(zhàn)。

在公開層面，愛爾眼科不斷發(fā)布聲明、接受采訪，重申自己的立場。

但在輿論場的水面之下，段賽民還有另一套打法。

根據(jù)后來武漢市江漢區(qū)法院查明的事實，自2021年起，一個名為“光明小同學（防AI辦公室主任）”的微博賬號，開始頻繁地向艾芬發(fā)起攻擊。

這個賬號指責艾芬“偽造照片構(gòu)陷同行”，稱她“利用網(wǎng)絡大V身份，行醫(yī)鬧之實”，甚至暗示她“在自己醫(yī)院收受藥品回扣”。這些言論，精準地打擊著艾芬作為醫(yī)生的職業(yè)道德和“英雄”人設(shè)。

這些帖子被大量轉(zhuǎn)發(fā)，給艾芬的名譽造成了嚴重的負面影響。艾芬認為，這個躲在暗處的攻擊者，與愛爾眼科脫不了干系。

經(jīng)過一番調(diào)查，她將矛頭直指段賽民。

艾芬將段賽民告上了法庭。在法庭上，段賽民承認，“光明小同學”等馬甲賬號：

確實是他本人注冊并使用的。

但他堅稱，這與他的職務無關(guān)。他告訴媒體，這純屬：

個人的自發(fā)行為。

法院沒有采信這個說法。判決書寫道：

段賽民作為愛爾集團高管，其言論與艾芬、愛爾的糾紛高度關(guān)聯(lián)，主觀上具有毀損艾芬名譽的惡意，客觀上造成了艾芬社會評價的降低。

2025年4月，武漢市江漢區(qū)人民法院一審判決：

段賽民的行為構(gòu)成對艾芬名譽權(quán)的侵害，須書面道歉，并賠償精神損害撫慰金5000元。

這是艾芬在這場戰(zhàn)爭中，贏得的第一次法律上的勝利。

她似乎證明了，對手不僅在醫(yī)療操作上存疑，在輿論應對上也使用了不光彩的手段。

但這場勝利，也打開了另一扇通往更深纏斗的大門。

當她用法律武器戰(zhàn)勝了對手的“馬甲”后，她自己針對段賽民本人的攻擊，也為對手遞上了新的武器。

4

贏得對段賽民的官司后，艾芬的攻擊火力更猛了。

她將矛頭直接對準了段賽民本人。

她在微博上公布了段賽民的姓名、職務履歷、照片，以及兩人的通話錄音。

她發(fā)帖，要讓公眾“認識愛爾眼科黨委副書記段賽民的真面目”，斥其為“兩面人”。

她的微博評論區(qū)，成了對段賽民進行人身攻擊的集散地。各種侮辱、謾罵的言論層出不窮。

艾芬可能認為，這是對段賽民用馬甲攻擊她的正當反擊。

但段賽民不這么認為?；蛘哒f，他敏銳地捕捉到了攻守易勢的機會。

這一次，輪到段賽民走進法院。

2024年12月，他向長沙市天心區(qū)人民法院遞交起訴狀，指控艾芬侵犯其人格權(quán)。

起訴狀稱，艾芬“惡意捏造、歪曲、夸大事實，誘導網(wǎng)友侮辱、誹謗”，使其精神受到巨大傷害。他要求艾芬公開道歉，并賠償各項損失共計12萬元。

面對起訴，艾芬的回應充滿了諷刺。據(jù)媒體報道，她感慨道：

段賽民罵我四年，法院判罰5000元。我揭露段賽民罵我，他就要起訴12萬元，他的名譽真值錢。

她還對長沙天心區(qū)法院的管轄權(quán)提出異議，理由是她曾轉(zhuǎn)發(fā)過有關(guān)該院部分法官涉嫌違規(guī)的網(wǎng)帖，擔心審理的公正性。但這些申請，均被駁回。

戰(zhàn)火從武漢燒到了長沙。原告與被告的身份，完成了一次戲劇性的互換。

那個最初關(guān)于視網(wǎng)膜脫落、關(guān)于醫(yī)療規(guī)范的核心爭議，此時已經(jīng)徹底模糊，甚至被人遺忘。戰(zhàn)爭的主題，演變成了“你的名譽”和“我的名譽”哪一個更重要。

艾芬涂抹過的照片，發(fā)布過的錄音，說過的話，以及她評論區(qū)里網(wǎng)友的每一句謾罵，都成了呈堂證供。

2025年8月26日，長沙天心區(qū)法院作出一審判決。

法院認為，艾芬對段賽民的照片進行隨意涂抹，構(gòu)成對肖像權(quán)的侵害。她發(fā)布的“兩面人”等言論，以及放任網(wǎng)友侮辱謾罵，則構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害。

判決書明確指出，艾芬的行為：

均超過了一般言論自由的邊界，屬于侮辱、謾罵的范疇。

判決結(jié)果：艾芬敗訴。

5

艾芬為她的戰(zhàn)爭付出了沉重的代價。

在長沙的判決下達之前，她已經(jīng)在多地、多起與愛爾眼科及其員工的名譽權(quán)訴訟中敗訴。

在太原，她被判向愛爾眼科醫(yī)院賠償6萬余元，并連續(xù)30日置頂?shù)狼?。在武漢，她與主刀醫(yī)生王勇的官司二審敗訴，被判在微博公開致歉。

2023年6月19日，艾芬在微博發(fā)布了對王勇醫(yī)生的致歉聲明。但她在聲明的末尾加了一句：

保留繼續(xù)申訴的權(quán)利。

王勇醫(yī)生拒絕接受這份道歉，認為其中仍有歪曲事實之處，并表示將申請強制執(zhí)行。

法律的判決，并沒有帶來真正的和解。每一份判決書，都像是給這場永無寧日的戰(zhàn)爭添加了新的燃料。

而最大的代價，發(fā)生在2025年3月。

艾芬賴以戰(zhàn)斗的主要武器、她擁有數(shù)百萬粉絲的主微博賬號“急診向日葵艾芬”，被平臺全網(wǎng)封禁。據(jù)網(wǎng)絡消息，封禁理由是“長期發(fā)布不實信息、造謠抹黑他人，且經(jīng)法院多次判決敗訴仍持續(xù)違規(guī)”。

那個曾為她贏得山呼海嘯般聲援的輿論陣地，最終將她埋葬。

她沒有停止戰(zhàn)斗。她不斷注冊新的小號，“急診向日葵艾芬2”、“...3”、“...5”...“...12”。但這些小號，出現(xiàn)一個，被封一個。

她和平臺監(jiān)管，玩起了貓捉老鼠的游戲。

昔日的抗疫英雄，如今的形象，變得復雜而模糊。

支持她的人，依然認為她是受到資本打壓、維權(quán)無門的悲情斗士。

他們相信：

即便法律上她敗訴，也不代表醫(yī)院就沒有過錯，只是證據(jù)不足。

而另一部分公眾，則對她失去了耐心。

有網(wǎng)友評論稱，她“不走正規(guī)途徑，搞網(wǎng)絡炒作”，已經(jīng)從一個維權(quán)者，變成了一個偏執(zhí)的、無差別攻擊的“網(wǎng)暴者”。

騰訊新聞旗下“聲道評論”曾發(fā)表文章，將艾芬與另一位污蔑企業(yè)的網(wǎng)紅相提并論，尖銳地批評這種“走火入魔式的維權(quán)”，呼吁：

停止對民營企業(yè)的網(wǎng)絡獵巫。

在這場持續(xù)了近五年的戰(zhàn)爭中，艾芬?guī)缀跏チ怂?。她的視力、她的聲譽、她的陣地，以及公眾的信任。

她唯一沒有失去的，或許只有戰(zhàn)斗下去的執(zhí)念。

在早前另一起案件的終審判決書里，武漢市中級人民法院留下了一段意味深長的話，那是說給艾芬聽的：

“艾芬是專業(yè)醫(yī)療人員，應當明知醫(yī)患爭議應按法定程序處理。”

這話當然是無懈可擊的真理。

只是，當所有人都知道“應當”怎樣，卻偏偏選擇了“不該”怎樣時，那需要審視的，就絕不只是選擇的人。它審判的，是那條“應當”的路，為何早已無人相信。

李宇?。⒂趬m）

寫于2025年9月2日

本文已開啟快捷轉(zhuǎn)載，歡迎轉(zhuǎn)載至您的公眾號

存檔防刪，接力傳播

愿意借我公眾號助我發(fā)文的朋友，請閱讀此文