2025年9月2日，UNESCO發(fā)布《人工智能與教育未來：變革、困境與方向》（AI and the Future of Education: Disruptions, Dilemmas and Directions）論文集，深入探討了AI對教育領(lǐng)域的顛覆性影響所引發(fā)的哲學(xué)思辨、倫理困境與教學(xué)變革。通過匯聚全球思想家、教育領(lǐng)袖與變革者的多元視角，該文集旨在挑戰(zhàn)固有認(rèn)知、揭示深層矛盾、激發(fā)學(xué)術(shù)爭鳴，并為實現(xiàn)人機(jī)協(xié)同創(chuàng)造的公平愿景提供大膽構(gòu)想。

該文集開篇指出，AI在教育領(lǐng)域的崛起并非單一敘事，而是一場跨越學(xué)科、地域、語言和世界觀的多維度對話。這些討論聚焦于智力本質(zhì)、教育目標(biāo)以及人類與AI交織下共同構(gòu)建的未來圖景——無論這種構(gòu)建是否出于自覺。相關(guān)探討涉及計算機(jī)科學(xué)、哲學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等多元學(xué)科領(lǐng)域，不同立場的主體塑造著截然不同的話語：既有將AI視為教育變革良方的主流強(qiáng)勢聲音，也有警示其加劇社會不公、侵蝕教育本質(zhì)的批判觀點。從教師團(tuán)體聯(lián)名抵制生成式AI，到學(xué)者探索機(jī)器學(xué)習(xí)霸權(quán)之外的替代方案，這一領(lǐng)域始終充滿張力。

該文集收錄的21篇思想文章涵蓋了從廢除過時的評估體系到培養(yǎng)關(guān)愛倫理等7個主題，各主題文章具體如下：

1.教育中的AI未來：哲學(xué)叩問

該文集開篇的哲學(xué)探討引領(lǐng)人們超越AI當(dāng)下的利弊之爭，直指更本質(zhì)的命題——在AI增強(qiáng)的世界中，人類如何學(xué)習(xí)、存在與發(fā)展。

Báyò Akómoláfé在對話中提出：AI不僅是工具，更是動搖教育本體論與認(rèn)識論根基的力量。借鑒后人類主義與關(guān)系性視角，他追問當(dāng)教育日益被"超人類"系統(tǒng)塑造時，學(xué)習(xí)、教學(xué)與治理意味著什么？他呼吁教育者擁抱迷失與斷裂，將其視為新感知方式和共存關(guān)系的契機(jī)，而非亟待解決的問題。這種思考敦促我們超越控制、掌控與規(guī)?；恼Z言，駐足于主流范式失靈之處。

Bing Song則從和諧哲學(xué)與心性修養(yǎng)傳統(tǒng)出發(fā)，對比強(qiáng)調(diào)自主性、預(yù)測與效率的AI模型，主張將智慧教育置于課程改革核心。其目標(biāo)不僅是技能獲取，更強(qiáng)調(diào)倫理判斷、自省與平衡的培育——這些品質(zhì)在充滿不確定性與機(jī)器邏輯的時代愈發(fā)珍貴。

Mary Rice與Joaquín T. Argüello de Jesús以"水"為隱喻，通過多維度"檢測"，將水的歷史政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)與AI進(jìn)行類比，揭示權(quán)力與知識流動的深層關(guān)聯(lián)。他們的思考提供了一種時間敏感性的探索：如何從維系生命的水系統(tǒng)治理中，汲取構(gòu)建生成式AI未來的智慧。

2.AI的潛力與風(fēng)險之爭

生成式AI的每周突破不斷助長"機(jī)器即將超越人類認(rèn)知"的論斷。從通用人工智能（AGI）到超級人工智能（ASI）的設(shè)想，不僅重塑學(xué)習(xí)方式，更挑戰(zhàn)對智力本質(zhì)的認(rèn)知。這些設(shè)想迫使教育界重新思考：在一個機(jī)器深度介入的世界，教育的核心使命是什么？人之為人的意義何在？

Andreas Horn從產(chǎn)業(yè)視角指出，AI教育應(yīng)用正呼喚decisive leadership。他提出務(wù)實路線圖：教學(xué)法優(yōu)先、投資教師隊伍建設(shè)、選擇性應(yīng)用AI、強(qiáng)制AI素養(yǎng)教育、設(shè)置防護(hù)欄，以及培養(yǎng)學(xué)生主導(dǎo)AI時代的能力。

Emily M. Bender則尖銳批判主流AI敘事，稱其為可能貶低教育者價值、誤導(dǎo)公共投資的 speculative myths。她強(qiáng)調(diào)：大語言模型（LLMs）不具備理解、推理或關(guān)懷能力，僅是生成統(tǒng)計合理文本的裝置。真正的顛覆不在于技術(shù)本身，而在于少數(shù)商業(yè)巨頭對教育系統(tǒng)的日益掌控。她的論述揭示了公共教育正被私有化邏輯重構(gòu)的危機(jī)。

這些分歧折射出深層張力：一方視AI為教育改革的加速器，另一方則主張對其進(jìn)行民主監(jiān)督與倫理約束。Markus Deimann和Robert Farrow探討了如何重建以包容、正義、可持續(xù)與關(guān)懷為價值基石的教育圖景。

3.AI教學(xué)法、評估體系與未來教育新圖景

在教育學(xué)領(lǐng)域，AI對人類認(rèn)知方式、超個性化學(xué)習(xí)、課程體系、評估機(jī)制以及教師角色演變的影響正引發(fā)深度探討。

Abeba Birhane借鑒保羅·弗萊雷的批判教育學(xué)理論、Hanna de Jaegher的具身認(rèn)知科學(xué)研究及最新實證數(shù)據(jù)，提出教育本質(zhì)上是具有關(guān)系性、動態(tài)性、倫理性和政治性的社會實踐。她駁斥了將學(xué)習(xí)簡化為概率模型的假設(shè)，警示基于歷史數(shù)據(jù)訓(xùn)練的AI系統(tǒng)可能抹殺人類思維的豐富性，并加劇系統(tǒng)性不平等。其行動倡議強(qiáng)調(diào)：在建立獨立監(jiān)管體系、完善保障機(jī)制、確保教師-學(xué)習(xí)者-社區(qū)三方實質(zhì)性參與之前，教育界應(yīng)審慎對待AI的全盤應(yīng)用。

Carla Aerts與Paul Prinsloo指出，雖然AI的差異化教學(xué)能力頗具潛力，但算法驅(qū)動的個性化學(xué)習(xí)可能導(dǎo)致學(xué)習(xí)者孤立化、自主權(quán)萎縮、不平等加劇以及教師角色邊緣化。他們主張采用"以人為中心"的路徑，讓人工智能作為集體社會智能中的輔助性"第三存在"，促進(jìn)共情能力培養(yǎng)、協(xié)作學(xué)習(xí)、文化多樣性包容及學(xué)生主體性發(fā)展。

當(dāng)AI系統(tǒng)能夠獨立生成高質(zhì)量課業(yè)時，教育者面臨核心拷問：傳統(tǒng)評估方式既已失效，該如何重構(gòu)？該文集呈現(xiàn)兩種互補(bǔ)觀點。Mike Perkins和Jasper Roe認(rèn)為生成式AI暴露出傳統(tǒng)評估體系的固有缺陷，同時加劇全球教育不平等——AI工具、基礎(chǔ)設(shè)施及培訓(xùn)資源的獲取差異可能使評估體系淪為新的排斥機(jī)制。他們提出分級框架，幫助教師判別AI使用何時促進(jìn)/損害學(xué)習(xí)誠信。

Bill Cope、Mary Kalantzis與Akash Kumar Saini則持審慎樂觀立場。在批判高風(fēng)險標(biāo)準(zhǔn)化測評的過時性基礎(chǔ)上，他們構(gòu)想AI作為合作伙伴，助力構(gòu)建持續(xù)性、形成性、人性化的評估體系。其"網(wǎng)絡(luò)社交學(xué)習(xí)"理論將AI定位為教學(xué)中介：基于教師設(shè)計的評估量規(guī)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)反饋效能，深化關(guān)系性教學(xué)實踐。這兩組關(guān)于教育評估的論述構(gòu)成辯證對話，從不同視角既發(fā)出預(yù)警，又指明前路。

4.重新定義教師的核心價值

隨著人工智能逐步融入各類教學(xué)場景，一個關(guān)鍵問題浮出水面：如何重塑教師的角色？AI是否終將取代人類教師？本專題的討論聚焦于在AI增強(qiáng)的教學(xué)環(huán)境中，如何通過策略重構(gòu)教師的核心價值。

Ching Sing Chai, Jiun-Yu Wu與Thomas K.F. Chiu基于馬丁·布伯和格特·比斯塔的理論框架，從關(guān)系性、目的性、認(rèn)知性、心理性和教育性五個維度，系統(tǒng)分析了AI對人類發(fā)展的影響。他們強(qiáng)調(diào)，教育的本質(zhì)絕非知識灌輸，而是培養(yǎng)具有自主性、批判思維并能參與社會建構(gòu)的完整人格。研究特別指出，過度依賴AI可能侵蝕學(xué)生好奇心和情感健康這些支撐自主發(fā)展的基石，因此必須維護(hù)師生關(guān)系中的人文內(nèi)核。作者呼吁教師應(yīng)主動引領(lǐng)AI整合，成為學(xué)習(xí)生態(tài)的"意向性設(shè)計者"，始終捍衛(wèi)學(xué)習(xí)者的主體性。

基于這一倫理框架，Arafeh Karimi提出了七項實踐轉(zhuǎn)型方案，將關(guān)懷倫理、公平性原則和關(guān)系問責(zé)制注入AI系統(tǒng)的開發(fā)與治理中。其建議涵蓋師生參與式協(xié)同設(shè)計、可信度與福祉評估、公平導(dǎo)向的可解釋性機(jī)制，以及教師主導(dǎo)的數(shù)據(jù)管理模式。如果說前三位學(xué)者構(gòu)建了理論基石，Arafeh Karimi則展示了如何通過政策工具與采購機(jī)制落實這些原則。她將AI重新定位為教育生態(tài)的協(xié)作進(jìn)化者而非顛覆者，在這個持續(xù)發(fā)展的系統(tǒng)中，包容性、歸屬感與教學(xué)尊嚴(yán)將通過制度設(shè)計得到系統(tǒng)性培育。

5.教育領(lǐng)域AI發(fā)展的倫理與治理要義

當(dāng)AI系統(tǒng)深度融入教育肌理——從內(nèi)容生成、學(xué)習(xí)者畫像到政策自動化——治理問題變得愈發(fā)緊迫且復(fù)雜。誰來決定教育AI的設(shè)計準(zhǔn)則、部署規(guī)范與監(jiān)管機(jī)制？

Ka?ka Porayska-Pomsta和Isak Nti Asare提出"設(shè)計即關(guān)懷"的倫理框架，強(qiáng)調(diào)教育本質(zhì)上是關(guān)乎人類成長、脆弱性與相互依存的深層過程。他們主張倫理準(zhǔn)則不應(yīng)在AI系統(tǒng)部署后被動修補(bǔ)，而應(yīng)通過優(yōu)先考慮師生真實需求的參與式包容性設(shè)計，從源頭嵌入系統(tǒng)架構(gòu)。這一研究呼應(yīng)了全球范圍內(nèi)日益強(qiáng)烈的共識：必須將人權(quán)、包容性與尊嚴(yán)確立為教育AI治理的基石。

Kalervo N. Gulson和 Sam Sellar則通過分析"合成治理"的興起深化了討論——這種新型決策模式正日益受算法系統(tǒng)與機(jī)器邏輯塑造。其提出的"合成政治"概念駁斥了"AI在教育政策中保持中立"的假設(shè)，呼吁建立以價值導(dǎo)向、民主參與和權(quán)力審視為核心的批判性應(yīng)對機(jī)制。隨著教育系統(tǒng)愈發(fā)依賴數(shù)據(jù)驅(qū)動平臺與預(yù)測模型，兩位學(xué)者追問：這些技術(shù)正在塑造何種政治主體性與治理真相？我們又如何通過抵制、重構(gòu)或轉(zhuǎn)化這些機(jī)制，以捍衛(wèi)教育作為公共利益的公平屬性？

6.直面教育中的算法不平等

該文集中有四篇論述為追求公平包容的AI教育未來提供了全新社會構(gòu)想，這些構(gòu)想旨在應(yīng)對新型的算法不平等現(xiàn)象。每篇論述都聚焦于人的主體性、文化語言多樣性以及全球南方邊緣化學(xué)習(xí)者（包括年輕女性和聽障群體）的真實生存境遇。它們共同提出了立足實踐、追求正義的參與式路徑，將AI重新定位為促進(jìn)教育共創(chuàng)、包容與關(guān)系變革的社會技術(shù)系統(tǒng)。

Vukosi Marivate、Nombuyiselo Caroline Zondi與Baphumelele Masikisiki提出了一個植根于公平理念、文化多元主義及師生日常實踐的非洲高等教育AI融合方案。他們主張采用由本地主導(dǎo)的參與式方法，強(qiáng)調(diào)人的主體地位、教育關(guān)懷與情境化知識。基于基層實踐、田野調(diào)查和多語言課堂經(jīng)驗，他們呼吁開發(fā)不僅能翻譯更要能轉(zhuǎn)型的AI系統(tǒng)——這些系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)能識別多樣化的交流模式，支持弱勢語言，并體現(xiàn)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會想象。從倫理數(shù)據(jù)治理到離線AI工具，再到教師主導(dǎo)的模型校準(zhǔn)，他們提供了構(gòu)建智能學(xué)習(xí)系統(tǒng)的具體策略，這些系統(tǒng)以建立師生信任關(guān)系、共創(chuàng)價值為核心。

Kiran Bhatia與Payal Arora則大膽重構(gòu)了AI、教育與全球南方年輕女性三者間的關(guān)系。他們批判將年輕女性視為"風(fēng)險管控對象"的保護(hù)主義范式，反對基于道德恐慌與監(jiān)控的敘事框架，轉(zhuǎn)而提出以快樂、創(chuàng)造力與變革能動性為核心的AI教育愿景。在這個愿景中，身處邊緣地帶的年輕女性將成為數(shù)字未來的共同締造者，打破性別、階級、地域與網(wǎng)絡(luò)接入的不平等結(jié)構(gòu)。這需要從象征性咨詢轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)共創(chuàng)，從機(jī)械合規(guī)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新表達(dá)，從控制轉(zhuǎn)向關(guān)懷。本文不僅止步于批判，更頌揚(yáng)年輕女性的智慧與韌性，倡導(dǎo)將AI教育重塑為充滿自由、意義與人際尊嚴(yán)的空間。

Yuchen Wang聚焦全納教育，呼吁厘清"包容"的倫理內(nèi)涵，強(qiáng)調(diào)關(guān)系性、歸屬感與集體學(xué)習(xí)優(yōu)于狹隘的個性化概念。她邀請政策制定者、教育工作者與開發(fā)者基于學(xué)習(xí)者真實經(jīng)歷，借鑒全納教育研究成果，以改造而非修補(bǔ)教育系統(tǒng)的道德決心，共同設(shè)計AI教育系統(tǒng)。

Marloes Williams van Elswijk則關(guān)注聽障學(xué)習(xí)者（DHH）面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)：語言剝奪、數(shù)據(jù)貧困與性別邊緣化等多重結(jié)構(gòu)性障礙。她主張與聽障社群共同設(shè)計多模態(tài)AI教育系統(tǒng)，并保留人工支持層級——因為真正的公平永遠(yuǎn)無法僅靠自動化實現(xiàn)。

7.重塑教育政策中的AI：證據(jù)與地緣政治現(xiàn)實

該文集以兩篇思想性文章作結(jié)，探討政策方向與循證決策的作用。George Siemens對生成式AI給教育體系帶來的變革與混亂進(jìn)行了冷靜而前瞻的思考。他指出，對于中美等大力投資AI前沿研究、基礎(chǔ)設(shè)施和網(wǎng)絡(luò)安全的國家而言，AI能正日益成為治國方略的工具——這些國家投入的戰(zhàn)略遠(yuǎn)見與意圖，堪比對待軍事和經(jīng)濟(jì)實力的重視。在他看來，這場地緣政治競賽凸顯了構(gòu)建教育系統(tǒng)的緊迫性：既要釋放AI潛力，又要守護(hù)人類福祉，這要求教育部長們將政策制定視為系統(tǒng)變革與集體學(xué)習(xí)的過程。

Ilkka Tuomi則借鑒批判現(xiàn)實主義、"政策即學(xué)習(xí)"理念及杜威的實用主義，主張將教育政策重構(gòu)為集體意義建構(gòu)與發(fā)展性實驗，而非線性執(zhí)行。他批判了生成式AI導(dǎo)致的知識商品化現(xiàn)象，強(qiáng)調(diào)應(yīng)將人的能動性、社會目標(biāo)與能力發(fā)展作為核心教育宗旨。他呼吁的不是擴(kuò)大證據(jù)規(guī)模，而是重新思考何為有效證據(jù)，并設(shè)計能服務(wù)于教育決策的智能學(xué)習(xí)型證據(jù)體系。

該文集最后結(jié)論概括了教育與AI的三個關(guān)鍵領(lǐng)域：

1.作為倫理、公平且以人為本的AI教育守護(hù)者

AI在教育中的未來發(fā)展亟需優(yōu)先關(guān)注權(quán)力、機(jī)會與資源分配中的結(jié)構(gòu)性不平等如何被重塑。這些系統(tǒng)的演進(jìn)可能加劇現(xiàn)有的性別、階級、語言、地域及數(shù)字接入鴻溝。此刻需要超越技術(shù)修補(bǔ)的魄力，從根本上重新構(gòu)想AI在教育中的角色。

2.作為課程與教學(xué)重構(gòu)的思想引領(lǐng)者

AI已在重塑課程設(shè)置、教學(xué)方法、評估體系與知識生產(chǎn)。這凸顯了引領(lǐng)新興課程與教學(xué)變革的必要性，需探索以批判性思維、元認(rèn)知能力、關(guān)懷教育學(xué)與倫理推理為核心的策略，從而挑戰(zhàn)機(jī)械記憶學(xué)習(xí)、標(biāo)準(zhǔn)化評估、認(rèn)知外包及擬人化AI陪伴背后的簡化邏輯及其復(fù)雜風(fēng)險。在此背景下，關(guān)注網(wǎng)絡(luò)社交學(xué)習(xí)中包容性新教學(xué)法的可能性變得至關(guān)重要。

3.作為多元爭議對話的催化平臺

教育AI的哲學(xué)張力意味著需建立審議式論壇，讓不同社群、學(xué)科與文化背景的參與者不僅探討AI的實施，更深入辯論其教育目的、持續(xù)演化的影響及后果。此類論壇必須放大邊緣化群體——包括原住民、性別少數(shù)、全球南方與殘障人士——的聲音與視角。前行之路需要的不僅是謹(jǐn)慎調(diào)適，更要求在全球日益增長的不確定性與動蕩中，徹底重新思考如何設(shè)計、治理并整合人機(jī)協(xié)同的教育系統(tǒng)。

資料來源：

UNESCO. AI and the future of education Disruptions, dilemmas and directions. https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000395236

[本文為中國教育科學(xué)研究院國際教育研究中心承擔(dān)的教育部高校國別和區(qū)域研究2024年課題研究成果]

本文由中國教育科學(xué)研究院“教育國際前沿”課題組整理，課題組負(fù)責(zé)人張永軍，編輯劉強(qiáng)。點擊左下角閱讀原文可下載該文獻(xiàn)。